Dernier message de la page précédente :
On retrouve sur ce forum l'éternel antisémitisme des gauchistes.Pour cette mort ,attendons le résultat de l'enquête.Bizarre que les Palestiniens aient refusé une autopsie.
Dernier message de la page précédente :
On retrouve sur ce forum l'éternel antisémitisme des gauchistes.C'est contradictoire ce que vous dites. S'ils souhaitaient ne pas soutenir le terrorisme, alors ils s'éloigneraient d'israel qui le pratique quotidiennement en Palestine, en violant systématiquement le droit international, en tuant et détruisant de manière discrétionnaire sans discernement.Victor a écrit : ↑16 mai 2022 10:59
Peut-être que ces pays veulent aussi avoir des relations diplomatiques normales avec Israël et en ont assez de soutenir des mouvements terroristes qui ne recherchent pas la paix mais un conflit permanent qui maintient au pouvoir à Gaza les organisations palestiniennes les plus extrémistes.
Bizarre en effet que les Palestiniens pensent qu'il n'existe pas la moindre chance que les israéliens puissent déclarer, suite à une autopsie, que ce sont bien eux qui ont tué cette journaliste. Quelle manque cruel de confiance de leur part, oulala.
Ca nous l'avons tous bien remarqué, et sur des sujets bien plus vastes que le sionisme...Jiimmy a écrit : ↑16 mai 2022 13:22Bizarre en effet que les Palestiniens pensent qu'il n'existe pas la moindre chance que les israéliens puissent déclarer, suite à une autopsie, que ce sont bien eux qui ont tué cette journaliste. Quelle manque cruel de confiance de leur part, oulala.
Quant à l'antisémitisme, s'il consiste à rejeter le sionisme, alors je revendique fièrement etre antisémite.
La Palestine appartient au peuple juif.Jiimmy a écrit : ↑15 mai 2022 15:19Ah bon, je ne savais pas que c'étaient les peuples Arabes qui avaient décidé d'octroyer une terre Arabe à des étrangers quasiment tous immigrés d'Europe de l'Est et qui les avaient ensuite armés et soutenus politiquement afin qu'ils conservent leurs conquetes tout en violant les promesses qui leur avaient été faites.sofasurfer a écrit : ↑15 mai 2022 12:09
Donc voila c'est assez simple, le peuple palestinien en est la actuellement non pas à cause de "l'occident"
Tu en connais beaucoup des pays frères qui soutiennent encore la cause palestinienne ?sofasurfer a écrit : ↑15 mai 2022 12:09C'est tout a fait une possibilité, il faudrait alors une coalition militaire et économique claire, uniforme et stratégique entre tous les pays " frères" soutenant la cause palestinienne.Jiimmy a écrit : ↑15 mai 2022 00:02
En effet la perception, en Occident, du conflit israélo-Palestinien ne peut pas etre la meme que celle relative au conflit en Ukraine étant donné que l'agresseur dans cette affaire (au Proche-Orient), l'état qui attaque, qui viole le droit international, qui opprime, est affiliable au bloc Occidental. Les médias/politiques Occidentaux ne vont donc pas se mobiliser contre "eux-meme".
De toutes façons je ne crois plus à une solution pacifique dans ce conflit. Le seul moyen d'y mettre un terme serait la disparition de l'un ou de l'autre des peuples en place étant donné la haine tenace existant entre eux (de manière générale, car il y a toujours des exceptions). Je regrette que ça soit la seule "issue" possible à-priori mais à choisir je préférerais, bien évidemment, que l'état sionniste disparaisse définitivement.
La Palestine appartient au peuple juif, c'est le coran qui le dit, tu es un mécréant !Jiimmy a écrit : ↑15 mai 2022 15:19Ah bon, je ne savais pas que c'étaient les peuples Arabes qui avaient décidé d'octroyer une terre Arabe à des étrangers quasiment tous immigrés d'Europe de l'Est et qui les avaient ensuite armés et soutenus politiquement afin qu'ils conservent leurs conquetes tout en violant les promesses qui leur avaient été faites.sofasurfer a écrit : ↑15 mai 2022 12:09
Donc voila c'est assez simple, le peuple palestinien en est la actuellement non pas à cause de "l'occident"
Tu blasphèmes mon petit barbu, comme souvent chez les islamistes tu n'as jamais lu le coran.le coran sourate 5 versets 20 et 21 a écrit :
20. (Souvenez-vous) lorsque Moïse dit à son peuple : "Ô, mon peuple! Rappelez-vous le bienfait d'Allah sur vous, lorsqu'Il a désigné parmi vous des prophètes. Et Il a fait de vous des rois. Et Il vous a donné ce qu'Il n'avait donné à nul autre aux mondes.
21. Ô mon peuple! Entrez dans la terre sainte qu'Allah vous prescrite. Et ne revenez point sur vos pas [en refusant de combattre] car vous retourneriez perdants.
Jiimmy a écrit : ↑16 mai 2022 13:22Bizarre en effet que les Palestiniens pensent qu'il n'existe pas la moindre chance que les israéliens puissent déclarer, suite à une autopsie, que ce sont bien eux qui ont tué cette journaliste. Quelle manque cruel de confiance de leur part, oulala.
Quant à l'antisémitisme, s'il consiste à rejeter le sionisme, alors je revendique fièrement etre antisémite.
Tous les pays n'ont pas de constitution, notamment l'Angleterre, l'Australie et Israël.
Israël est une démocratie parlementaire, l'assemblée est élue à la proportionnelle, tous les citoyens sont égaux en droit, le pouvoir judiciaire est indépendant.
Même si aujourd'hui Israël s'affiche en république parlementaire multipartite et une démocratie libérale qui a adopté le suffrage universel, son fond n'est toujours pas clair et on ne sait toujours pas sur quelle de ces trois options elle repose au juste :
Le principe de laïcité n'existe nulle part ailleurs qu'en France , tous les citoyens israéliens sont égaux en droit.
- une démocratie laïque reconnaissant l’égalité des droits entre citoyens sans distinction de religion ?
il n'y a aucune discrimination entre citoyens israéliens, la loi est la même pour tout le monde, y compris pour les femmes, Israël c'est pas ça l'islam !
- un “Etat Juif” dans lequel les non-juifs sont discriminés (ne serait-ce qu’en regard de l’immigration) ?
Israël est une démocratie, la théocratie c'est chez les musulmans en Iran et en Afghanistan.
- voire même une théocratie, si les religieux (ultra-)orthodoxes parviennent à empêcher l’adoption d’une Constitution… ?
Tu n'y comprends rien en droit constitutionnel, les lois fondamentales d'Israël ont valeur constitutionnelle dans la hiérarchie des normes.
Autant de flous constitutionnels révélant de vrais vices de fabrication dans son fondement.
C'est vrai que la conférence de San Remo est antérieure au traité de Sèvres, les deux se complètent, ça n'a aucun sens de les opposer.
Et vous vous êtes nul en Histoire. C'est dans la conférence de San Remo (juillet 1920) que les sionistes voient l'origine de l'état d'Israël.Bin non, le traité de Sèvres qui a établi un état juif en Palestine date de 1920.
Tu n'a visiblement pas le sens de la chronologie ....
Une reconnaissance n'est pas un droit, le droit des juifs à établir un état juif en Palestine est institué par l'article 95 du traité de Sèvres de 1920.la conférence de San Remo a écrit :Whereas the Principal Allied powers have also agreed that the Mandatory should be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 2nd, 1917, by the Government of His Britannic Majesty, and adopted by the said Powers, in favour of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing should be done which might prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country; and
Whereas recognition has thereby been given to the historical connexion of the Jewish people with Palestine and to the grounds for reconstituting their national home in that country;
Je le sais, mais j'ai mon propre point de vue.Cette conférence a précédé d'un mois le Traité de Sèvres (août 2020). De façon générale, diverses instances sionistes font de San Remo la base de la légitimité internationale de l’État d’Israël. Vous devriez pourtant le savoir, vous qui êtes sioniste et défendez manu militari tout ce qui vous paraît légitimer l'existence et la réalité de cet état !
A l'époque la Palestine était un territoire ottoman, ils ont cosignés le traité.
Ceci dit, permettez-moi quand même : oui, une remarque importante au sujet de cet entre-soi diplomatique de juillet 1920 : les principaux intéressés, les habitants de la Palestine, n’avaient alors pas été consultés
A l'époque, la Palestine était un territoire ottoman, les ottomans étaient d'accord, ils ont signé, les traités internationaux sont toujours signés par les représentants mandatés des états.(on connaissait leur opposition) et que l’on a décidé à leur place. Autre élément constituant un vrai vice de fabrication dans le fondement de cet état. Il le paie toujours aujourd'hui...
Les palestiniens ont les droits que l'OLP veut bien leur accorder.
once a écrit :Aujourd'hui, au coeur de cet ensemble, Israël est de venu un des rares pays raciste et colonialiste sur Terre, un état qui peut se permettre toutes les formes d'exactions, discriminations et d'injustices soi-disant "légales".Le droit international condamne le racisme et le colonialisme que l'on sache. Sans oublier le régime d'apartheid qu'Israël impose à des millions de Palestiniens.Relax a écrit :Les juifs sont chez eux en Israël, tu dois respecter le droit international.
On voit que t'as un peu de bosser la question, mais tu sembles ne pas comprendre ce que tu écris.
Or le crime d’apartheid est qualifié par le Statut de Rome (1998), instituant la Cour Pénale Internationale, comme un crime contre l’humanité.
Israéliens et palestiniens sont des races selon toi ?
La Convention pour l’Élimination et la Répression du crime d’Apartheid de 1973 le définit comme « un régime institutionnalisé d’oppression systématique et de domination d’un groupe racial sur tout autre groupe racial ou tous autres groupes raciaux et dans l’intention de maintenir ce régime ».
C'est de la propagande palestinienne pour les zozos, c'est de la pleurnicherie, les palestiniens sont des pleurnicheuses !La situation d’oppression qu’impose l’État d’Israël aux Palestiniens, au sein de son territoire national comme dans les territoires occupés répond à cette définition juridique. En effet en Israël un million et demi de Palestiniens sont victimes de discrimination (en ce qui concerne la nationalité, le mariage, l’accès au travail, au permis de construire etc.) ; dans les territoires occupés l’armée israélienne contrôle l’eau de Cisjordanie ; aucun droit ne régit le travail des Palestiniens (ni salaire minimum, ni âge minimum, ni maxima horaires). Les Palestiniens vivent sous l’arbitraire de la juridiction militaire à l’intérieur de « Bantoustans » isolés entre lesquels il n’est pas possible de circuler sans autorisation israélienne. Enfin un million et demi de Palestiniens dans la bande de Gaza vivent un cas extrême d’oppression systématique : blocus, privation des produits de première nécessité, bombardements fréquents (plus de 1400 morts en un mois en janvier 2009)…
Source : https://www.lacimade.org/faq/peut-on-pa ... en-israel/
Voilà : les choses sont claires, ne vous en déplaise.
Les arabes sont impulsifs, ils font tout un saucisson à la moindre contrariété, la dernière fois c'était pour des corans brulés en Suède !
Et pour conclure, que vous le vouliez ou non, l'affaire palestinienne constitue toujours une épine dans la chaussure israélienne et le restera toujours.
On le voit bien avec la résurgence cyclique du moindre incident - comme celui qui est l'objet de ce topic - qui met aussitôt le feu aux poudres dans la région.
Et la Hongrie ne sera jamais le Venezuela, le Togo ne sera jamais le Danemark, l'Arménie ne sera jamais la Turquie !Cet état s'est fondé sur un vice de fabrication dont il devra toujours payer un certain prix. Israël ne sera jamais la Suisse ou la Norvège et ne dormira jamais totalement en paix.
Ne te prive pas de faire un usage personnel exclusif de ta moraline et fais-en aussi profiter ta famille et tes amis, ce serait dommage de s'en passer.
Vous pratiquez souvent le flood (succession de messages d'un même auteur en un laps de temps court) qui est d'ailleurs interdit dans certains forums, apparemment pas ici : exemple à partir de celui-ci avec ceux qui suivent = discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1996190
Et bin tu vois, tu n'as sorti aucun argument de fond dans cet échange.
Mais vous pouvez toujours surréagir à la manière d'un bot informatique en multipliant vos interventions sur de nombreux sujets dans ce forum, en cherchant à insulter ou humilier systématiquement vos interlocuteurs, tout cela ne montre au fond qu'une chose : la faiblesse de vos argumentations et leur caractère résolument propagandiste (comme pour tout ce qui concernait votre idole Zemmour)
C'est du temps perdu que de discuter avec vous mais il est quand même bon de vous remettre à votre juste place de temps à autre.
Israël possède les moyens pour assurer sa sécurité, sa puissance militaire est dissuasive.sofasurfer a écrit : ↑16 mai 2022 09:17Quand les USA cesseront de soutenir Israël ( qui en définitive ne sert que de base arrière pour les opérations CIA et a un report local de dissuasion nucléaire) ce pays aura d'énormes soucis a se faire sur sa sécurité, voire son existence...
Tu crois sérieusement que les Emirats Arabes Unis et Bahreïn ont besoin du pognon américain pour boucler leurs fins de mois ?Georges61 a écrit : ↑16 mai 2022 09:27Un bon nombre de pays majoritairement musulmans ne soutiennent plus les Palestiniens comme le Maroc, la Tunisie, l'Egypte... leur neutralité est largement rémunérée par les USA et les occidentaux. Si ces pays sont devenus plus ou moins neutre c'est uniquement par intérêt financiers, cela durera tant que le robinet du fric coulera.
En fait, ces accords Abraham sont une réponse des pays arabes modérés pour lutter contre les courants islamistes.Victor a écrit : ↑16 mai 2022 10:59Peut-être que ces pays veulent aussi avoir des relations diplomatiques normales avec Israël et en ont assez de soutenir des mouvements terroristes qui ne recherchent pas la paix mais un conflit permanent qui maintient au pouvoir à Gaza les organisations palestiniennes les plus extrémistes.Georges61 a écrit : ↑16 mai 2022 09:27Un bon nombre de pays majoritairement musulmans ne soutiennent plus les Palestiniens comme le Maroc, la Tunisie, l'Egypte... leur neutralité est largement rémunérée par les USA et les occidentaux. Si ces pays sont devenus plus ou moins neutre c'est uniquement par intérêt financiers, cela durera tant que le robinet du fric coulera.
C'est pas forcément les pays arabes les plus pauvres qui ont signés les accords d'Abraham ...Georges61 a écrit : ↑16 mai 2022 11:33Peut-être, mais peut-être que c'est pour le fric. Quand il y a beaucoup d'argent en jeu, beaucoup de convictions s'effacent qu'elles soient politiques ou religieuses.Victor a écrit : ↑16 mai 2022 10:59
Peut-être que ces pays veulent aussi avoir des relations diplomatiques normales avec Israël et en ont assez de soutenir des mouvements terroristes qui ne recherchent pas la paix mais un conflit permanent qui maintient au pouvoir à Gaza les organisations palestiniennes les plus extrémistes.
Y'a des vidéos qui circulent sur internet qui laissent à penser que c'est effectivement un tir palestinien qui a abattu la journaliste d'al-jazzira.
Les palestiniens ont refusé l'autopsie parce que la vérité les dérange.
Les islamistes sont forcément antisémites, tu ne déroges pas.
Quant à l'antisémitisme, s'il consiste à rejeter le sionisme, alors je revendique fièrement etre antisémite.
Effectivement.sofasurfer a écrit : ↑16 mai 2022 09:17Quand les USA cesseront de soutenir Israël ( qui en définitive ne sert que de base arrière pour les opérations CIA et a un report local de dissuasion nucléaire) ce pays aura d'énormes soucis a se faire sur sa sécurité, voire son existence...
C’est vrai. Mais il ne faut pas confondre les régimes de ces pays avec leurs opinions populaires. Ces régimes dictatoriaux et corrompus jusqu’à la moelle sont le plus souvent honnis par leurs populations qui se sentent toujours peu ou prou solidaires avec tout ce qui touche le monde arabe et donc la cause palestinienne.Georges61 a écrit : ↑16 mai 2022 09:27Un bon nombre de pays majoritairement musulmans ne soutiennent plus les Palestiniens comme le Maroc, la Tunisie, l'Egypte... leur neutralité est largement rémunérée par les USA et les occidentaux. Si ces pays sont devenus plus ou moins neutre c'est uniquement par intérêt financiers, cela durera tant que le robinet du fric coulera.
L'antisémitisme est aussi une réalité de droite et d'extrême-droite.