Une loi contre le séparatisme.

[Fonck1]

Dernier message de la page précédente :

Lorsque j'étais jeune les femmes françaises portaient une jupe ou une robe, rarement le pantalon.

tu dois être très vieux alors
à savoir que le port du pantalon était interdit au travail jusqu'à peu

pour avoir un état d'esprit pareil, ça me parait évident.

[berger141]

Lorsque j'étais jeune les femmes françaises portaient une jupe ou une robe, rarement le pantalon.

Mais depuis combien de temps est-ce une tradition ?

Je n'ai pas fait d'étude spécifique sur cette question qui passionne Jiimmy.
Je peux simplement affirmer que j'ai bien observé cette "tradition" tout au long de ma vie.

[vivarais]

Je serais assez pour interdire tout rite religieux envers les enfants : port du voile, croix, mais aussi baptême ou circoncision. Ce sont des choix d’adultes qui n’ont pas à être imposés à des gamins, j’ai toujours trouvé cela extrêmement choquant.

Dans ce cas là il faut tout simplement interdire aux parents d'éduquer leurs enfants. Herbert Spencer disait qu'une éducation rationnelle était une éducation où un parent n'imposerait absolument rien à ses enfants mais cela n'existe, fort heureusement, nulle part.

Dès lors que vous posez telle ou telle interdiction ou que vous enjoignez à vos enfants de faire telle ou telle chose alors vous leur imposez des choix d'adultes de la même façon qu'un parent impose un baptême à son enfant. De ce fait, absolument rien ne diffère, en ce qui concerne les méthodes (seul le contenu varie), entre un parent éduquant religieusement son enfant et vous.

Chacun éduque son enfant en lui imposant ses choix en fonction de ce qu'il pense être le mieux pour lui.

le mieux pour lui où pour idéologie religieuse des parents
moi je suis écœuré de voir des parents qui sont heureux que leur enfant soit mort en martyre pour un dieu qui n'existe pas
ou qu'il va passer sa vie en prison le reste de sa vie comme le pakistanais de l'affaire charlie
et son père et tout le village au Pakistan font la fete pour cela
est ce que c'est le sort que vous voulez pour vos enfants
les gens sensés eux eduquent leurs enfants pour qu'ils vivent heureux et longtemps et leur donnent des petits enfants et les petits enfants des arrières petits enfants
et non pour qu'ils meurent à la fluer de l'age en martyre par l'éducation qui leur ont donné
à part vous quelle autre religion fait cela

[berger141]

Lorsque j'étais jeune les femmes françaises portaient une jupe ou une robe, rarement le pantalon.

tu dois être très vieux alors
à savoir que le port du pantalon était interdit au travail jusqu'à peu

Oui tu as bien compris que c'était au 18° siècle, évidemment.

[berger141]

tu dois être très vieux alors
à savoir que le port du pantalon était interdit au travail jusqu'à peu

pour avoir un état d'esprit pareil, ça me parait évident.

Au contraire Fonck1, les conseils que j'ai pu te donner concernant la modération étaient très pertinents. Tes différentes remarques me concernant en témoignent avec force.

[sofasurfer]

Je serais assez pour interdire tout rite religieux envers les enfants : port du voile, croix, mais aussi baptême ou circoncision. Ce sont des choix d’adultes qui n’ont pas à être imposés à des gamins, j’ai toujours trouvé cela extrêmement choquant.

Dans ce cas là il faut tout simplement interdire aux parents d'éduquer leurs enfants. Herbert Spencer disait qu'une éducation rationnelle était une éducation où un parent n'imposerait absolument rien à ses enfants mais cela n'existe, fort heureusement, nulle part.

Dès lors que vous posez telle ou telle interdiction ou que vous enjoignez à vos enfants de faire telle ou telle chose alors vous leur imposez des choix d'adultes de la même façon qu'un parent impose un baptême à son enfant. De ce fait, absolument rien ne diffère, en ce qui concerne les méthodes (seul le contenu varie), entre un parent éduquant religieusement son enfant et vous.

Chacun éduque son enfant en lui imposant ses choix en fonction de ce qu'il pense être le mieux pour lui.

Un enfant qui a des parents a moitié dans le religion et a moitié dans le shit, comme il y en a pléthore dans les quartiers de cassos, il y a doute qu'ils lui prodiguent ce qu'il y a de mieux pour lui...

[Stounk]

Je serais assez pour interdire tout rite religieux envers les enfants : port du voile, croix, mais aussi baptême ou circoncision. Ce sont des choix d’adultes qui n’ont pas à être imposés à des gamins, j’ai toujours trouvé cela extrêmement choquant.

Je suis d'accord sur le fond, mais une interdiction ne servirait à rien et serait contournée.
Mais on voit bien que les religions et les croyants n'ont pas pour mission de faire des grandir des gens éclairés et libres de leurs choix.

[Relax]

La jupe (ou la robe) correspond aux vêtements portés traditionnellement par les femmes en France. Ceux qui considèrent qu'il s'agit d'un "symbole du délitement des moeurs " ignorent cette tradition ou veulent imposer leurs coutumes au pays d'accueil.

Depuis combien de temps la jupe correspond à une tradition en France ?

Qu'est-ce que ça peut te foutre, on est chez nous et on fait ce qu'on veut depuis le temps qu'on veut !

Chez nous, les femmes n'ont pas besoin de s'accoutrer dans un sac à patates pour ne pas être insultée, agressée ou violée !

[Relax]

Je serais assez pour interdire tout rite religieux envers les enfants : port du voile, croix, mais aussi baptême ou circoncision. Ce sont des choix d’adultes qui n’ont pas à être imposés à des gamins, j’ai toujours trouvé cela extrêmement choquant.

La liberté de culte est intouchable, certains rites te choquent au même titre que la liberté d'expression et le blasphème choquent les intégristes religieux.

Les libertés sont sacrées !

[sofasurfer]

Depuis combien de temps la jupe correspond à une tradition en France ?

Qu'est-ce que ça peut te foutre, on est chez nous et on fait ce qu'on veut depuis le temps qu'on veut !

Chez nous, les femmes n'ont pas besoin de s'accoutrer dans un sac à patates pour ne pas être insultée, agressée ou violée !

C'est bien de le rappeler, Jimmy a fait plusieurs fois le parallèle de manière dissimulé ( takhya) entre les agressions sexuelles sur les femmes et le hijab qui protège de ces agessions. Ca marque la différence de niveau civilisationnel, certaines sont supérieures a d'autres...

[Relax]

Je serais assez pour interdire tout rite religieux envers les enfants : port du voile, croix, mais aussi baptême ou circoncision. Ce sont des choix d’adultes qui n’ont pas à être imposés à des gamins, j’ai toujours trouvé cela extrêmement choquant.

Je suis d'accord sur le fond, mais une interdiction ne servirait à rien et serait contournée.
Mais on voit bien que les religions et les croyants n'ont pas pour mission de faire des grandir des gens éclairés et libres de leurs choix.

Tu es d'accord sur le principe de la remise en cause de la liberté de culte ?

Ils sont tous comme toi dans la gauche radicalisée ?

Mon bon Stounk, il faut que tu te recentres un peu, tu glisses vers l’extrémisme liberticide marxisant canal médiévaliste !

[Relax]

Qu'est-ce que ça peut te foutre, on est chez nous et on fait ce qu'on veut depuis le temps qu'on veut !

Chez nous, les femmes n'ont pas besoin de s'accoutrer dans un sac à patates pour ne pas être insultée, agressée ou violée !

C'est bien de le rappeler, Jimmy a fait plusieurs fois le parallèle de manière dissimulé ( takhya) entre les agressions sexuelles sur les femmes et le hijab qui protège de ces agessions. Ca marque la différence de niveau civilisationnel, certaines sont supérieures a d'autres...

Les musulmans devraient avoir la décence de s'abstenir de nous donner des leçons de respect de la femme !

[Crapulax]

........................................Loi séparatisme: Polémique autour des amendements retoqués à l’Assemblée..................................


Sur les 1878 amendements déposés à ce texte, 286 ont été déclarés irrecevables. L’opposition dénonce un déni de démocratie.

Des députés sont en colère après le retoquage injustifié, selon eux, d’un nombre très important d’amendements déposés.

« C'est un déni de démocratie comme on en a rarement vu à l'Assemblée nationale! » Damien Abad, patron des députés Les Républicains, fulmine.

Lui et ses collègues ont convoqué une conférence de presse ce lundi à 16h30, pour alerter sur un débat qu'ils estiment « escamoté », alors que s'apprête à débuter l'examen du projet de loi sur le séparatisme.

Un texte hautement sensible, marqueur de la fin du quinquennat pour Emmanuel Macron, mais aussi objet de divisions au sein de la majorité. La raison de la colère des LR? Le retoquage injustifié, selon eux, d'un nombre très important d'amendements déposés par les députés de tous bords.

A gauche aussi, ça gronde. Le député Insoumis Alexis Corbière fustige une « méthode autoritaire » et dénonce une « censure ».

« Sur 1878 amendements déposés, 286 ont été déclarés irrecevables au titre de l'article 45 (NDLR : qui permet d'écarter tout amendement qui n'aurait pas de lien avec le texte) », répond le président de la Commission spéciale, François de Rugy, dans un communiqué, jugeant cette « proportion classique pour les textes d'importance ».

Côté exécutif, on assume la volonté de contenir les débats dans le cadre du texte. Assumée aussi, à l'Assemblée, une application « stricte » de l'article 45.

« Il y avait eu, comme souvent, une grande créativité. Il vaut mieux que ce soit la commission spéciale qui censure les dispositifs, que le Conseil constitutionnel qui vienne rappeler ce que c'est qu'un cavalier législatif », juge en écho Sacha Houlié, rapporteur (LREM) du texte. Ainsi a-t-on vu circuler des amendements sur la suppression des titres de noblesse, ou de l'écriture inclusive…

«Dans ce texte, on ne refait pas toutes les lois»:

« Des amendements sont rejetés alors même qu'ils concernent la laïcité et le cœur même du projet », s'agace Damien Abad, dont le groupe en a déposé 626 à lui seul.

Particulièrement visés par la droite, qui ne se prive pas d'appuyer là où cela fait mal, les amendements retoqués d'Aurore Bergé sur l'interdiction du voile des petites-filles, auxquels l'exécutif s'était fermement opposé. « Ils ne veulent pas affronter la réalité de leurs divisions », persifle-t-on à droite.

« Dans ce texte, on ne refait pas toutes les lois : on ne revient pas sur la loi de 2004 sur l'interdiction des signes ostentatoires à l'école, ce n'est pas une loi sur l'immigration, la sécurité ou la protection de l'enfance », justifie pour sa part Rugy.

Portant sur le service public, l'amendement du député LREM François Cormier-Bouligeon, proposant d'étendre la neutralité aux collaborateurs occasionnels du service public, y compris aux accompagnateurs de sorties scolaires, sera, lui, examiné. Un débat que l'exécutif ne souhaitait pas ouvrir. Et qui promet lui aussi d'être vif.

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/politique/loi ... 419868.php

[Fonck1]

C'est bien de le rappeler, Jimmy a fait plusieurs fois le parallèle de manière dissimulé ( takhya) entre les agressions sexuelles sur les femmes et le hijab qui protège de ces agessions. Ca marque la différence de niveau civilisationnel, certaines sont supérieures a d'autres...

Les musulmans devraient avoir la décence de s'abstenir de nous donner des leçons de respect de la femme !

c'est qui, "les musulmans"? parce que comme partout, c'est tout et rien.

[vivarais]

certains reprochent au RN de ne jamais rien voter
ce ne sera pas le cas cette fois ci

[Fonck1]

certains reprochent au RN de ne jamais rien voter
ce ne sera pas le cas cette fois ci

mais bien sur que si....le FN votera rien que pour voter contre, comme il l'a fait pour l'europe.