Youtube bannit la chaine de Dieudonné et celle d'Alain Soral.

[Relax]

Dernier message de la page précédente :

Zemmour représente une certaine sensibilité politique, la liberté d'expression est totale, les medias assument la responsabilité des propos qui sont tenus sur leurs antennes.

Donc les médias assument d’avoir à l’antenne : un individu qui a été condamné par la justice à plusieurs reprises pour incitation à la haine ?

C'est la liberté d'expression et la liberté éditoriale des medias !
Il ne faut pas t'en formaliser, c'est un usage établi de longue date dans la société française, pour nous c'est tout à fait normal.

Enfin je trouve personnellement que Zemmour bénéficie d’une certaine clémence en comparaison avec un Dieudonné par exemple.

M'balambala est un personnage sulfureux qui fricote avec des puissances étrangères !

C’est ce 2 poids 2 mesures que j’ai dû mal à comprendre...?
Et je suis assez d’accord avec les propos de Sofasurfer sur le sujet.

Perso, je pense que les interdits et les régles de notre société doivent être respectés y compris sur le web.
L'internet ne doit pas être une zone de non-droit.

[gare au gorille]

Ben le problème c'est qu'internet était un très bel espace de liberté. A vouloir tout contrôler on risque d'aboutir très vite à une police de la pensée.
Suis pas sur qu'on soit gagnant au change.

[Relax]

Ben le problème c'est qu'internet était un très bel espace de liberté. A vouloir tout contrôler on risque d'aboutir très vite à une police de la pensée.
Suis pas sur qu'on soit gagnant au change.

Le principe de base, c'est que les règles qui s'appliquent dans la vraie vie s'appliquent également sur la toile.
Le négationnisme, le racisme, les incitations à la haine, la diffamation, etc. sont réprimés dans la vraie vie, il est sain qu'il en soit de même sur la toile, le niveau élevé de liberté dont nous jouissons dans la vraie vie, nous le conservons sur le net.

Après, les pays de merde ( notamment la Chine, la Russie, les dictatures islamiques, etc.) qui appliquent une police de la pensée dans la société l'appliquent aussi sur internet, c'est lié.

S'agissant de m'balambala, il diffuse une idéologie nauséabonde et interdite, il en assume la responsabilité sans que cela n'impacte nos libertés individuelles et collectives.

[vivarais]

qu'est ce qu'on s'en tape de Dieudonné et de l'autre
est ce qu'ils vont pouvoir agir sur ce qui nous préoccupe aujourd'hui
les 2 crises actuelles covid 19 et relance économique

[Crapulax]

..................Haine en ligne: Facebook et Instagram bannissent Dieudonné pour «contenu se moquant des victimes de la Shoah»................


La plateforme annonce qu’elle supprime « définitivement » les comptes Facebook et Instagram du polémiste.

Le groupe Facebook annonce ce lundi avoir banni de manière définitive de Facebook et Instagram le polémiste français Dieudonné, pour « contenu se moquant des victimes de la Shoah » et « termes déshumanisants à l'encontre des Juifs ».

« En conformité avec notre politique sur les individus et les organismes dangereux, nous avons banni de manière permanente Dieudonné M'Bala M'Bala de Facebook et d'Instagram. Bannir une personne de manière permanente de nos services est une décision que nous pesons toujours avec attention, mais les individus et organisations qui attaquent les autres sur la base de ce qu'ils sont n'ont pas leur place sur Facebook ou sur Instagram », a expliqué un porte-parole du géant du numérique.

Décision similaire de YouTube:

Il ne s'agit pas de la première interdiction pour Dieudonné. La semaine dernière, Google avait supprimé sa chaîne YouTube à la suite d'infractions « répétées à notre règlement de la communauté ». Dieudonné était suivi par près de 1,3 million de comptes sur les plateformes de Facebook et 400 000 abonnés sur sa chaîne YouTube.

Dans un communiqué, la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra) y voit « une grande victoire et l'aboutissement d'un travail de longue haleine, mené par nos équipes et nos avocats, qui a enfin fini par payer ».

« Ses publications ont commis des dégâts considérables et irréparables parmi la jeunesse et elles ont participé, des années durant à banaliser l'obsession des juifs et à redonner une seconde jeunesse au négationnisme de Robert Faurisson. Il était temps que le trouble cesse et nous sommes particulièrement fiers d'avoir activement participé à éteindre ce torrent de haine », a ajouté l'organisation.

Facebook avait déjà, par le passé, banni de ses réseaux sociaux des personnalités d'extrême droite, à l'image d'Alain Soral ou Hervé Ryssen, ainsi que des organisations telles que Génération Identitaire.

Habitué des tribunaux, Dieudonné a été plusieurs fois condamné par la justice pour ses propos haineux. Sa dernière condamnation date de novembre : il avait écopé de 9 000 € d'amende, pour complicité d'injure à caractère antisémite, après la publication d'une vidéo et d'une chanson intitulées « C'est mon choaaa ».

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/societe/haine ... 362716.php

[Crapulax]

Réduire "au silence des réseaux" des gourous comme Soral ou Dieudonné est une bonne chose...Il faut maintenant s'attaquer aux fanatiques religieux.

[gare au gorille]

Réduire "au silence des réseaux" des gourous comme Soral ou Dieudonné est une bonne chose...Il faut maintenant s'attaquer aux fanatiques religieux.

Ou continuer dans la même voie et faire taire tout ce qui n'est pas dans le politiquement correct et la pensée unique.. Cela semble bien parti, les grands groupes privés ont maintenant le moyen de museler toute dissidence. En tout cas moi c'est comme ça que j'analyse la chose.
Pour faire taire Soral et Dieudonné on avait déjà la justice, désormais on va pouvoir se passer de la justice pour pouvoir pratiquer la censure.

[Stounk]

Que ceux qui font commerce du négationnisme et de l'antisémitisme finissent par se faire dégager, je trouve ça plutôt positif.

[gare au gorille]

Que ceux qui font commerce du négationnisme et de l'antisémitisme finissent par se faire dégager, je trouve ça plutôt positif.

A partir de maintenant, n'importe qui peut se faire dégager. Ce n'est plus la justice qui décide mais les grands groupes privés qui peuvent à tout moment se transformer en censeurs. Un nouveau moyen détourné pour pratiquer la censure en se passant de l'avis de la justice. Perso je trouve ça assez inquiétant, mais bon, si tu y voit un coté très positif je dois sans doute m'indigner pour rien.

[Jiimmy]

Réduire "au silence des réseaux" des gourous comme Soral ou Dieudonné est une bonne chose...Il faut maintenant s'attaquer aux fanatiques religieux.

Dommage de ne pas vous voir développer ("vous" collectivement, ceux qui pensent qu'il est juste d'interdire Dieudonné et Soral sous la pression de Lobby Sionistes ayant infiltré les plus hautes instances de notre pays) les mêmes discours à l'égard de tous les dispensateurs de haine, soit délinquants condamnés par la justice comme Zemmour ou non-condamnés comme Finkielkraut mais ayant libre antenne sur des chaines du service public (ou non) sur lesquelles ils peuvent déverser leur haine à l'égard de communautés en particulier.

Cela démontre bien toute la relativité de la notion de liberté d'expression qui ne signifie rien au fond puisque sont susceptibles de s'en voir priver, ceux développant des discours (ou de l'humour) contraires aux intérêts de certaines communautés privilégiées. Ce qui permet d'en arriver à des situations où une personne peut librement tenir des discours ouvertement hostiles aux Musulmans, appelant tacitement à la nécessité d'un réveil du peuple Français (dont sont exclues ces populations visées) par le biais d'une guerre civile, tandis que d'autres tenant des discours similaires (mais fortement euphémisés en ce qui concerne la violence des propos) à l'égard d'autres personnes, sont ostracisés.


L'image que la France renvoie s'en trouve davantage écornée et cela donne l'impression, toujours plus forte, que les principaux médias sont aux ordres et qu'une information absolument neutre et objective n'est pas possible dans ce pays. Il est nécessaire de se tourner vers des médias alternatifs, sur internet (lorsqu'ils ne sont pas censurés comme c'est le cas présentement), pour tenter d'avoir accès à une réalité autre que celle que l'on tente de relayer.

[Jiimmy]

Que ceux qui font commerce du négationnisme et de l'antisémitisme finissent par se faire dégager, je trouve ça plutôt positif.

A partir du moment où la critique de la politique d'un pays ou des prises de position de telles ou telles personnalités politiques ou de telles ou telles communautés organisées dans le but de défendre des intérêts auxquels on adhère pas, est assimilée à de l'antisémitisme, alors il me parait nécessaire de s'inquiéter, plutôt que de se réjouir, du commerce qui est fait avec la mémoire de millions d'individus qui sont morts dans des camps et dont l'on tente de récupérer la souffrance à des fins politiques.

A ce titre, un Valls, un Meyer Habib ou autres qui insultent d'antisémites tous leurs opposants font preuve d'un dédain bien plus prononcé à l'égard de ceux ayant subi la shoah que n'en font preuve ceux qui nient sa réalité telle qu'officiellement présentée et c'est bien ces gens là qu'il me semblerait nécessaire d'interdire.

[Stounk]

Que ceux qui font commerce du négationnisme et de l'antisémitisme finissent par se faire dégager, je trouve ça plutôt positif.

A partir du moment où la critique de la politique d'un pays ou des prises de position de telles ou telles personnalités politiques ou de telles ou telles communautés organisées dans le but de défendre des intérêts auxquels on adhère pas, est assimilée à de l'antisémitisme, alors il me parait nécessaire de s'inquiéter, plutôt que de se réjouir, du commerce qui est fait avec la mémoire de millions d'individus qui sont morts dans des camps et dont l'on tente de récupérer la souffrance à des fins politiques.

A ce titre, un Valls, un Meyer Habib ou autres qui insultent d'antisémites tous leurs opposants font preuve d'un dédain bien plus prononcé à l'égard de ceux ayant subi la shoah que n'en font preuve ceux qui nient sa réalité telle qu'officiellement présentée et c'est bien ces gens là qu'il me semblerait nécessaire d'interdire.

Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir. Soral et Dieudonné sont ouvertement antisémites. Après, si tu cautionnes ça, libre à toi, il faut assumer.

[Le Merlu]

Que ceux qui font commerce du négationnisme et de l'antisémitisme finissent par se faire dégager, je trouve ça plutôt positif.

C'est certain qu'il vaut mieux faire comme Yann Moix.

Étouffer ses vrais sentiments, et dire le contraire de ce qu'on pense, afin d'être adoubé par de puissants parrains, on peut ainsi gagner des prix littéraires, et gagner une réputation flatteuse d'intello médiatique.

Houellebecq, l'a parfaitement compris lui aussi, quand je l'ai vu venir accompagné du BHL, présenter un livre écrit en commun: "pourquoi tant de haine", je me suis dit : il va gagner le prix Goncourt, et bien il l'a eu !

Bravo l'artiste !

[sofasurfer]

Que ceux qui font commerce du négationnisme et de l'antisémitisme finissent par se faire dégager, je trouve ça plutôt positif.

AH bon? Les théoriciens qui nient ou minimisent le génocide rwandais ne sont pas inquiétés par les plateformes de diffusion, et nos chez politiques très enclins a traiter d'antisémites tout c qui bouge n'en pipent mot.

La négationnisme en France est traité avec la plus grande des injustices, et inconsciemment vous la justifiez par vos propos...

[Victor]

Réduire "au silence des réseaux" des gourous comme Soral ou Dieudonné est une bonne chose...Il faut maintenant s'attaquer aux fanatiques religieux.

Dommage de ne pas vous voir développer ("vous" collectivement, ceux qui pensent qu'il est juste d'interdire Dieudonné et Soral sous la pression de Lobby Sionistes ayant infiltré les plus hautes instances de notre pays) les mêmes discours à l'égard de tous les dispensateurs de haine, soit délinquants condamnés par la justice comme Zemmour ou non-condamnés comme Finkielkraut mais ayant libre antenne sur des chaines du service public (ou non) sur lesquelles ils peuvent déverser leur haine à l'égard de communautés en particulier.

Cela démontre bien toute la relativité de la notion de liberté d'expression qui ne signifie rien au fond puisque sont susceptibles de s'en voir priver, ceux développant des discours (ou de l'humour) contraires aux intérêts de certaines communautés privilégiées. Ce qui permet d'en arriver à des situations où une personne peut librement tenir des discours ouvertement hostiles aux Musulmans, appelant tacitement à la nécessité d'un réveil du peuple Français (dont sont exclues ces populations visées) par le biais d'une guerre civile, tandis que d'autres tenant des discours similaires (mais fortement euphémisés en ce qui concerne la violence des propos) à l'égard d'autres personnes, sont ostracisés.


L'image que la France renvoie s'en trouve davantage écornée et cela donne l'impression, toujours plus forte, que les principaux médias sont aux ordres et qu'une information absolument neutre et objective n'est pas possible dans ce pays. Il est nécessaire de se tourner vers des médias alternatifs, sur internet (lorsqu'ils ne sont pas censurés comme c'est le cas présentement), pour tenter d'avoir accès à une réalité autre que celle que l'on tente de relayer.

Pour ton information, Zemmour a été condamné par la justice suite à un dérapage.

Le problème de ces deux affreux gus, ce n'est pas le dérapage incontrôlé. C'est carrément le dérapage continuel avec la défense et la mise en avant d'une idéologie haineuse et cela sans compter le négationnisme affirmé de ces deux sinistres individus.

Une société démocratique libérale ne peut pas accepter ce type d'idéologie.

[Jiimmy]

Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir. Soral et Dieudonné sont ouvertement antisémites. Après, si tu cautionnes ça, libre à toi, il faut assumer.

"Ouvertement" signifie de manière évidente, sans dissimulation. Or, ils s'en sont défendus tous les deux. Absolument rien ne permet donc de les considérer comme antisémites notoires. D'ailleurs ceux qui les écoutent (sans pour autant adhérer à tout), savent très bien qu'il n'en est rien et qu'au contraire ils font bien la distinction entre "sionistes", "communauté Juive Organisée à des fins politiques" et "Juifs" et que leurs critiques ne s'adressent pas à ces derniers mais uniquement à ces deux premières catégories.

Ces deux premières catégories crachant sur les tombes des victimes de la shoah, celles-ci n'hésitent pas à récupérer les souffrances des déportés en les considérant comme une dette qui leur est due (ces souffrances) et qu'elles peuvent brandir en chaque occasion pour faire taire toutes les critiques. A ce titre, elles sont bien moins respectueuses de la mémoire des déportés que ne le sont les antisémites imaginaires Dieudonné ou Soral. D'ailleurs, combien soulignent les termes crus et racistes avec lesquels Soral qualifie parfois les Arabes (tel que "bougnoule" par-exemple). C'est uniquement lorsqu'il critique des Juifs (et non pas les Juifs) que cela crée de l'émoi. C'est dire la sélectivité de l'indignation.

Je crois que vous vous leurrez et que vous tombez dans ce piège dès lors que vous reprenez les classifications de ces quelques personnes qui décident d'attribuer aux gens des titres de vertu ou de malfaisance en fonction d'intérêts éminemment politiques.