Débats présidentielles 2022 : Sujet général EELV

[olivers]

Dernier message de la page précédente :

EELV et ses outrances, certes, mais Le gros problème, si je puis dire, c'est qu'il n'y a que Zemmour qui
énonce clairement des mesures contre l'écologie punitive , à savoir :

Suppression du permis à points
Restauration de la limitation de vitesse à 90 km/h sur les routes nationales et 4
départementales
Mettre fin aux ZFE
Revenir à la limitation de vitesse de 50 km/h en ville, sauf zones spécifiques (écoles..)
Amendes de stationnement plafonnées à 17 € sur tout le territoire
Remboursement des frais de carburant dans certaines conditions pour aller travailler

Tout cela ne ferait pas de nous de dangereux délinquants, et nous rendrait un peu de moral :
dans mon quartier en ce moment on construit une voie douce comme ils disent...à savoir
que ça va nous pourrir la vie comme automobiliste, comme piéton ( aucun respect de ces
nouveaux 2 roues vélo ou trottinette pour les marcheurs )
J'ajouterais bien l'obligation du casque pour ces gens ( sinon pourquoi l'imposer à un motard
limité à 30 en ville avec -à cette vitesse- un engin infiniment plus sur ? ),et plus de sévérité
car c'est un festival de refus de priorité, stop grillés, smartphone "au guidon" etc !
Alors on va me dire que moins on va vite moins c'est dangereux o k mais ça s'arrête ou ? 20 à l'heure,
des services de diligences ?
Enfin pour les ZFE je suis désolé mais si le réchauffement c'était vraiment sérieux évidemment qu'on
en ferait en urgence et en priorité dans le mégalopoles du tiers monde.....

Je ne vois pas le rapport entre écologie punitive et permis à point. Le permis à point est utile pour limiter les accidents, mais a peu d'impact sur l'environnement.

La limitation de vitesse à 80km/h n'est pas de l'écologie punitive, il n'y a pas de punition. Et ça sert surtout, là aussi, à limiter les risques d'accident.

Je ne vois pas non plus le rapport entre écologie punitive et amende de stationnement.

Bref Zemmour essaye de capter de l'électorat Gilet Jaune et de faire dans le populisme de bas étage. Mais on n'en attendait pas moins de sa part.


Et le réchauffement climatique c'est du sérieux ... C'est juste que tout le monde s'en fout, ça touchera nos enfants ou des étrangers, mais pas nous.

Mais si, parce que tout cela est un ensemble de mesures contre l'automobile (et la moto),contre notre monde
de français moyens, diligenté par les bobos qui veulent imposer leur culture du vélo partout (et prendre l'avion
pour leurs vacances de riches Cqfd..)..des mesures faites par et pour des gens qui habitent les villes et qui font
deux kilomètres pour aller au travail (ou télétravaillent sur notre cote bretonne et nous interdisent l'accès à notre
pays en faisant exploser les prix de l'immobilier..)
Combien de fois on nous a expliqué que le 80 faisait perdre au plus quelques miniutes,quel raisonnement de bobo,
en "oubliant "de dire que quelques minute multipliées par 300 jours et plus de trajet travail par an, plus maintenant
les communes qu'il faut traverser à 30,ça fait peut être plaisir pour jouer à la trotinette,mais ça plombe encore le
trajet du français moyen qui travaille à 50 bornes de campagne .et j'ai une modeste expertise de la route je ne fais "que"
50 mille kms par an ( et vous ? ),je ne note pas de diminution d'accidents avec le 80,par contre je vois plus de
comportements dangereux-dépassements bien sur - que du temps du 90 !
enfin bon sang de bon soir vous dites que le réchauffement c'est serieux,alors pourquoi on emmerde les français au
lieu d'agir là ou il y a 10 fois plus de pollution ?? Comprends pas..je dirais meme que pour des gens qui n'ont que le
mot planète à la bouche,c'est un peu léger............

[vivarais]

comme j'ai mis pour les autres la position sur l'UE
voici ce que propose JADOT
Renforcer le rôle du Parlement européen et du procureur européen
L'eurodéputé souhaite la mise en place d'une convention constituante « destinée à réformer les traités » pour notamment « renforcer le rôle du Parlement européen et du procureur européen ».
Il propose également de « mettre fin au pacte de stabilité et de croissance pour construire la convergence des Etats sur des critères renouvelés et conformes aux exigences de transition écologique ».

[vivarais]

Je ne vois pas le rapport entre écologie punitive et permis à point. Le permis à point est utile pour limiter les accidents, mais a peu d'impact sur l'environnement.

La limitation de vitesse à 80km/h n'est pas de l'écologie punitive, il n'y a pas de punition. Et ça sert surtout, là aussi, à limiter les risques d'accident.

Je ne vois pas non plus le rapport entre écologie punitive et amende de stationnement.

Bref Zemmour essaye de capter de l'électorat Gilet Jaune et de faire dans le populisme de bas étage. Mais on n'en attendait pas moins de sa part.


Et le réchauffement climatique c'est du sérieux ... C'est juste que tout le monde s'en fout, ça touchera nos enfants ou des étrangers, mais pas nous.

Mais si, parce que tout cela est un ensemble de mesures contre l'automobile (et la moto),contre notre monde
de français moyens, diligenté par les bobos qui veulent imposer leur culture du vélo partout (et prendre l'avion
pour leurs vacances de riches Cqfd..)..des mesures faites par et pour des gens qui habitent les villes et qui font
deux kilomètres pour aller au travail (ou télétravaillent sur notre cote bretonne et nous interdisent l'accès à notre
pays en faisant exploser les prix de l'immobilier..)
Combien de fois on nous a expliqué que le 80 faisait perdre au plus quelques miniutes,quel raisonnement de bobo,
en "oubliant "de dire que quelques minute multipliées par 300 jours et plus de trajet travail par an, plus maintenant
les communes qu'il faut traverser à 30,ça fait peut être plaisir pour jouer à la trotinette,mais ça plombe encore le
trajet du français moyen qui travaille à 50 bornes de campagne .et j'ai une modeste expertise de la route je ne fais "que"
50 mille kms par an ( et vous ? ),je ne note pas de diminution d'accidents avec le 80,par contre je vois plus de
comportements dangereux-dépassements bien sur - que du temps du 90 !
enfin bon sang de bon soir vous dites que le réchauffement c'est serieux,alors pourquoi on emmerde les français au
lieu d'agir là ou il y a 10 fois plus de pollution ?? Comprends pas..je dirais meme que pour des gens qui n'ont que le
mot planète à la bouche,c'est un peu léger............

ces les français qui emettent le moins de GES et c'est aux qu'on emmerde le plus

[Mesoke]

Mais si, parce que tout cela est un ensemble de mesures contre l'automobile (et la moto),contre notre monde
de français moyens, diligenté par les bobos qui veulent imposer leur culture du vélo partout (et prendre l'avion
pour leurs vacances de riches Cqfd..)..des mesures faites par et pour des gens qui habitent les villes et qui font
deux kilomètres pour aller au travail (ou télétravaillent sur notre cote bretonne et nous interdisent l'accès à notre
pays en faisant exploser les prix de l'immobilier..)
Combien de fois on nous a expliqué que le 80 faisait perdre au plus quelques miniutes,quel raisonnement de bobo,
en "oubliant "de dire que quelques minute multipliées par 300 jours et plus de trajet travail par an, plus maintenant
les communes qu'il faut traverser à 30,ça fait peut être plaisir pour jouer à la trotinette,mais ça plombe encore le
trajet du français moyen qui travaille à 50 bornes de campagne .et j'ai une modeste expertise de la route je ne fais "que"
50 mille kms par an ( et vous ? ),je ne note pas de diminution d'accidents avec le 80,par contre je vois plus de
comportements dangereux-dépassements bien sur - que du temps du 90 !
enfin bon sang de bon soir vous dites que le réchauffement c'est serieux,alors pourquoi on emmerde les français au
lieu d'agir là ou il y a 10 fois plus de pollution ?? Comprends pas..je dirais meme que pour des gens qui n'ont que le
mot planète à la bouche,c'est un peu léger............

Ces mesures sont des mesures de prévention routière. Elles visent à instaurer un cadre réglementaire pour empêcher les gens de se comporter comme de complets abrutis au volant. On sait que la vitesse augmente les risque d'accident et leur dangerosité, donc on limite la vitesse. Et on met en place un permis à point pour que les gens plein de pognon, capables de payer leurs amendes pour avoir le droit de faire nawak, ou les dangers publics ne fassent complètement n'importe quoi. Ce ne sont pas des mesures contre l'automobile, mais contre les abrutis qui se croient immortels au volant.

Tu ne notes pas de diminution du nombre d'accidents sur la route, mais tu es qui pour faire cette analyse ? L'INSEE ?

Et chaque petit bout d'économie de GES est bon à prendre. Et on agit même sur les grosses industries pollueuses, notamment via le marché du CO². Non, on ne tente pas de réduire uniquement les émissions de CO² des particuliers motorisés.

[Mesoke]

ces les français qui emettent le moins de GES et c'est aux qu'on emmerde le plus

Non, d'autres peuples émettent moins de CO² et autres GES que les français, même en Europe. Et même pour eux c'est encore trop pour empêcher un réchauffement du climat.

[vivarais]

ces les français qui emettent le moins de GES et c'est aux qu'on emmerde le plus

Non, d'autres peuples émettent moins de CO² et autres GES que les français, même en Europe. Et même pour eux c'est encore trop pour empêcher un réchauffement du climat.

Je parle de pays de meme niveau économique et industriel
pas sure qu'en Bengladesh en recyclant nos déchets ils ne polluent pas plus que nous
seulement là bas il n'y a pas cript-air pour mesure le seuil de pollution
c'est très ecolos de les empoisonner pour proteger notre santé
je n'ai pas vu de propositions ecolos pour que nos déchets et l'l'amiante soient traités localement et en interdire l'exportation
https://www.youtube.com/watch?v=ciqVTDyFEoA

[Mesoke]

Je parle de pays de meme niveau économique et industriel
pas sure qu'en Bengladesh en recyclant nos déchets ils ne polluent pas plus que nous
seulement là bas il n'y a pas cript-air pour mesure le seuil de pollution
c'est très ecolos de les empoisonner pour proteger notre santé
je n'ai pas vu de propositions ecolos pour que nos déchets et l'l'amiante soient traités localement et en interdire l'exportation
https://www.youtube.com/watch?v=ciqVTDyFEoA

Le Bangladesh n'est pas en Europe, et tu disais la France meilleur élève d'Europe. Et genre ici on peut voir un classement des pays européens en fonction de leurs émissions de CO² par habitant. Et constater que si la France est très bon élève, elle n'est pas le meilleur. Et que l'Espagne ou l'Italie, pays similaires au notre, sont à peine moins bons.

[vivarais]

Je parle de pays de meme niveau économique et industriel
pas sure qu'en Bengladesh en recyclant nos déchets ils ne polluent pas plus que nous
seulement là bas il n'y a pas cript-air pour mesure le seuil de pollution
c'est très ecolos de les empoisonner pour proteger notre santé
je n'ai pas vu de propositions ecolos pour que nos déchets et l'l'amiante soient traités localement et en interdire l'exportation
https://www.youtube.com/watch?v=ciqVTDyFEoA

Le Bangladesh n'est pas en Europe, et tu disais la France meilleur élève d'Europe. Et genre ici on peut voir un classement des pays européens en fonction de leurs émissions de CO² par habitant. Et constater que si la France est très bon élève, elle n'est pas le meilleur. Et que l'Espagne ou l'Italie, pays similaires au notre, sont à peine moins bons.

merci pour votre lien on voit que la france est 6 ième meilleure parmi les 27 par habitant mais plus industrialisée que l'espagne ou l'italie
on est à moins de un avec le premier "la roumanie "
c'est bien ce que je dis nos écolos nous font chier pour rien
contrairement à ceux allemands qui seraient plus en droit de le faire avec 10 tCO² par habitant

[olivers]

Mais si, parce que tout cela est un ensemble de mesures contre l'automobile (et la moto),contre notre monde
de français moyens, diligenté par les bobos qui veulent imposer leur culture du vélo partout (et prendre l'avion
pour leurs vacances de riches Cqfd..)..des mesures faites par et pour des gens qui habitent les villes et qui font
deux kilomètres pour aller au travail (ou télétravaillent sur notre cote bretonne et nous interdisent l'accès à notre
pays en faisant exploser les prix de l'immobilier..)
Combien de fois on nous a expliqué que le 80 faisait perdre au plus quelques miniutes,quel raisonnement de bobo,
en "oubliant "de dire que quelques minute multipliées par 300 jours et plus de trajet travail par an, plus maintenant
les communes qu'il faut traverser à 30,ça fait peut être plaisir pour jouer à la trotinette,mais ça plombe encore le
trajet du français moyen qui travaille à 50 bornes de campagne .et j'ai une modeste expertise de la route je ne fais "que"
50 mille kms par an ( et vous ? ),je ne note pas de diminution d'accidents avec le 80,par contre je vois plus de
comportements dangereux-dépassements bien sur - que du temps du 90 !
enfin bon sang de bon soir vous dites que le réchauffement c'est serieux,alors pourquoi on emmerde les français au
lieu d'agir là ou il y a 10 fois plus de pollution ?? Comprends pas..je dirais meme que pour des gens qui n'ont que le
mot planète à la bouche,c'est un peu léger............

Ces mesures sont des mesures de prévention routière. Elles visent à instaurer un cadre réglementaire pour empêcher les gens de se comporter comme de complets abrutis au volant. On sait que la vitesse augmente les risque d'accident et leur dangerosité, donc on limite la vitesse. Et on met en place un permis à point pour que les gens plein de pognon, capables de payer leurs amendes pour avoir le droit de faire nawak, ou les dangers publics ne fassent complètement n'importe quoi. Ce ne sont pas des mesures contre l'automobile, mais contre les abrutis qui se croient immortels au volant.

Tu ne notes pas de diminution du nombre d'accidents sur la route, mais tu es qui pour faire cette analyse ? L'INSEE ?

Et chaque petit bout d'économie de GES est bon à prendre. Et on agit même sur les grosses industries pollueuses, notamment via le marché du CO². Non, on ne tente pas de réduire uniquement les émissions de CO² des particuliers motorisés.

Monsieur si je parlais comme vous, je dirais qu'à contrario les gens pauvres sont les pires sur la route, parce que concernant les
amendes et le pognon ils sont insolvables et insaisissables, et concernant les points ils s'en foutent puisque ils roulent déjà sans
permis ;
Mais bon je ne parle pas comme vous .

Aucune statistique sérieuse ne permet de vérifier le réel impact du passage à 80 (en passant, je ne vois pas ce que l'INSEE vient faire là
dedans ; ce serait plutôt blanc bonnet et bonnet blanc ; sauf que l'automobiliste qui roule (en passant, je note aussi que vous ne me parlez
pas de votre expertise automobile, vous roulez peut être un "peu" moins que moi ? ( ah j'ai aussi 30 ans de moto..) °note une augmentation de dépassements dangereux
depuis ce temps ; celui qui respecte roule bien souvent à 80....compteur, ca devient ubuesque on se retrouve coincé à 75 réel ;aucun
problème pour Hubert le bobo qui fait 10 kms..pour moi, toute l'année, c'est invivable, eh oui. J'ai des routiers dans ma famille qui prennent
le risque de doubler avec leur ensemble de 44 tonnes parce qu'eux ils roulent à 80 réels au GPS, et qu'ils ont un plan de charge impitoyable
dans leur journée, qui peut mettre leur foutre le weekend en l'air pour quelques minutes de retard ..avant il n'y avait pas ce problème, la
voiture devant filait à 90/95 et voilà.

Maintenant cher monsieur vous me parlez de statistique, je vous répondrai que bien évidemment celui qui pose que moins on roule vite
moins ont est dangereux aura raison, on appelle cela la physique ; je vais même vous donner un sacré scoop, mais chut ne le dites à
personne, une voiture présente bien moins de danger à zéro km/h...blague à part c'est encore une question de société, de méconnaissance
et même de mépris de beaucoup de français, il y a plein de trajets longs, sans aucun transport en commun sérieux, sans vraiment de
possibilité de covoiturage, et dépenser de smillions pour faire du vélo ça va bien 5 minutes ( pendant que els routes sont mal entretenues Cqfd)

[Mesoke]

merci pour votre lien on voit que la france est 6 ième meilleure parmi les 27 par habitant mais plus industrialisée que l'espagne ou l'italie
on est à moins de un avec le premier "la roumanie "
c'est bien ce que je dis nos écolos nous font chier pour rien
contrairement à ceux allemands qui seraient plus en droit de le faire avec 10 tCO² par habitant

Ah ok, en fait le truc c'est qu'on n'a le droit de se comparer qu'avec l'Allemagne ! Les autres sont des nuls désindustrialisés. Et vu qu'on fait mieux que l'Allemagne, on est les meilleurs.

Je redis ce que j'ai déjà dit : on n'est pas les meilleurs d'Europe (ou parmi les meilleurs), on est les moins mauvais. Si tous les pays du monde avaient notre niveau, alors on produirait plus de CO² qu'actuellement, vu que même si on est les meilleurs d'Europe, on fait moins bien que la moyenne mondiale.

Donc non, on ne nous "fait pas chier" pour rien. Même si d'autres font pire, nous ne sommes pas bons.

[vivarais]

merci pour votre lien on voit que la france est 6 ième meilleure parmi les 27 par habitant mais plus industrialisée que l'espagne ou l'italie
on est à moins de un avec le premier "la roumanie "
c'est bien ce que je dis nos écolos nous font chier pour rien
contrairement à ceux allemands qui seraient plus en droit de le faire avec 10 tCO² par habitant

Ah ok, en fait le truc c'est qu'on n'a le droit de se comparer qu'avec l'Allemagne ! Les autres sont des nuls désindustrialisés. Et vu qu'on fait mieux que l'Allemagne, on est les meilleurs.

Je redis ce que j'ai déjà dit : on n'est pas les meilleurs d'Europe (ou parmi les meilleurs), on est les moins mauvais. Si tous les pays du monde avaient notre niveau, alors on produirait plus de CO² qu'actuellement, vu que même si on est les meilleurs d'Europe, on fait moins bien que la moyenne mondiale.

Donc non, on ne nous "fait pas chier" pour rien. Même si d'autres font pire, nous ne sommes pas bons.

en etes vous sure
en afrique ou ailleurs une voiture pollue 50 fois plus qu'une voiture aujourd'hui en france meme ancienne qui est passée au controle technique avec les critères de son age
ne parlez pas par ouie dire de pays où vous n'etes jamais allés
je ne vous conseille pas l'afrique mais allez faire du tourisme en asie de sud est
et vous verrez que meme le plus mauvais français en comparatif est un super écolo
vous verrez que l'air des grandes villes en france vous semblera pur par rapport à celles de là bas

[Mesoke]

en etes vous sure
en afrique ou ailleurs une voiture pollue 50 fois plus qu'une voiture aujourd'hui en france meme ancienne qui est passée au controle technique avec les critères de son age
ne parlez pas par ouie dire de pays où vous n'etes jamais allés
je ne vous conseille pas l'afrique mais allez faire du tourisme en asie de sud est
et vous verrez que meme le plus mauvais français en comparatif est un super écolo
vous verrez que l'air des grandes villes en france vous semblera pur par rapport à celles de là bas

Gné ? En Afrique TOUTES les voitures sont de vieilles poubelles ? Il n'y a ni petite classe moyenne, ni oligarques avec des voitures neuves ? Et c'est pareil partout en Afrique, genre l'Afrique c'est un seul pays ? C'est quoi ce vieux cliché ?

Il n'y a pas que les voitures qui émettent du CO². Genre les camions aussi, le transport routier, genre celui qui amène des tas de cochonnerie de port en dépôt, de dépôt en dépôt, de dépôt en magasin pour qu'on achète des tas de saletés souvent peu utiles. Ca ça concerne peu la majorité des africains. Tout comme la surconsommation électrique pour pas grand chose, ou même la grosse production industrielle.

Donc si tu regardes ici, tu as les pays classés par émission de CO² par habitant. La France y est 58e plus émetteur, et on voit qu'on émet 150 fois de CO² par habitant que le dernier du classement ... Et que les 60 derniers émettent moins de deux fois moins que nous. En Afrique seule l'Afrique du sud fait pire que la France.

Non, la France n'est pas un pays neutre en émission de CO². Nous polluons beaucoup trop. Moins que certains, mais beaucoup trop quand même.

C'est sans juste dû au fait qu'on a du pognon pour consommer, et que pollution rime avec consommation. Mais n'empêche.

[mic43121]

Se présenter comme écolo ...en 2029 plus de themique
Plus de centrales nucléaires ......
Et pourquoi pas plus d'eau ni d'électricité ..
Je suis écolo ..je trie mes ordures ..je ne jette rien par la vitre de la voiture ..(hier matin devant moi ET SUR MON CHEMIN ...)
J'essais a mon niveau de ne pas créer de pollution ..
MAIS dire des conneries pareilles et se présenter aux élections ...
Quand on aura trouvé comment se servir de l'hydrogène ..on pourra peut être supprimer le thermique ..
Mais croire qu'on pourra TOUS rouler au lithium .... sans nucléaire ...

[vivarais]

en etes vous sure
en afrique ou ailleurs une voiture pollue 50 fois plus qu'une voiture aujourd'hui en france meme ancienne qui est passée au controle technique avec les critères de son age
ne parlez pas par ouie dire de pays où vous n'etes jamais allés
je ne vous conseille pas l'afrique mais allez faire du tourisme en asie de sud est
et vous verrez que meme le plus mauvais français en comparatif est un super écolo
vous verrez que l'air des grandes villes en france vous semblera pur par rapport à celles de là bas

Gné ? En Afrique TOUTES les voitures sont de vieilles poubelles ? Il n'y a ni petite classe moyenne, ni oligarques avec des voitures neuves ? Et c'est pareil partout en Afrique, genre l'Afrique c'est un seul pays ? C'est quoi ce vieux cliché ?

Il n'y a pas que les voitures qui émettent du CO². Genre les camions aussi, le transport routier, genre celui qui amène des tas de cochonnerie de port en dépôt, de dépôt en dépôt, de dépôt en magasin pour qu'on achète des tas de saletés souvent peu utiles. Ca ça concerne peu la majorité des africains. Tout comme la surconsommation électrique pour pas grand chose, ou même la grosse production industrielle.

Donc si tu regardes ici, tu as les pays classés par émission de CO² par habitant. La France y est 58e plus émetteur, et on voit qu'on émet 150 fois de CO² par habitant que le dernier du classement ... Et que les 60 derniers émettent moins de deux fois moins que nous. En Afrique seule l'Afrique du sud fait pire que la France.

Non, la France n'est pas un pays neutre en émission de CO². Nous polluons beaucoup trop. Moins que certains, mais beaucoup trop quand même.

C'est sans juste dû au fait qu'on a du pognon pour consommer, et que pollution rime avec consommation. Mais n'empêche.

aucun pays ne sera jamais neutre émission de CO²
comment faire une vraie estimation par pays mondialement lorsqu'il n'y a aucuns moyens de mesures dans certains
il doit y avoir un équilibre entre les émissions des GES et la capacité de l'environnement à absorber les GES
il y a pollution lorsque l'environnement ne peut pas absorber entierement la source de pollution
un exemple , lorsque l'on décide de recycler les eaux usées par lagunage ; lorsque le lagunage est bien dimensionné l'eau ressort depolluée
en france 37% de notre territoire est forestier de quoi absorber 20 fois nos émissions de GES
et je vous fais grace des surfaces agricoles qui elles aussi absorbent des GES
on ne mesure pas le taux de GES seulement au plus pret de la source de pollution comme paris intramuraux
mais dés que l'on s'éloigne dans la ceinture verte de IDF l'air est d'aussi bonne qualité qu'en auvergne
que propose la pseudo ecologie "de concentrer les gens dans des logements collectifs"
alors qu'il y a pollution que lorsqu'il y a concentration
fut un temps on parlait de décentralisations des activités industrielles hors des mégapoles
et là on crée des deserts pas seulement medicaux , mais aussi industriels
la régionalisation avec hollande et ses copains écolos (dufflot and Co) tout cela a été oublié
en ce moment JADOT parle que nous relançons des turbines nucléaires
une turbine tourne grace à de la vapeur qu'elle soit générée par de la chaleur nucléaire , de la bio masse , de l'énergie fossile ou du gaz
et meme l'éolien fonctionne avec un mix de turbines à gaz
c'est pourquoi le danemark (pays le plus éolien au M² de l'UE génère plus de CO² que la plupart des pays européens
retournez à votre lien pour le verifier et quand jadot dit qu'il faut sortir du nucléaire et developper plus le renouvelable
cela veut dire que comme le danemark nous génèrerons plus de GES
Il n'y a pas photo
il suffit de comparer le taux de CO² par habitant entre la france (nucléaire et un peu de renouvelable) et le danemark (avec beaucoup de renouvelable et pas de nucléaire)
https://lenergeek.com/2020/01/03/danema ... bles-2019/
lorsque l'on veut faire de l'écologie ; il ne faut pas se référer à des images d'épinal
comme la voiture éléctrique qui ne pollue pas (mais comment est produite l'électricité)
comment est produite l'électricité éolienne quand celle ci ne tourne pas les 2/3 du temps
couvrir la france d'éoliennes ne dispensera pas de produire les 2/3 de nos besoin par d'autres sources d'énergie (soit nucléaire ) ( soit fossile ) (soit du gaz )
le GAZ par rapport aux autres fossiles emet moins de GES mais combien d'autres polluants
c'est comme cela qu'au danemark certaines terres sont devenues impropres à des cultures agricoles

[Mesoke]

aucun pays ne sera jamais neutre émission de CO²
comment faire une vraie estimation par pays mondialement lorsqu'il n'y a aucuns moyens de mesures dans certains
il doit y avoir un équilibre entre les émissions des GES et la capacité de l'environnement à absorber les GES
il y a pollution lorsque l'environnement ne peut pas absorber entierement la source de pollution
un exemple , lorsque l'on décide de recycler les eaux usées par lagunage ; lorsque le lagunage est bien dimensionné l'eau ressort depolluée
en france 37% de notre territoire est forestier de quoi absorber 20 fois nos émissions de GES
et je vous fais grace des surfaces agricoles qui elles aussi absorbent des GES
on ne mesure pas le taux de GES seulement au plus pret de la source de pollution comme paris intramuraux
mais dés que l'on s'éloigne dans la ceinture verte de IDF l'air est d'aussi bonne qualité qu'en auvergne
que propose la pseudo ecologie "de concentrer les gens dans des logements collectifs"
alors qu'il y a pollution que lorsqu'il y a concentration
fut un temps on parlait de décentralisations des activités industrielles hors des mégapoles
et là on crée des deserts pas seulement medicaux , mais aussi industriels
la régionalisation avec hollande et ses copains écolos (dufflot and Co) tout cela a été oublié
en ce moment JADOT parle que nous relançons des turbines nucléaires
une turbine tourne grace à de la vapeur qu'elle soit générée par de la chaleur nucléaire , de la bio masse , de l'énergie fossile ou du gaz
et meme l'éolien fonctionne avec un mix de turbines à gaz
c'est pourquoi le danemark (pays le plus éolien au M² de l'UE génère plus de CO² que la plupart des pays européens
retournez à votre lien pour le verifier et quand jadot dit qu'il faut sortir du nucléaire et developper plus le renouvelable
cela veut dire que comme le danemark nous génèrerons plus de GES
Il n'y a pas photo
il suffit de comparer le taux de CO² par habitant entre la france (nucléaire et un peu de renouvelable) et le danemark (avec beaucoup de renouvelable et pas de nucléaire)
https://lenergeek.com/2020/01/03/danema ... bles-2019/
lorsque l'on veut faire de l'écologie ; il ne faut pas se référer à des images d'épinal
comme la voiture éléctrique qui ne pollue pas (mais comment est produite l'électricité)
comment est produite l'électricité éolienne quand celle ci ne tourne pas les 2/3 du temps
couvrir la france d'éoliennes ne dispensera pas de produire les 2/3 de nos besoin par d'autres sources d'énergie (soit nucléaire ) ( soit fossile ) (soit du gaz )
le GAZ par rapport aux autres fossiles emet moins de GES mais combien d'autres polluants
c'est comme cela qu'au danemark certaines terres sont devenues impropres à des cultures agricoles

Tu nous dis que les GES ne sont pas locaux, et juste après tu critiques la proposition des écolos de concentrer les gens dans les logements collectifs car ça crée de la pollution. Il faudrait voir de quoi on parle : de GES ou de pollution ? On peut parler des deux hein, mais pas mélangés.

Bref : la France émet un peu plus de CO² par habitant que la moyenne mondiale, et a un taux de surface forestière à peu près dans la moyenne mondiale. La France est donc un bon prototype de pays dans la moyenne : si tous les pays étaient comme la France, ça ne changerait pas grand chose à la situation, on émettrait autant de CO² dans le monde (ou un poil plus), et les forêts en absorberaient autant. Or on constate qu'actuellement le taux de CO² augmente dans l’atmosphère mondiale, preuve qu'on produit plus de CO² que la végétation n'en absorbe. Vu que la France est dans la moyenne mondiale, alors la France produit également plus de CO² que sa végétation n'en absorbe, et contribue au réchauffement climatique.

Et après ça je ne vois pas où j'ai parlé que le nucléaire ou l'éolien c'est mal ou pas. On parlait émission et absorption de CO².

Et si tu veux parler nucléaire et éoliennes, je vais redire ce que j'ai déjà dit :
- déjà tu peux consulter le rapport de RTE sur divers scénarios pour réduire les émissions de GES dans la production d'énergie. Scénarios avec plus ou moins d'éoliennes et de nucléaire, avec des chiffrages économiques, environnementaux, etc. Le Réveilleur sur Youtube, qui parle essentiellement production d'énergie, en a fait un bon résumé.
- ensuite éolien et nucléaire ne sont pas incompatible. Ces deux solutions émettent à peu près autant de CO² par MWh produit sur l'ensemble de leur durée de vie, de la construction au démantèlement. On peut très bien imaginer une grosse fixe de production électrique nucléaire (et hydroélectrique et autres moyens mineurs genre géothermie), avec de l'éolien surdimensionné pour fournir la partie variable suivant les heures et les saisons. Surdimensionné pour pouvoir alimenter le réseau même en cas de faible vent, et avec le surplus régulier qui pourrait, pas exemple, hydrolyser de l'hydrogène. Et avec des centrales à gaz tournant au ralenti en temps normal, et qui prendraient le relais en cas de très faible vent prolongé.

[Crapulax]

........................................Présidentielle 2022: Yannick Jadot songe à réduire la durée des vacances scolaires:


Yannick Jadot réfléchit à réduire la durée des vacances scolaires. "Tous les pays qui obtiennent de meilleurs résultats scolaires que nous ont moins de congés scolaires", a-t-il argumenté.

Le candidat écologiste à la présidentielle, Yannick Jadot, n’exclut pas de "réduire la durée des vacances" dans une interview à La Croix publiée le mercredi 16 mars.

Selon l’eurodéputé, "il faut mieux articuler et équilibrer dans la journée les savoirs fondamentaux (lire, écrire, compter) et consacrer plus de temps aux savoirs pratiques, à la nature, à la culture, aux sports, aux travaux manuels".

Pour le candidat EELV, "cela suppose de se pencher sur les contours de l’année. Je n’exclus pas de réduire la durée des vacances, notamment celle des vacances d’été, et de revoir, par conséquent, les obligations de service des enseignants". "Tous les pays qui obtiennent de meilleurs résultats scolaires que nous ont moins de congés scolaires", argumente-t-il.

L’écologiste précise qu’il ne veut "pas réduire la part des savoirs fondamentaux" mais "mieux les répartir sur un temps scolaire annuel plus étendu".

"J’ai l’intention de réintroduire les maths et d’introduire les sciences de la vie et de la terre comme matières à part entière dans le tronc commun en première et en terminale", poursuit-il, afin de "contrer les effets de la réforme du lycée, qui s’est traduite par un recul des vocations scientifiques, en particulier chez les filles".

Enfin, Yannick Jadot, qui veut aussi recruter 65 000 professeurs de plus et augmenter leur salaire de 20 %, entend "sortir de la notation permanente".

Source:La Dépêche.
https://www.ladepeche.fr/2022/03/17/pre ... 175952.php