Métamatière. Le rapport du Terrien à la biodiversité

[Opaline]

Dernier message de la page précédente :

Je prends le temps de lire un premier topic sur Interaldys, et si tôt le matin il m'a mise en joie, quelle merveilleuse idée de commencer par de l'humour

[Claude De Bortoli]

les animaux sont intelligent , ça a était prouvez pour un certain nombre d animaux .

Le ver de terre est-il intelligent ?

[Claude De Bortoli]

L'espèce humaine possède deux énergies : l'instinct et l'intelligence alors que les animaux et les végétaux n'en possèdent qu'une : l'instinct.

Posséder l'intelligence dans un mode totalement dominé par l'instinct comporte des avantages : l'espèce humaine peut se libérer des liens instinctifs qui brident le comportements de tous les éléments matériels et des inconvénients : les humains se savent mortels.

tout est mortel dans la nature de matière. Se savoir mortel nuit à une vie matérielle.

Les animaux et les végétaux n'ont pas l'intelligence. Ils n'ont que l'instinct. Ils ne savent pas mortels jusqu'au moment de leur mort. La nature de matière se présente donc à eux comme un paradis. Si l'intelligence humaine les prive de leur paradis terrestre, leur vie ne vaut pas la peine d'être vécue.

Les humains possèdent l'intelligence. Ils se savent mortels. Cela nuit à leur vie. Ils n'ont pas accès au paradis terrestre. C'est injuste ! Leur vie vaut-elle la peine d'être vécue ?

Oui !

Posséder l'intelligence métamatérielle, c'est avoir un pied dans la nature de métamatière et hériter de droit sa spécificité : l'éternité. Après la mort de leur corps de matière, les humains se voient vivre dans la nature de métamatière comme ils se voyaient dans leurs rêves.

Dans la nature de matière, le fait de se savoir mortel fait mériter l'éternité !

L'éternité est le plus grand cadeau qu'un être matériel puisse espérer.

La mort n'existe pas dans la nature de métamatière. Ses éléments étant sans matière, l'idée de place de masse n'est pas de rigueur. Tout nouvel arrivant a autant de place et de chance pour se développer. La nature de métamatière est néanmoins tenue de se protéger contre la non conformité de ses éléments. éternellement.

L'univers de métamatière est éternel. La mort n'existe pas chez lui !

Les univers matériels et métamatériels vivent en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables.

L'univers de métamatière est éternel, son partenaire l'univers de matière est aussi éternel en renouvelant sas cesse sa matière sans jamais se rassasier !

L'espèce humaine est indispensable au fonctionnement de la symbiose des univers. Elle est aussi éternelle. C'est la seule espèce matérielle a être capable de se reproduire à l'infini sur une infinité de planètes habitables.

[dinosaure]

Rarement lu un texte aussi inepte. C'est généré aléatoirement par un nouveau logiciel ?

[Rananen]

Le ver de terre est-il intelligent ?

a son niveau surement , mais la pieuvre ou poulpe par exemple est capable de résoudre des problèmes complexe .

[Opaline]

Les humains ont l'habitude de mesurer l'intelligence au moyen de tests qu'eux seuls ont la capacité de passer.

Cette approche, au demeurant un tantinet sectaire, ne me paraît pas bonne.

Je propose donc de considérer deux grandeurs définissant l'intelligence : La première, qui devrait satisfaire tout le monde est le "potentiel d'intelligence". Ce potentiel dépend bien sûr du nombre de neurones.

A partir de 1 neurone, on a donc la potentialité d'accéder à l'intelligence. Notez que cette façon d'aborder le problème est en soi une véritable révolution !

La deuxième grandeur est le "coefficient d'intelligence effective". Je m'explique : Si le neurone fonctionne mal, pour une raison quelconque, il participe plus, pardonnez-moi le terme, à la connerie qu'à autre chose.

Un être vivant équilibré aura donc au moins 50% de neurones fonctionnant correctement.

C'est le cas de l'être humain, bien sûr, mais là, il y a un problème. Ce problème, soulevé par de récents travaux effectués par les scientifiques les plus émérites de la discipline, est celui du trop-plein.

L'être humain a bien 50% de neurones fonctionnant correctement, mais à côté de cela, il a 99% de neurones qui n'en font qu'à leur tête.

Cela fait donc 149%. C'est beaucoup trop ! D'autant plus que les 49% en trop sont exploités par des individus sans scrupule, comme Nicolas S. par exemple, pour faire passer des vessies pour des lanternes, des statistiques trafiquées pour des vérités premières et des peurs irraisonnées pour des réflexes essentiels de survie.

Voilà l'état de l'avancement des travaux en la matière.

[vieux singe]

Mon cher Claude, ayant épuisé mes réserves d'indignation, et parfois de crainte au départ de vos démonstrations, !!, je vous accorde maintenant toute l'admiration que me procure votre pugnacité, votre persévérence, en un mot votre résistance à tout propos , toute idée, toute évidence "matérielle" ou physiologique, qui pourrait déranger, perturber, altérer, vos théories dont je ne doute pas qu'elles sont le fruit d'un imaginaire supérieurement créatif, parfois libéré de toute cohérence, mais comme le sont toujours les créations les plus originales dans l'univers poétique!

J'ai pris le temps de lire entièrement votre dernier texte qui m'a plongé ce matin dans une joie profonde, m'étant réveillé , ce matin , comme d'habitude , dans un univers dathee stupide que je tente quotidiennement d'enrichir par une musique plus profane que sacrée, parfois plus animale que révélatrice de la spiritualité humaine!

Mais le singe s'onorgueillit quand même d'être à l'origine de cette grande espèce qu'est l'homme, et n'abandonne pas l'idée de pouvoir la rejoindre un jour, comme certains de mes pairs ont cru pouvoir le revendiquer dans le passé!
Espérant votre compréhension, je vous présente mes salutations bientôt distinguées par vos futurs disciples!
Un singe à bénir!

[Olga]

Mais l'ami Claude a bien saisi quelles ficèles tirer, les arguments en faveur de l'homme, et seulement lui. A partir de là il n'a pas tout à fait tort, l'homme a des capacités que les autres animaux n'ont pas. Mais inversement les animaux ont des capacités insoupçonnées que nous méconnaissons et que nous entrevoyons parfois. En fait l'ami Claude joue sur la démarche même des faits, là où des scientifiques tentent d'élaborer un discours complexe, Claude met le doigt sur les évidences qui nous séparent du reste du monde. Mais, tout compte fait, allez soyons fous, admettons que la Méta-matière existe, que se passe t-il ensuite ? La méta-matière ne traite pas de la neurologie, elle ne traite pas de la psychologie, elle ne traite pas de l'ethnologie (et encore moins d'ethologie...), elle ne traite pas de l'histoire de l'homme (ou vaguement). En somme le discours de la méta-matière ne dépassera jamais son propre champ de vision et adjoindra toujours à son discours des arguments venus d'un autre monde + ceux qui ne sont pas de son domaine. Au lieu de comprendre l'environnement même où l'homme se trouve, la méta-matière cherche des réponses dans le firmament, et pourquoi pas, mais s'en rend aveugle du même coup du reste, car l'auteur d'un tel concept ne peut tout lire, ne peut s'intéresser à tout. Quand on demandera alors " et maintenant que la méta-matière est acceptée, que fait-on ?", les autres domaines de recherches continueront de progresser tandis que la méta-matière se servira comme une feignasse dans les arguments qui lui seront utiles.

Claude, vous pouvez continuez à argumenter, ce n'est que pâturage pour le domaine de la science qui n'attend que ça d'être éprouvé.

[Patrick_NL]

Mais l'ami Claude a bien saisi quelles ficèles tirer, les arguments en faveur de l'homme, et seulement lui. A partir de là il n'a pas tout à fait tort, l'homme a des capacités que les autres animaux n'ont pas. Mais inversement les animaux ont des capacités insoupçonnées que nous méconnaissons et que nous entrevoyons parfois. En fait l'ami Claude joue sur la démarche même des faits, là où des scientifiques tentent d'élaborer un discours complexe, Claude met le doigt sur les évidences qui nous séparent du reste du monde. Mais, tout compte fait, allez soyons fous, admettons que la Méta-matière existe, que se passe t-il ensuite ? La méta-matière ne traite pas de la neurologie, elle ne traite pas de la psychologie, elle ne traite pas de l'ethnologie (et encore moins d'ethologie...), elle ne traite pas de l'histoire de l'homme (ou vaguement). En somme le discours de la méta-matière ne dépassera jamais son propre champ de vision et adjoindra toujours à son discours des arguments venus d'un autre monde + ceux qui ne sont pas de son domaine. Au lieu de comprendre l'environnement même où l'homme se trouve, la méta-matière cherche des réponses dans le firmament, et pourquoi pas, mais s'en rend aveugle du même coup du reste, car l'auteur d'un tel concept ne peut tout lire, ne peut s'intéresser à tout. Quand on demandera alors " et maintenant que la méta-matière est acceptée, que fait-on ?", les autres domaines de recherches continueront de progresser tandis que la méta-matière se servira comme une feignasse dans les arguments qui lui seront utiles.

Claude, vous pouvez continuez à argumenter, ce n'est que pâturage pour le domaine de la science qui n'attend que ça d'être éprouvé.

La difference entre Olga et Claude est la suivante:l'une cherche a comprendre et s'instruit chaque jour, l'autre SAIT.
Bizzare mais l'une est interessante, l'autre n'est qu'un clown imbu de sa personne.

[capitaine]

Claude nous réinvente l'entropie de l'univers à sa manière...
Il la frôle, mais il préfère ses délires, et s'octroyer le génie qui va avec.
Car en fait il traite de l'entropie, sans le savoir....

[Claude De Bortoli]

Mais le singe s'onorgueillit quand même d'être à l'origine de cette grande espèce qu'est l'homme,

Pas du tout !!!

Le Terrien lorsqu'il était en gestation était australopitèque. Pas singe !!

Les primates étaient à ses cotés. Ils sont restés singes. Lui est devenu humain à sa naissance. Elle correspond au moment où la nature de métamatière l'ayant trouvé apte à porter à terme des gestations d'esprits l'a nanti d'intelligence.

[Claude De Bortoli]

Mais l'ami Claude a bien saisi quelles ficèles tirer, les arguments en faveur de l'homme, et seulement lui. A partir de là il n'a pas tout à fait tort, l'homme a des capacités que les autres animaux n'ont pas.

Et qu'ils n'auront jamais. C'est l'intelligence.

Mais inversement les animaux ont des capacités insoupçonnées que nous méconnaissons et que nous entrevoyons parfois.

L'instinct n'a pas fini de nous épater !!

En fait l'ami Claude joue sur la démarche même des faits, là où des scientifiques tentent d'élaborer un discours complexe, Claude met le doigt sur les évidences qui nous séparent du reste du monde.

Je mets de doigts sur l'énorme responsabilité à posséder l'intelligence dans un monde totalement animé par l'instinct.

Mais, tout compte fait, allez soyons fous, admettons que la Méta-matière existe, que se passe t-il ensuite ?

On se responsabilise. On sort de l'impasse funeste dérèglement climatique et on prend un chemin durable et serein. Un chemin digne d'une fratrie humaine responsable.

[vieux singe]

Il y a quelques années sévissait un Claude Bortoli, journaliste à la télévision!
Y a til un rapport avec votre pseudo!?
En effet, on a déjà quelques exemples de journalistes Télé ( par ex Bourret) qui ont dérivé dans les brumes , croisant des ovni et autres divines apparitions!

Par ailleur, puisque votre analyse me laisse le choix, celui de l'instinct qe vous reconnaissait grandiose ici bas, je sens bien que mon grand père n'est pas l'australopithèque,mais le gorille car, je n'aime pas les juges de paix et la vieille fait maintenant partie de mon environnement le plus riche d'histoire et de sensations toujours actualisées!

Peut être que maintenant tout a été dit sur toutes ces affaires
Le public a parfois de ces impatiences
Merci d'être redescendu parmi nous, bon voyage chez les votres!
Amitiés, par prudence, on sait jamais

[Rananen]

Différents groupes d'espèces se démarquent par leurs aptitudes intellectuelles lors des recherches sur l'éthologie cognitive. Les grands singes, les dauphins et les éléphants, qui peuvent se reconnaître dans un miroir, les chimpanzés et les corvidés (pies, corbeaux) qui fabriquent des outils, les perroquets qui peuvent tenir une conversation structurée, comprendre la notion de zéro et communiquer avec plus de 800 mots, les éléphants qui ont un comportement singulier face à leurs morts et les cétacés au langage complexe ne sont que des exemples d'intelligences manifestés. D'autres animaux tels les rats, les cochons et les pieuvres ont intéressé les chercheurs par leur capacité de raisonnement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_animale



cette idiotie étant mis a mal par la science que va tu nous inventez de plus débile pour justifier tes élucubration d apprentie gourou ?

[Claude De Bortoli]

admettons que la Méta-matière existe,

Il n'y a pas à admettre !! Elle existe !!

La preuve tu visionnes de la métamatière chaque fois que tu dors. Les scènes de tes rêves sont faits de métamatière. Tu te vois vivre dans un monde différent de celui de ta vie de tous les jours. C'est la nature de métamatière. Tout ce qui compose tes rêves est fait de métamatière.

[Rananen]

faux t est rêve sont les rangement fait par ton cerveau de t est expérience de vie .