"Protectionnisme" ?

[Tikko]

Dernier message de la page précédente :

je crois que la majorité de la population est assez grande et irresponsable pour s'acheter les merdes qu'elle entends.personne ne les force a passer la CB dans l'appareil.il y a un produit débile pour des gens débiles pour les acheter.tu mets sur un pied d'estalle le français a un niveau qu'il est loin de valoir.

oui ca pose un problème de 65 millions de personnes.c'est pour cela qu'il faut former des gens,les faire changer de metiers,émanciper son champ de vision,découvrir,se bouger le cul quoi.
mais je doute que les gens soient prets a cela.

"Se bouger le cul" pour passer de 9€ de l'heure à 9€ de l'heure avec 100 bornes de plus?

Ben,tu veux que j'te dise: sans faire de mauvais esprit ,y z'ont bien raison de pas s'le bouger,leur fion !

A moins qu'y z'aient voté Lenain et dans s'cas,y la ferment et y z'y vont aux 9€ idem dans un autre job :content65 !

[Fonck1]

"Se bouger le cul" pour passer de 9€ de l'heure à 9€ de l'heure avec 100 bornes de plus?

Ben,tu veux que j'te dise: sans faire de mauvais esprit ,y z'ont bien raison de pas s'le bouger,leur fion !

A moins qu'y z'aient voté Lenain et dans s'cas,y la ferment et y z'y vont aux 9€ idem dans un autre job :content65 !

mais toutes les couches populaires et bien populaires ont votés le "nain" comme tu le dis si bien avec irrespect.
(je vais d'ailleurs écrire a l'admin pour qu'un peu plus de respect avec les termes politiques et assimilés soient respectés ca commence a être usant)

les gens ont votés pour lui.pas moi.c'est leur choix et qu'ils assument.
tu pourras me dire ce que tu veux,mais sarkozy a été elu par les couches populaires de ce pays!!

tu sais,si un boulot est mal payé,change et cherche un autre,c'est tout ce que je peux te dire! 9 euros de l'heure dans une crise mondiale,c'est déjà pas si mal.maintenant,on ne payera jamais les gens 50 euros pour faire un boulot que ne les vaut pas,fallait bosser a l'école!
je rajouterais que tout le monde bosse pas a 100 bornes de son boulot!

[Tikko]

mais toutes les couches populaires et bien populaires ont votés le "nain" comme tu le dis si bien avec irrespect.
(je vais d'ailleurs écrire a l'admin pour qu'un peu plus de respect avec les termes politiques et assimilés soient respectés ca commence a être usant)

!

Bon,ben,excuse :oops: l'ami mais je ne continue jamais les discussions faisant état de menaces de dénonciation quelles qu'elles soient.Pas mon genre l'interlocuteur qui s'offusque pour une petite friandise :content65 un tout petit peu irrespecteuse qui serait un bide pas possible dans tous les estaminets du pays :content115 .

pssst: d'ailleurs j'ai pas dit "nain" mais "Lenain" avec une majuscule pour montrer mon immense respect envers ce Grand Homme :content68 :content65 ...Cher ami,bonne soirée .

[cyrus]

"Protectionnisme"

Français,en plus ...

Ben ouais,et alors ...

et alors c'est un argument de Tikoko

[Fonck1]

Bon,ben,excuse :oops: l'ami mais je ne continue jamais les discussions faisant état de menaces de dénonciation quelles qu'elles soient.Pas mon genre l'interlocuteur qui s'offusque pour une petite friandise :content65 un tout petit peu irrespecteuse qui serait un bide pas possible dans tous les estaminets du pays :content115 .

pssst: d'ailleurs j'ai pas dit "nain" mais "Lenain" avec une majuscule pour montrer mon immense respect envers ce Grand Homme :content68 :content65 ...Cher ami,bonne soirée .

tu m'excuses,mais ce n'etait pas directement dirigé vers toi.tu viens juste d'arriver,je ne te connais pas,et ce genre de propos commencent a m'agacer.ils ont malheureusement tendance a trop se repéter.
je crois que le respect commence par les nom propre des gens,et celui du président compris.tu peux dire que c'est un con,mais écorcher son nom a chaque fois,je trouve ca petit et moyen.vu qu'une certaine frange de la population forumique s'y amuse,je ne faisais qu'exprimer mon point de vue et ma frustration,et je ne suis pas le seul a le penser.
moi aussi en son temps je faisais cela,je me rends compte de mon erreur,et ce que cela produit.

maintenant,je pense que les termes comme facho,ou gauchos enfin tous les termes péjoratifs visant a blesser certains ou autres pourraient etre évités,c'était le sens de ma parenthèse pour la petite explication.

après chacun son truc.ca n,e démontre pas pour moi d'une grande qualité de débat que de chercher des noms d'oiseaux a toutes les sauces,c'est même lassant.

bonne soirée également.

[Louisa]

"Protectionnisme"

Français,en plus ...

Ben ouais,et alors ...

Tin',c'est pas un gros mot,quand même :angesdemons91 ...

D'façon,tu parles qui s'en privent,les autres :content68 !

je trouve que le protectionisme est un terme trompeur, car se cache derrière l' idée que les peuples gouvernent démocratiquement leur économie ou alors que ce soit les capitalistes qui dirigent le tout. En clair la démocratie doit-elle ou pas s'arrêter aux portes de la production de richesse.

[arthur1]

Yep Louisa... scuze Tikko, pour moi le protectionnisme n'est jamais qu'une variante du capitalisme...où de toutes façons, les travailleurs sont exploités, rien ne change...
Psst Louisa... les producteurs de richesse... ne sont-ce pas les travailleurs eux-mêmes? Et eux seuls?
Comme quoi le patron a besoin des travailleurs...les travailleurs n'ont pas besoin de patron...

[95D]

les travailleurs n'ont pas besoin de patron...

Ben ouais : on plante des chomeurs dans un pré et il pousse des voitures et des ordinateurs !!! C'est si simple la production de richesses qu'on se demande pourquoi çà ne marche jamais sans un entrepreneur et du capital...

[arthur1]

C'est faire vraiment peu de cas des travailleurs que j'estime parfaitement capables de s'organiser entre eux, en autogestion...

[95D]

C'est faire vraiment peu de cas des travailleurs que j'estime parfaitement capables de s'organiser entre eux, en autogestion...

Surement........... Sauf que dans les faits çà n'a jamais marché (sauf quelques cas TRES isolés et limités).

Conclusion simple : quand un truc n'a jamais marché nulle part, c'est qu'il doit y avoir un problème de fond qui fait que çà NE PEUT PAS marcher.

[Louisa]

oui ils se sont fait massacrer par le patronat et leur armée avant que ça marche. quand ce n'est par quelques dictateurs saguinaires.

[95D]

oui ils se sont fait massacrer par le patronat et leur armée avant que ça marche. quand ce n'est par quelques dictateurs saguinaires.

Même les dictateurs sanguinaires français ont du les empécher d'y arriver... :content68

Quand un truc ne marche pas, c'est toujours la faute des autres. C'est bien connu.

[Louisa]

ah 95 ne me dit pas que tu ne vois pas à quoi je fais allusion.

[arthur1]

Surement........... Sauf que dans les faits çà n'a jamais marché (sauf quelques cas TRES isolés et limités).

Conclusion simple : quand un truc n'a jamais marché nulle part, c'est qu'il doit y avoir un problème de fond qui fait que çà NE PEUT PAS marcher.

Yep... mais ça marchait fort bien dans toute la Catalogne, en 1936... jusqu'à ce que les pourritures franquistes et staliniennes viennent tout bousiller...

[95D]

Yep... mais ça marchait fort bien dans toute la Catalogne, en 1936...

NON.

Il y a eu quelques timides tentatives en période de guerre (donc conditions très spéciales) et très limitées dans le temps. Pas de quoi en faire un exemple.

(from Wiki - article "autogestion")

"Expériences d’autogestion : l'Espagne républicaine

Une des expériences d'autogestion a eu lieu en Espagne républicaine en 1936-1939, principalement en Catalogne et en Aragon. Cette expérience était d'inspiration anarchiste. Les communistes, largement instrumentalisés par l'Union soviétique, y mirent fin dans la plupart des cas en 1937, afin de réorienter l'économie du pays vers la poursuite de la guerre et de réduire l'influence des anarchistes. Les dernières expériences s'arrêtèrent à la victoire de Franco. Les résultats furent très variables suivant les cas, mais on peut dire que ce fut en général un succès dans l'agriculture et un échec dans l'industrie. Il faut cependant signaler que très souvent, les matières premières et/ou les débouchés commerciaux traditionnels des usines se trouvaient en Espagne nationaliste, ce qui peut expliquer les problèmes rencontrés. La brièveté de ces expérimentations (le plus fréquemment de quelques mois) ne permet pas de tirer de conclusions définitives sur leurs résultats à long terme."

Critiques

Une critique essentielle de l'autogestion porte sur son inefficacité relative en comparaison avec une économie capitaliste. Ainsi, les travaux de James Meade ont montré que l'entreprise autogérée a un comportement beaucoup plus malthusien que l'entreprise capitaliste : il montre par exemple que dans un contexte de hausse des prix, l'entreprise capitaliste augmentera sa force de travail toujours plus que l'entreprise autogérée. L'entreprise autogérée préfèrera avoir recours au capital plutôt qu'au travail, pour ne pas diminuer les revenus de ses membres.
Par conséquent, l'économiste Henri Lepage écrit que l'autogestion « n'est pas capable d'assurer spontanément la meilleure utilisation possible des ressources rares de la communauté », à la différence de l'économie de marché.

[arthur1]

Tout d'abord, je constate qu'on ne conteste guère la responsabilité des staliniens et des franquistes dans le sabordage de ces expériences autogestionnaires ! Puis,il est clair que la seule République anarchiste de Catalogne, isolée dans l'état franquiste, ne pouvait guère durer...

Puis, c'est qui ce Meade? Qui est-il pour prétendre que le capital aura encore une existence dans une société où l'autogestion sera généralisée? Pense-t-il réellement qu'on aura toujours le pognon comme référence? L'argent, cette forme subtile de violence?