La visite d'État en France du souverain britannique a été annulée ce vendredi

[danielle49]

Dernier message de la page précédente :

En résumé : Foutriquet 1er ne rencontrera pas Charles III entre deux dépôts de déchets dans Paris, les rats parisiens en sont désolés !

[Georges61]

il est tout autant honteux de voir des français plus capables de se nourrir parce que leurs jobs ne suffisent plus à gagner assez.

Oh ! Vous préférez sûrement être Africain,ou je ne sais quoi ! Il y a peut etre 2-3 pays pire que la France,non ?
C'est incroyable ça,toujours à se plaindre !
Tiens,il suffit de faire médecine,au lieu d'être étudiant casseur et fainéant les communes rurales manquent de candidats ! Chauffeur routier aussi,les patrons courent après ! Tellement de métiers comme ca...ah c'est sur,faut bosser dur,se lever tôt..

Macron a bien plus de pouvoir que n'importe quel roi et président de la république.

[papibilou]

Oh ! Vous préférez sûrement être Africain,ou je ne sais quoi ! Il y a peut etre 2-3 pays pire que la France,non ?
C'est incroyable ça,toujours à se plaindre !
Tiens,il suffit de faire médecine,au lieu d'être étudiant casseur et fainéant les communes rurales manquent de candidats ! Chauffeur routier aussi,les patrons courent après ! Tellement de métiers comme ca...ah c'est sur,faut bosser dur,se lever tôt..

Macron a bien plus de pouvoir que n'importe quel roi et président de la république.

Mais en 2027 il ne sera plus rien et Charles sera encore roi jusqu'à sa mort.

[latresne]

Charles sait trés bien que le dernier Roi de France a été guillotiné.Il ne veut pas rappeler l'Histoire et tenter nos "révolutionnaires" des poubelles de Paris.

[Kelenner]

Louis Philippe guillotiné, on en apprend tous les jours ici.

[papibilou]

Charles sait trés bien que le dernier Roi de France a été guillotiné.Il ne veut pas rappeler l'Histoire et tenter nos "révolutionnaires" des poubelles de Paris.

Le dernier, surement pas. Et sur ce point les britanniques nous ont précédé. C'était d'ailleurs aussi un Charles, mais premier celui la en 1649.

[Georges61]

Macron a bien plus de pouvoir que n'importe quel roi et président de la république.

Mais en 2027 il ne sera plus rien et Charles sera encore roi jusqu'à sa mort.

Je ne me fais pas de souci pour lui, Macron aura surement un poste ou une une fonction importante. Quand au roi Charles, il n'a qu'à continuer à faire ce qu'il à toujours fait, c'est à dire rien, en se faisant entretenir par son peuple qui n'avait pourtant pas besoin d'avoir un parasite qui leur coute aussi cher.

[danielle49]

Faut comprendre, on est qu'au printemps et Charles III en visitant un Paris poubellisé n'a pas voulu se prendre un rat tôt.

[gare au gorille]

Mais en 2027 il ne sera plus rien et Charles sera encore roi jusqu'à sa mort.

Je ne me fais pas de souci pour lui, Macron aura surement un poste ou une une fonction importante. Quand au roi Charles, il n'a qu'à continuer à faire ce qu'il à toujours fait, c'est à dire rien, en se faisant entretenir par son peuple qui n'avait pourtant pas besoin d'avoir un parasite qui leur coute aussi cher.

Le roi Charles a un avantage sur Macron c'est que s'il ne sert à rien tout comme notre président il est par contre beaucoup moins nuisible au pays.

[Once]

Charles sait trés bien que le dernier Roi de France a été guillotiné.Il ne veut pas rappeler l'Histoire et tenter nos "révolutionnaires" des poubelles de Paris.

En matière de décapitation d'un roi, les Anglais nous ont largement précédés : ce fut en 1649 avec celle de... Charles premier !

[Crapulax]

...................................«Retraite royale»: La presse britannique désappointée après le report de la visite de Charles III en France.

Les quotidiens outre-Manche déplorent un «revers frustrant», alors que ce voyage devait être l'occasion de renforcer les relations avec l'Europe après le Brexit.

«La première visite d'État royale victime de troubles civils»...Le ton du quotidien britannique The Daily Telegraph est légèrement désabusé ce samedi.

...Au Royaume-Uni, la visite du roi Charles III en France prévue les 26 et 27 mars, était attendue, six ans après le vote du Brexit, comme un signe de réchauffement des relations avec l'Europe. Face aux scènes de chaos en marge des manifestations contre la réforme des retraites, l'Élysée a finalement annulé l'invitation.

«Un revers frustrant dans l'entente cordiale renaissante», renchérit The Independent, évoquant «une déception (...) pour tous les intéressés».

Alors que le premier ministre Rishi Sunak a multiplié ces derniers mois les efforts pour améliorer les relations entre le Royaume-Uni et l'Union européenne, le quotidien à la ligne de centre gauche et pro-européenne juge «vraiment dommage que la poursuite des manifestations violentes contre la réforme des retraites ait été considérée comme un trop grand risque pour la sécurité du roi et de Camilla».

«Le chaos règne»:

La presse britannique ne mâche pas ses mots au sujet de la crise sociale dans l'Hexagone. «La France tombe dans le chaos», titre The Daily Telegraph, développant ensuite dans ses pages :

«La perspective que Monsieur Macron assiégé dîne aux côtés du roi lors d'un banquet en cravate noire au château de Versailles en pleine escalade de la révolte était devenue de plus en plus intenable, des commentateurs suggérant que cela aurait été son "moment Marie-Antoinette"».

«Retraite royale», titre à son tour The Times. Malgré la pointe d'ironie, le quotidien de centre droit se montre compréhensif sur la position délicate d'Emmanuel Macron, pris en étau entre le risque de céder aux manifestants et la garantie de la sécurité du roi d'Angleterre.

Le conservateur Daily Mail est moins amène envers le chef d'État français, et titre en Une, impitoyable : «Macron capitule face à la foule». Et d'évoquer un chef d'État «humilié», estimant que Charles III, lui, n'aurait pas craint de traverser la Manche «pour montrer qu'on ne peut céder à la foule»…

«Embarrassant»:

Quoi qu'il en soit, la presse britannique est unanime : le «report brutal» de ce voyage est «extrêmement embarrassant» (The Daily Telegraph) pour Emmanuel Macron, qui avait invité Charles III de manière officielle lors de son séjour à Londres pour les funérailles de la reine, en septembre dernier.

«Le rétropédalage était embarrassant pour Macron, mais il a été décidé qu'il était préférable plutôt que de voir une visite d'État se transformer en fiasco» (The Times).

Si plusieurs s'inquiètent de certains graffitis inscrits sur les murs parisiens, de «mort au roi» à «Charles III, connais-tu la guillotine ?», The Independent voit toutefois une explication plus triviale au revirement français.

«Apparemment, les travailleurs du service chargé, littéralement, de dérouler le tapis rouge, seront en grève, et le roi et la reine pourraient ne pas avoir été correctement accueillis et pris en charge dans le style que l'on pourrait attendre de l'élégant berceau de la haute gastronomie. Les choses étaient en passe de devenir simplement irréalisables».

De son côté, la presse en Allemagne, où le roi Charles est attendu à partir de mercredi, ne commente peu ou pas la nouvelle. Simplement le quotidien Süddeutsche Zeitung emprunte-t-il un ton de légère moquerie pour déplorer que «cela aurait pu être si beau. Le roi Charles et le roi Emmanuel (...) réunis dans la ville de l'amour, des lumières et de "Emily in Paris"».

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/international/r ... e-20230325

[Georges61]

Je ne me fais pas de souci pour lui, Macron aura surement un poste ou une une fonction importante. Quand au roi Charles, il n'a qu'à continuer à faire ce qu'il à toujours fait, c'est à dire rien, en se faisant entretenir par son peuple qui n'avait pourtant pas besoin d'avoir un parasite qui leur coute aussi cher.

Le roi Charles a un avantage sur Macron c'est que s'il ne sert à rien tout comme notre président il est par contre beaucoup moins nuisible au pays.

Le roi Charles ne sert à rien, puisqu'il n'a aucun pouvoir. Ce n'est pas le cas de Macron qui lui décide de quasiment tout.

[lepicard]

Je ne me fais pas de souci pour lui, Macron aura surement un poste ou une une fonction importante. Quand au roi Charles, il n'a qu'à continuer à faire ce qu'il à toujours fait, c'est à dire rien, en se faisant entretenir par son peuple qui n'avait pourtant pas besoin d'avoir un parasite qui leur coute aussi cher.

Le roi Charles a un avantage sur Macron c'est que s'il ne sert à rien tout comme notre président il est par contre beaucoup moins nuisible au pays.

hola ; les nuisibles , c'est vous + la nupse et ses branleurs/frondeurs + les castristes de LFI

[Corvo]

Je ne me fais pas de souci pour lui, Macron aura surement un poste ou une une fonction importante. Quand au roi Charles, il n'a qu'à continuer à faire ce qu'il à toujours fait, c'est à dire rien, en se faisant entretenir par son peuple qui n'avait pourtant pas besoin d'avoir un parasite qui leur coute aussi cher.

Le roi Charles a un avantage sur Macron c'est que s'il ne sert à rien tout comme notre président il est par contre beaucoup moins nuisible au pays.

Sauf que le nuisible Macron a, face à votre gourelle...elle super nuisible, été non pas élu mais réélu.

[gare au gorille]

Le roi Charles a un avantage sur Macron c'est que s'il ne sert à rien tout comme notre président il est par contre beaucoup moins nuisible au pays.

Le roi Charles ne sert à rien, puisqu'il n'a aucun pouvoir. Ce n'est pas le cas de Macron qui lui décide de quasiment tout.

Dans la théorie sans doute, mais dans la pratique on a bien vu que même pour une simple réformette le caporal Macron a bien a du mal a faire accepter ses décisions par le peuple.
Pour le reste je ne suis pas de ton avis, le roi Charles a un rôle important, celui d'être le représentant d'une identité, le représentant d'une continuité dans un monde qui se veut interchangeable alors même que nous avons pour la plupart d'entre nous besoin de racines, de repères et d'un roman national pour pouvoir adhérer à l'idée de Nation. Je parle bien sur pour les souverainistes, libre au mondialistes de penser autrement.
Le rois Charles représente la continuité historique du Royaume Uni, contrairement à Macron qui ne représente rien.

[latresne]

Charles sait trés bien que le dernier Roi de France a été guillotiné.Il ne veut pas rappeler l'Histoire et tenter nos "révolutionnaires" des poubelles de Paris.

Le dernier, surement pas. Et sur ce point les britanniques nous ont précédé. C'était d'ailleurs aussi un Charles, mais premier celui la en 1649.

Louis XVI dernier Roi bien sûr mais de l'Ancien Régime.