L'Institut du professeur Raoult communique

[Victor]

Dernier message de la page précédente :

Je ne comprends pas la polémique ni les personnes qui insultent Dr Raoult.
Il a fait honneur à sa profession en luttant contre le covid-19. Les résultats de Marseille sont louables.
Des querelles d'ordre méthodologiques ont vu le jour mais on ne dispose pas des études sérieuses confirmant l'inefficacité ou la dangerosité de son traitement. Par ailleurs, on continue à le prescrire.
Après le covid-19, il faut se battre contre l’épidémie de la pauvreté à l'échelle mondiale.
A lire :
http://www.francesoir.fr/politique-fran ... -de-didier

A partir du moment où ce raoult raconte des conneries énormes, il faut quand même les dénoncer.
Je pense que c'est un devoir moral de dénoncer ce type d'études trafiquées quand on la planète entière se prend une pandémie.
Faire croire aux gens qu'il a un traitement efficace alors qu'aucune étude validée scientifiquement le prouve, comment faut-il appeler cela ?

[Monalisa]

Dénoncer quoi au juste ? Un médecin qui fait son job en utilisant un traitement qui fonctionne bien à son échelle, chiffres à l'appui. Macron a fait preuve de respect a son égard.
Il y a des querelles méthodologiques qu'on reprend ici sur le forum, par des forumeurs, non spécialistes, qui ont tout le temps de discutailler alors que le combat est sur le terrain.
Cette polémique est malsaine dans ce contexte.

Je ne comprends pas la polémique ni les personnes qui insultent Dr Raoult.
Il a fait honneur à sa profession en luttant contre le covid-19. Les résultats de Marseille sont louables.
Des querelles d'ordre méthodologiques ont vu le jour mais on ne dispose pas des études sérieuses confirmant l'inefficacité ou la dangerosité de son traitement. Par ailleurs, on continue à le prescrire.
Après le covid-19, il faut se battre contre l’épidémie de la pauvreté à l'échelle mondiale.
A lire :
http://www.francesoir.fr/politique-fran ... -de-didier

A partir du moment où ce raoult raconte des conneries énormes, il faut quand même les dénoncer.
Je pense que c'est un devoir moral de dénoncer ce type d'études trafiquées quand on la planète entière se prend une pandémie.
Faire croire aux gens qu'il a un traitement efficace alors qu'aucune étude validée scientifiquement le prouve, comment faut-il appeler cela ?

[Victor]

Dénoncer quoi au juste ?

Ce que fait Raoult.
Si tu lis les messages de ce sujet, tu verras que c'est ce que font les forumeurs un peu sensés.

[Stounk]

Les deux médecins que je connais m'ont tous les deux dit la même chose: ce n'est pas le remède miracle, mais c'est ce qu'on a de mieux pour l'instant car, et là je vais le dire maladroitement avec mes mots approximatifs de non-initié qui n'a peut-être retenu que de travers, cela calme la réponse immunitaire que le corps oppose de manière disproportionnée à ce virus et qui semble être le problème majeur. Et apparemment, entre rien et ça qui produit clairement et logiquement des résultats pour ceux qui sont sur le terrain, le débat ne se pose même pas.

Visiblement, c'est la ligne que partage les centaines de médecins de ce collectif...

Et c'est la ligne que critiquent des milliers de médecins.
L'hydroxychloroquine est promue comme traitement en début d'infection, pour éviter justement que les choses s'aggravent et en arrivent à cette tempête inflammatoire. Il y a un traitement pour cette tempête et qui semble fonctionner, le Tocilizumab, qui est éclipsé par le buzz de la chloroquine.

Je veux bien croire que la condtion de ceux qui prennent de la chloroquine s'améliore, j'en suis même sûr vu que cette maladie a un IFR (taux de létalité sur l'ensemble des infections) d'environ 0.5%. C'est à dire que sur mille personnes, 5 vont mourir et les autres vont se rétablir en quelques jours ou en quelques semaines.

Alors comment distinguer l'effet de la chloroquine de la guérison naturelle ? Il faut faire des études, et des maths. Ce mépris de l'expertise est malvenu car c'est la recherche et les méthodes associées qui ont constamment contribué à améliorer notre santé. Ce ne sont pas des jeux de l'esprit, la recherche sérieuse est indispensable.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis là, mais cela ne me semble pas aller contre ce que préconise Raoult et tous les médecins qui vont dans son sens.

Désolé si du mépris a semblé transparaitre de mes propos, ce n'était pas le but.

[AAAgora]

Dénoncer quoi au juste ?

Ce que fait Raoult.
Si tu lis les messages de ce sujet, tu verras que c'est ce que font les forumeurs un peu sensés.

.
Que dire ?
Ah oui, il y a 3.300 patients à Marseille qui ont été traités.
Chacun dispose de sa fiche clinique du début à la fin.
Qu'y at-il dedans ? je ne le sais pas et vous non plus.
Mais il n'y a pas à douter que le professeur Raoult enverra à la communauté scientifique le bilan du travail de plus de deux mois de dépistages et de traitements.

[Stounk]

Dénoncer quoi au juste ?

Ce que fait Raoult.
Si tu lis les messages de ce sujet, tu verras que c'est ce que font les forumeurs un peu sensés.

Personnellement, je peux tout à fait entendre que Raoult n'est pas irréprochable. Mais de là à participer à cette espèce de procès médiatique dont il fait l'objet...

Je trouve aussi qu'il ne faut jamais perdre de vue lorsqu'on parle de Raoult que visiblement, si j'en crois ce que j'ai lu et ce qu'il dit, que son sport favori est d'étudier et de trouver de nouvelles utilisations à des molécules qui existent déjà et qui ne rapportent plus rien. Si je faisais partie de ceux qui se faisaient un pognon de dingue sur la commercialisation de nouvelles molécules, je crois que je mettrais sa photo au milieu de ma cible à fléchettes...

Et pour finir, Raoult est devenu l'incarnation de ce traitement, mais il ne faut pas oublier qu'énormément de médecins pensent comme lui. Ce n'est pas un espèce d'hurluberlu qui fait des trucs seul dans son coin. D'ailleurs, je me souviens l'avoir entendu dire qu'il avait repris des travaux chinois, si ma mémoire est bonne, pour s'orienter vers ce cocktail médicamenteux.

Et encore une fois, je comprends tout à fait la colère des médecins à qui on explique que maintenant ils ne seront plus libres de prescrire ce qu'ils veulent, que ceux qui donc ont cette compétence sont les politiques.

[mic43121]

Et c'est la ligne que critiquent des milliers de médecins.
L'hydroxychloroquine est promue comme traitement en début d'infection, pour éviter justement que les choses s'aggravent et en arrivent à cette tempête inflammatoire. Il y a un traitement pour cette tempête et qui semble fonctionner, le Tocilizumab, qui est éclipsé par le buzz de la chloroquine.

Je veux bien croire que la condtion de ceux qui prennent de la chloroquine s'améliore, j'en suis même sûr vu que cette maladie a un IFR (taux de létalité sur l'ensemble des infections) d'environ 0.5%. C'est à dire que sur mille personnes, 5 vont mourir et les autres vont se rétablir en quelques jours ou en quelques semaines.

Alors comment distinguer l'effet de la chloroquine de la guérison naturelle ? Il faut faire des études, et des maths. Ce mépris de l'expertise est malvenu car c'est la recherche et les méthodes associées qui ont constamment contribué à améliorer notre santé. Ce ne sont pas des jeux de l'esprit, la recherche sérieuse est indispensable.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis là, mais cela ne me semble pas aller contre ce que préconise Raoult et tous les médecins qui vont dans son sens.

Désolé si du mépris a semblé transparaitre de mes propos, ce n'était pas le but.

Hé bien voila des réponses sensées ….sans parler de remède miracle …
il soigne les gens avec ce qu'il y a de plus efficace en ce moment ..
Et il obtient quand même des résultats positifs..
Il n'y a pas d'études fondées OK mais sil il n'y a rien d'autre ?
Fallait il qu'il les laisse mourrir faute de traitement ÉTUDIÉ ..ESTAMPILLÉ par un grand Labo..
Ceux que Ce professeur a tiré du Covid 19 doivent dire que le remède est efficace..

[Monalisa]

Je suis d'accord avec vous.
PLusieurs pays utilisent ou recommandent l'hydroxychloroquine dont Israel (qui a reçu 2,4 millions de dose de chloroquine au mois d'Avril).
Je vous rejoins, certains médecins pensent comme Pr Raoult, les autres font leur job en silence, car le but ultime est d'avancer .

Ce que fait Raoult.
Si tu lis les messages de ce sujet, tu verras que c'est ce que font les forumeurs un peu sensés.

Personnellement, je peux tout à fait entendre que Raoult n'est pas irréprochable. Mais de là à participer à cette espèce de procès médiatique dont il fait l'objet...

Je trouve aussi qu'il ne faut jamais perdre de vue lorsqu'on parle de Raoult que visiblement, si j'en crois ce que j'ai lu et ce qu'il dit, que son sport favori est d'étudier et de trouver de nouvelles utilisations à des molécules qui existent déjà et qui ne rapportent plus rien. Si je faisais partie de ceux qui se faisaient un pognon de dingue sur la commercialisation de nouvelles molécules, je crois que je mettrais sa photo au milieu de ma cible à fléchettes...

Et pour finir, Raoult est devenu l'incarnation de ce traitement, mais il ne faut pas oublier qu'énormément de médecins pensent comme lui. Ce n'est pas un espèce d'hurluberlu qui fait des trucs seul dans son coin. D'ailleurs, je me souviens l'avoir entendu dire qu'il avait repris des travaux chinois, si ma mémoire est bonne, pour s'orienter vers ce cocktail médicamenteux.

Et encore une fois, je comprends tout à fait la colère des médecins à qui on explique que maintenant ils ne seront plus libres de prescrire ce qu'ils veulent, que ceux qui donc ont cette compétence sont les politiques.

[capochef99]

Il faut patienter avec Victor, RAOULT, les vieux, c'est sa campagne, avec des analyses posées sur rien, sauf qu'il nous cache avoir eu des désillusions sur ces deux sujets, je ne vois que çà car sur d'autres sujets il est pas mal !

[lotus95]

Mais non Lotus c'est vous qui avez de grande compétences politiques je constate
Je ne parle pas de cursus à proprement dit j'aimerai juste savoir par exemple quelle est votre profession ... chose à quoi vous ne répondez pas ... car c'est vous qui cherchez à interpréter matin midi et soir des données mathématiques sans en avoir visiblement la moindre compétence.

Le problème de fond est là.

Je suis par exemple une bille en droit (jamais fait), mais je pourrai très bien aller sur un forum participer à des querelles sur le droit international ou autres ... suffit de ramener sa gueule ... mais je laisse ça aux experts.
Car lorsque vous dites que je critique la forme plutôt que le fond ... il faut oser vraiment ... je suis entré à de multiples reprises dans le fond des choses, vous montrant avec des fait extrêmement concrets que les études de Saint Didier sont bidonnées ... pour un spécialiste c'est évident et catastrophique ce qu'il a fait ... mais pour quelqu'un qui n'y capte rien je suppose que c'est du chinois.

C'est ça qui est très étonnant sur ce forum ... les fans de Saint Didier pourquoi ne dites vous pas simplement que vous avez foi en lui comme on a foi en une religion ? C'est votre droit.
Parce que à vouloir matin midi et soir le "démontrer" alors que visiblement vous êtes des nullos en sciences c'est un peu affligeant ...
Tout le monde ne peut pas être expert en tout (sauf sur internet bien sur où certains s'y inventent une vie d'experts en tout lol ...)

Non Souslic, le problème de fond n'est pas là ; ce fil est rempli d'éléments concrets, d'études retraçant une pratique médicale sur des patients réels ;
et vous contestez tout cela avec une réminiscence de faits passés déformés sur lesquels personne n'a la vérité, et des jugements réducteurs sur quelques fioritures mathématiques qui n'ont aucun impact sur la portée de ces études.

J'appelle ça "études", mais ce sont en réalité des "comptes rendus" d'une pratique médicale généralisée à l'ensemble des patients qui se sont présentés à l'IHU ; là est toute la nuance ... dans un contexte pandémique, on cherche à aller vite pour limiter les décès et les séquelles, et si la science ne sait pas s'adapter à ce pragmatisme par pur calcul financier, ça ne doit pas empêcher ceux qui placent l'humain avant toute considération d'agir dans le sens qui leur parait le plus adapté en fonction des données scientifiques acquises.

Et avec des années d'expertise reconnue en virologie, et 25 ans d'utilisation d'une molécule qui a largement fait ses preuves, le Dr Raoult inspire naturellement la confiance, pas seulement de "non sachants", et bien plus en tout cas que ces experts autoproclamés dans les médias qui ne sont QUE dans la critique stérile.

Le Dr Raoult agit en médecin avant tout ; personne ne se prétend expert, mais la relation médecin-patient est une relation de confiance et chacun est libre de la placer où il l'entend. Ca a toujours été ainsi et ça ne changera pas.

La chloroquine est de surcroît reconnue depuis des années : en 2005, des études ont été faites pour évaluer son action prophylactique (positive sur des singes) ; à l'heure actuelle, plus de 900 soignants la testent dans ce cadre et pour pallier à leur dépouillement en protection ...
c'est dire à quel point les gens sont devenus fous ...

préventif et curatif, vous imaginez la panique à bord des labos pharma qui ne jurent que par les médocs ultra chers destinés à la réanimation et au tout-vaccin ??

PS je suis dans les métiers de chiffres depuis toujours ; ce ne sont donc pas des bêtes étranges pour moi
mais ils ne suffisent pas à aboutir à des conclusions fiables, les analyses de terrain et de contexte restent indispensables pour les corroborer

[lotus95]

Reportage France3:
https://youtu.be/TnosUU19UAc

C'est tout de même incroyable que le politique se mêle de ce que peut prescrire ou non un médecin. Surtout lorsque la solution en question a l'air pour l'instant d'être ce qu'on fait de mieux pour traiter le problème en question. Ces médecins ont bien raison de ne pas se laisser faire.

J'en ai parlé plus d'une fois sur ce fil ; et ça n'a semblé choquer personne ..

Ce qu'on ne dit pas dans la presse, c'est que le Conseil d'Etat a récemment rejeté un recours contre le décret du 25/03
mais en reconnaissant le droit inaliénable des médecins à prescrire

Les médecins ont donc le droit de prescrire comme ils l'entendent
mais suite à cette décision, le Conseil de l'ordre des médecins leur a fait parvenir un communiqué avec des menaces de sanctions à peine voilées

Voilà où on en est ... un collectif s'est constitué pour dénoncer cela ; il faut le renforcer au maximum pour qu'on ne glisse pas graduellement vers une dictature sanitaire, ça en prend bien le chemin ...

[Monalisa]

C'est très juste! On ne peut pas utiliser les mécanismes qu'on utilise en temps normal pour gérer une crise sanitaire. la science est une boite à outils, il incombe a l'humain de l'utiliser pour trouver sa voie et son olan d'action. On peut comparer cela à la gestion de la pénurie des masques,
175 millions masques chez Carrefour, 170 millions Leclerc, 90 millions Intermarché, 70 millions Système U et la sidération des PROFESSIONNELS DE SANTÉ qui avaient du mal à les trouver

Mais non Lotus c'est vous qui avez de grande compétences politiques je constate
Je ne parle pas de cursus à proprement dit j'aimerai juste savoir par exemple quelle est votre profession ... chose à quoi vous ne répondez pas ... car c'est vous qui cherchez à interpréter matin midi et soir des données mathématiques sans en avoir visiblement la moindre compétence.

Le problème de fond est là.

Je suis par exemple une bille en droit (jamais fait), mais je pourrai très bien aller sur un forum participer à des querelles sur le droit international ou autres ... suffit de ramener sa gueule ... mais je laisse ça aux experts.
Car lorsque vous dites que je critique la forme plutôt que le fond ... il faut oser vraiment ... je suis entré à de multiples reprises dans le fond des choses, vous montrant avec des fait extrêmement concrets que les études de Saint Didier sont bidonnées ... pour un spécialiste c'est évident et catastrophique ce qu'il a fait ... mais pour quelqu'un qui n'y capte rien je suppose que c'est du chinois.

C'est ça qui est très étonnant sur ce forum ... les fans de Saint Didier pourquoi ne dites vous pas simplement que vous avez foi en lui comme on a foi en une religion ? C'est votre droit.
Parce que à vouloir matin midi et soir le "démontrer" alors que visiblement vous êtes des nullos en sciences c'est un peu affligeant ...
Tout le monde ne peut pas être expert en tout (sauf sur internet bien sur où certains s'y inventent une vie d'experts en tout lol ...)

....dans un contexte pandémique, on cherche à aller vite pour limiter les décès et les séquelles, et si la science ne sait pas s'adapter à ce pragmatisme par pur calcul financier, ça ne doit pas empêcher ceux qui placent l'humain avant toute considération d'agir dans le sens qui leur parait le plus adapté en fonction des données scientifiques acquises.

[Monalisa]

@Lotus : je ne pense pas que c'est un problème des sciences, qui est un outil, c'est de la technocratie qui a ses limites face à une situation complexe nécessitant d'arrondir les angles et prendre en considération plusieurs aspects dont l'humain.
Cette façon de gérer pourra coûter cher au gouvernement.

[Stounk]

C'est tout de même incroyable que le politique se mêle de ce que peut prescrire ou non un médecin. Surtout lorsque la solution en question a l'air pour l'instant d'être ce qu'on fait de mieux pour traiter le problème en question. Ces médecins ont bien raison de ne pas se laisser faire.

J'en ai parlé plus d'une fois sur ce fil ; et ça n'a semblé choquer personne ..

Ce qu'on ne dit pas dans la presse, c'est que le Conseil d'Etat a récemment rejeté un recours contre le décret du 25/03
mais en reconnaissant le droit inaliénable des médecins à prescrire

Les médecins ont donc le droit de prescrire comme ils l'entendent
mais suite à cette décision, le Conseil de l'ordre des médecins leur a fait parvenir un communiqué avec des menaces de sanctions à peine voilées

Voilà où on en est ... un collectif s'est constitué pour dénoncer cela ; il faut le renforcer au maximum pour qu'on ne glisse pas graduellement vers une dictature sanitaire, ça en prend bien le chemin ...

C'est vraiment une situation incroyable. Si les médecins laissent passer ça , je ne sais pas vers quoi on s'oriente, mais pas vers quelque chose de positif...

[lotus95]

@Lotus : je ne pense pas que c'est un problème des sciences, qui est un outil, c'est de la technocratie qui a ses limites face à une situation complexe nécessitant d'arrondir les angles et prendre en considération plusieurs aspects dont l'humain.
Cette façon de gérer pourra coûter cher au gouvernement.

Pas seulement, je pense qu'au delà de la technocratie et des lourdeurs administratives à tous les niveaux, les intérêts financiers ont largement pris le pas sur l'humain ; le lobby pharma est infiltré à tous les niveaux décisionnaires
ce n'est pas d'hier, mais on prend ce constat en pleine face dans le cadre de cette pandémie parce qu'on pensait naïvement que la santé publique serait épargnée ...

Et un individu, aussi expert soit t-il, qui préconise d'inscrire des molécules anciennes dans un patrimoine au service de l'humanité, menace clairement le modèle économique de l'industrie pharmaceutique ; le covid19 n'est qu'un exemple ...
https://marcelle.media/2020/03/19/mais- ... ur-raoult/

[lotus95]

C'est vraiment une situation incroyable. Si les médecins laissent passer ça , je ne sais pas vers quoi on s'oriente, mais pas vers quelque chose de positif...

Je crois que comme la lutte du personnel soignant dans les hôpitaux pour l'amélioration de leurs conditions, ce sujet devrait rassembler bien au delà des corporations ; les citoyens sont concernés au premier chef ...