Film hold up et covid

[lotus95]

Dernier message de la page précédente :

Il fut etre sacrément naif pour balayer l'aspect financier qui va mettre en avant certaines études et pas d'autres...

Toujours la même chose. Vous êtes tous pareil. Aucun fond. Il suffit d'agiter des affirmations creuses et hop, c'est bouclé:
"L'argent dirige"
"Le gouvernement nous manipule"
"C'est Big Pharma qui est derrière tout ça"
"Vous êtes tous des moutons"


Si tu as quelque chose à dire, prouve le.
Le fait que des dizaines de centres de recherche à travers le monde, composés de gens infiniment plus qualifiés que ces olibrius, tous publiant leurs conflits d'intérêts, tous n'ayant aucun rapport organisationnel les uns aux autres, aboutissent à des conclusions identiques veut dire quelque chose.

Les grands naïfs, c'est vous. Gober ce que racontent des imbéciles sur youtube ou des parias (à juste titre) de leur profession, il ne faut vraiment avoir aucune rigueur mentale pour tomber dedans.

Rien à voir avec des "grands imbéciles sur YouTube" ... mais ça, tu l'éludes en connaissance de cause ... vous n'êtes pas seulement naïfs mais calculateurs et "lobotomistes", et ceux qui font preuve d'esprit critique ne sont pas complotistes, mais "constatistes" ...

"Le secteur de la santé dans lequel la vulnérabilité à la corruption est généralisée, en ce qui concerne notamment les marchés publics et l'industrie pharmaceutique, a donné lieu à une étude plus détaillée dans plusieurs États membres. Ces pays élaborent actuellement des stratégies et des réformes pour tenter de venir à bout de la corruption dans le secteur de la santé. Les résultats tangibles sont toutefois maigres jusqu’à présent. Les commissions occultes et la corruption dans les marchés publics et le secteur pharmaceutique demeurent préoccupants."
Rapport de la commission au conseil et au parlement européen (rapport anticorruption de l'UE 03.02.2014)

« La plupart des études scientifiques sont erronées, et elles le sont parce que les scientifiques s'intéressent au financement et à leurs carrières plutôt qu'à la vérité. »
« Il est en effet effrayant de voir combien de similitudes il y a entre cette industrie et la mafia. La mafia gagne des sommes d'argent obscènes, tout comme cette industrie. Les effets secondaires du crime organisé sont des meurtres et des morts, et les effets secondaires sont les mêmes dans cette industrie. La mafia corrompt les politiciens et autres, tout comme l'industrie du médicament... »
Dr Richard Smith, ancien rédacteur en chef du British Medical Journal

« Il n'est tout simplement plus possible de croire une grande partie des recherches cliniques qui sont publiées, ni de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies de travail de rédactrice en chef. »
Dr Marcia Angell, ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine

« L’industrie pharmaceutique trahit systématiquement ses responsabilités à l’égard de la population et des institutions. Les grandes firmes se sont de plus en plus focalisées sur le marketing, bien plus que sur la recherche, et elles exercent une influence omniprésente et persistante, non seulement sur la médecine et la recherche, mais sur les patients, les médias, les administrations, les agences de régulation et les politiques. (...)

Elle s’est infiltrée dans tout le système, à tous les niveaux. C’est elle qui définit les programmes et la pratique médicale. Elle définit aussi les objectifs de recherche de médicaments sur d’autres priorités que celles de la santé publique, uniquement en fonction des marchés qu’elle peut s’ouvrir. Elle détermine non seulement ce qui est à rechercher, mais comment le rechercher et surtout comment les résultats en seront interprétés et publiés. Elle est maintenant hors de tout contrôle. Ses tentacules s’infiltrent à tous les niveaux. Il faut lui imposer de profonds changements. »
Rapport de la Chambre des Communes du Royaume-Uni, 2005

« Au cours des 35 dernières années, les patients ont souffert d'une épidémie largement cachée d'effets secondaires de médicaments qui ont généralement peu de bénéfices compensatoires. L'industrie pharmaceutique a corrompu la pratique de la médecine par son influence sur le développement des médicaments, la manière dont ils sont testés et la création de connaissances médicales »
Centre d’éthique de l’Université de Harvard

« Aujourd'hui, les objectifs de la politique pharmaceutique et de la pratique médicale sont souvent sapés par la corruption institutionnelle - c'est-à-dire des pratiques répandues ou systémiques, généralement légales, qui sapent les objectifs ou l'intégrité d'une institution. Nous verrons que les objectifs propres de l'industrie pharmaceutique sont souvent pervertis. En outre, le financement des campagnes électorales et du lobbying par l'industrie pharmaceutique fausse le processus législatif qui définit la politique pharmaceutique. »
Journal of Law, Medicine and Ethics, Vol. 41, p, 544, 2013 & Suffolk University Law School Research Paper No. 13-25

« Il est clair (…) que l'industrie pharmaceutique fait un travail biaisé de diffusion des données probantes - être surpris par cela serait absurde - que ce soit par le biais de la publicité, des représentants de médicaments, de l'écriture fantôme, de la dissimulation de données, de la corruption des gens ou de la mise en place de programmes éducatifs pour les médecins. »
Pr Ben Goldacre, Nuttfield College, Oxford et auteur de Bad Pharma: How Drug Companies Mislead Doctors and Harm Patients

[Mickey]

Patrick Devedjian est mort du covid et pourtant il ne faisait pas partie des "pauvres" à éliminer selon la délirante sociologue !

Qui te dit que Devedjian est mort riche après tout ça faisait un moment qu'on ne le voyait plus aux affaires, peut-être es-tu comme ces antisémites qui considèrent tous les juifs comme des friqués, sauf que pour toi ce sont les arméniens.

[Victor]

Patrick Devedjian est mort du covid et pourtant il ne faisait pas partie des "pauvres" à éliminer selon la délirante sociologue !

Qui te dit que Devedjian est mort riche après tout ça faisait un moment qu'on ne le voyait plus aux affaires, peut-être es-tu comme ces antisémites qui considèrent tous les juifs comme des friqués, sauf que pour toi ce sont les arméniens.

Oui c'est cela, Devedjian était à la rue, au RSA et faisait partie des pauvres à éliminer par le covid !
T'en as une autre comme cela ou tu la réserves pour demain ?

[vincent]

Et encore une"pointure" qui fait du rétropédalage

Michel Richard – Les complots de Monique Pinçon-Charlot
CHRONIQUE. D'abord sociologue des ultrariches, puis pamphlétaire mélenchoniste, elle est aujourd'hui triste complotiste… Le CNRS mène à tout. Par Michel Richard
Publié le 22/11/2020 à 08:00 | Le Point.fr

La sociologue Monique Pincon-Charlot partage les théories du complot dans le documentaire « Hold-Up ». © Bruno ARBESU/REA


Pour les quelques naïfs qui l'ignoreraient encore, il faut savoir que nous sommes en plein dans une guerre mondiale, la troisième, une guerre de classes que les plus riches mènent contre les plus pauvres. Leur arme est un virus, un « holocauste » comme les nazis en ont fait un, visant à éliminer la partie la plus pauvre de l'humanité dont les riches n'ont plus besoin pour assurer leur survie. Nous voilà affranchis par l'une de nos plus médiatiques sociologues, ancienne directrice de recherche au CNRS, Monique Pinçon-Charlot.

Soyons justes : ladite Pinçon-Charlot a regretté l'emploi du mot « holocauste », lui préférant le terme « extermination » sans que l'on voie en quoi le retrait de cette référence au génocide juif améliore son propos. Mais soit. Deuxième mise au point : le film auquel elle a participé, Hold-Up, n'a retenu que trop peu de sa prestation. Il y a eu « captation abusive » de sa notoriété – comme si cette habituée des médias en découvrait les règles – et « instrumentalisation de ses propos ». Ah bon ? Ses propos, pourtant, elle ne les renie en rien. Elle les a bel et bien tenus, sans que l'on voie à l'écran un quelconque revolver sur sa tempe.

En quoi donner son point de vue c'est être complotiste? Il faut tout de même souligner que tous les spécialistes sans aucune exception qui ont osé remettre en doute l'argumentation officielle des officines du pouvoir ont eu droit à un traitement de parias.

Si débattre c'est échanger des points de vue entre spécialistes qui sont tous d'accord entre eux, ca devient inquiétant pour la liberté d'expression, et pas uniquement sur le sujet de la crise CoviD...

hélas ,faut pas dire " en quoi donner son......." puisque je ne dis rien sur le complotisme , je fais rien d' autre que relater un fait .....aprés ,les gens en font ce qu' ils veulent , il peuvent continuer a croire une personne du
CNRS....qui rétropédale a moitié , mais ne pas vouloir se questionner sur ce rétropédalage .

Les élections aux USA sont truquées ( enfin celle de 2020 ) .......les jugements prouvent le contraire.....mais il n 'est pas interdit " d' avoir son avis" .....et de continuer a penser qu' elles sont truquées
Le complotisme c'est nier la réalité , les faits . "Avoir son avis" sur ce qui est opposé aux faits prouvés c 'est du complotisme .

Et l ' exemple qui suit vous montre ce qu' est un complotiste .

Nier la réalité

Mais agir en l' acceptant , ce qui estun signe de reconnaissance de la réalité

États-Unis : Donald Trump donne son feu vert au processus de transition
L'équipe du président élu Joe Biden a aussitôt salué, lundi, une étape décisive permettant « un transfert du pouvoir pacifique ». Source AFP
Modifié le 24/11/2020 à 06:23 - Publié le 24/11/2020 à 01:04 | Le Point.fr

Donald Trump continue de souffler le chaud et le froid sur la politique américaine. Plus de deux semaines après l'annonce de sa défaite à la présidentielle américaine, le républicain a donné lundi 23 novembre 2020 son feu vert à l'ouverture du processus de transition vers une administration Biden. L'équipe du démocrate a aussitôt pris note d'une étape permettant «  un transfert du pouvoir pacifique et sans accroc   ».

Le président républicain sortant s'est bien gardé de reconnaître directement la victoire de Joe Biden, promettant de poursuivre un «  juste combat  » alors qu'il multiplie les recours en justice, sans succès, pour tenter de démontrer des fraudes lors du scrutin du 3 novembre. «

[vincent]

En quoi donner son point de vue c'est être complotiste? Il faut tout de même souligner que tous les spécialistes sans aucune exception qui ont osé remettre en doute l'argumentation officielle des officines du pouvoir ont eu droit à un traitement de parias.

Si débattre c'est échanger des points de vue entre spécialistes qui sont tous d'accord entre eux, ca devient inquiétant pour la liberté d'expression, et pas uniquement sur le sujet de la crise CoviD...

la liberté d 'expréssion, c'est , entre autre pouvoir appellerun chat un chat , celui qui adhéré a des théses complotistes est un complotiste . Suivre ces théses , c' est pas donner son opinion ,c'est suivre les chemins du complotisme : tenir pour vrai des théories non démontrées

On ne débat pas avec un complotiste puisqu' il affirme pour vrai des faits non démontrés .

[jabar]

Parce que ces imbéciles affirment aussi que l'institut Pasteur a fabriqué ce virus.


https://www.leparisien.fr/societe/l-ins ... 410073.php

L’Institut Pasteur va porter plainte contre le réalisateur de «Hold-up»

L'heure est à la contre-offensive, douze jours après la mise en ligne du documentaire polémique Hold-up, qui promettait de rétablir la vérité sur la crise du coronavirus, mais qui se révèle truffé de fausses informations et se conclut sur une théorie évoquant l'existence d'un complot visant à organiser une gouvernance mondiale.

Cité et décrié dans le film, l'Institut Pasteur a décidé de ne pas laisser passer les accusations dont il fait l'objet. « À cet effet, l'extrait vidéo que l'on voit à partir de 1h49 dans le documentaire Hold-Up et qui cite l'Institut Pasteur a été versé à un dossier plus large remis à la justice », fait savoir le laboratoire à LCI, confirmant une information de nos confrères de Checknews.
Des brevets au cœur des accusations complotistes

Que voit-on à l'image à ce moment du film ? La parole est donnée au professeur Jean-Bernard Fourtillan, un pharmacologue qui a été mis en cause pour avoir mené un essai clinique sur 350 malades de la maladie de Parkinson ou d'Alzheimer en leur délivrant des patchs, sans la moindre autorisation de l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé. Lui se veut catégorique : le virus « a été fabriqué par l'Institut Pasteur ».

[vincent]

Parce que ces imbéciles affirment aussi que l'institut Pasteur a fabriqué ce virus.


https://www.leparisien.fr/societe/l-ins ... 410073.php

Porter préjudice a un individu lambda , par des fakes difussées grand public , doit être être puni en espéce sonnates et trébuchantes , proportionnelement au préjudice qu' il a subi .

Porter préjudice a une multinationnale de la santé comme l' Institut Pasteur devra l' être a la hauteur du péjudice , je verrais bien qq millions d' euros .....vouloir détruire la notoriété de l' Institut Pasteur , ou de tout autre laboratoire doit être sanctionner durement afin d' éviter que ces trous du cul , même saupoudrés de chercheurs du CNRS ou autre ne récidivent .
Ce préjudice engendrera sans aucun doute des peurs......de la médecine officielle.....donc des vaccins " carils nous mentent "......avec induit des morts potentiels .J 'éspère que les juges seront a la hauteur de ces fous de dieux complot

Et bien sur condamnés au dépens , TOUS les frais de jutice a régler par ce réalisateur .....pourra tj aller mendier sur Leetchi .....ce type mérite d' êtremis sur la paille

[Crapulax]

............................Hold-Up: Les producteurs de ce documentaire controversé ont bien touché plus de 300.000 euros..........................


Après des pourparlers, avec les plateformes Ulule et Tipeee, concernant le contenu de ce film sorti le 11 novembre 2020, les producteurs viennent d'annoncer qu'ils avaient bien reçu les sommes récoltées lors de leur campagne de financement participatif.

Alors qu'un doute planait quant au versement des 160.000 euros collectés, en novembre, via la plateforme française Tipeee, les producteurs du documentaire polémique Hold-Up ont confirmé, dans un mail datant du 7 janvier et adressé au site Numerama, que le Tipeee «a bien transmis le montant de la cagnotte».

Une somme qui s'ajoute aux 182.000 euros déjà levés pour le tournage.

Le film, qui se prétendait «citoyen», avait été complètement financé par des plateformes de crowdfunding (financement participatif). Réalisé par le journaliste Pierre Barnérias, il relayait des thèses pour le moins douteuses, souvent complotistes, autour de la pandémie de Covid-19, allant de la fabrication du virus en laboratoire à la volonté de contrôle de la population, via la vaccination, par quelques élites mondiales - parmi lesquelles Bill Gates.

Sorti le 11 novembre, Hold-Up interroge, pendant deux heures et quarante minutes, des personnalités controversées du monde médical, telle que le professeur Christian Perronne (démis en décembre de ses fonctions de chef de service par l'Assistance publique-hôpitaux de Paris pour avoir tenu des propos jugés «indignes»), mais aussi d'anciens hommes politiques comme l'ex-ministre de la Santé, Philippe Douste-Blazy, qui s'est, depuis, désolidarisé de ce documentaire.

Deux cagnottes pour 300.000 euros:

Créée quelques jours avant la sortie de Hold-Up, la cagnotte Tipeee avait rassemblé cette coquette somme de 160.000 euros en moins de trois semaines, un record en si peu de temps, et mobilisé 8300 contributeurs.

Le reversement du montant posait cependant problème et fut soumis à de longs pourparlers avec «avec les organismes compétents pour juger de la licéité des contenus proposés par le créateur et de la légitimité à les faire financer sur la plateforme», comme l'expliquait un avertissement sur la page dédiée au documentaire.

Finalement, le règlement fut discrètement effectué le 31 décembre dernier.

Une première levée de fonds avait été réalisée à partir de la mi-août, grâce au leader français du financement participatif, Ulule. En un mois et demi, la collecte s'était élevée à près de 182.000 euros, provenant de 5232 contributeurs. Ulule devait percevoir 10 % de la somme, soit 18.200 euros.

Mais dans un tweet, datant du 12 novembre, le PDG de la plateforme a annoncé que la plateforme reverserait «l'intégralité de la commission perçue à une association de défense de l'information», en l'occurrence J'aime l'Info (dont Ulule est partenaire) et le Spiil (Syndicat de la presse indépendante d'information en ligne).

Par ailleurs, le réalisateur est visé par une plainte en diffamation de l'Institut Pasteur, accusé par le documentaire d'avoir créé le virus, «en insérant une séquence d'ADN de la malaria dans un virus peu dangereux», relayant une rumeur qui court depuis le printemps sur les réseaux sociaux et au sein des milieux conspirationnistes.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/culture/hold-up ... s-20210120