Dernier message de la page précédente :
Et pourquoi pas ?sofasurfer a écrit : ↑20 mai 2022 09:11Personnellement depuis que le carburant est cher, je roule a 110kmh max et je suis passé de 6.2l à 5.4l/100 km avec 160ch. CE n'est pas une raison pour demander à imposer cette LV a tous!Jiimmy a écrit : ↑20 mai 2022 08:43
Ca c'est vraiment l'argument le + irréfléchi qui soit et donc en réalité une vaste fumisterie (pourquoi un trajet forcément de 500 kms et forcément en iD.4 ? Combien de temps ont-ils mis pour faire ces calculs afin de citer cet exemple précis qui va dans leur sens alors que cette situation est quasi "improbable").
Quelle est la logique de ce raisonnement ? Si l'on roule moins vite on consomme moins et l'on pollue moins (meme si c'est moins vrai pour ce dernier point en ville).
C'est parfaitement tautologique et cela ne témoigne nullement de la vitesse idéale qu'il faudrait instaurer car avec cette logique appliquée de manière aveugle, alors une fois à 110 on passera à 90 car la consommation sera encore moindre (et donc la dépendance au pétrole Russe également). Mais une fois à 90 l'on pourra passer à 70 car là encore la consommation sera encore moindre. Au final, cette logique peut etre indéfiniment reprise dans une régression quasi infinie jusqu'à ce que l'on en arrive à la conclusion que la voiture pollue et donc qu'il est préférable de se déplacer à vélo (ceux qui voudraient l'appliquer sur les autoroutes seraient bien obligés de le faire jusqu'au 0 km/h s'ils étaient cohérents avec ce qu'ils énoncent).
En fait, l'on sait pertinemment qu'à partir du moment où l'on prend sa voiture, l'on va nécessairement causer du tort à la planète et devoir importer des hydrocarbures de l'étranger afin de satisfaire nos besoins. Mais cependant cela reste un impératif vu l'organisation de nos sociétés. Nous sommes bien obligés, à un moment donné, de trancher et de nous dire que tel seuil de pollution est acceptable au regard des conséquences pratiques que cela engendre sur notre mode de vie (le fait de pouvoir se mouvoir rapidement notamment).
La question n'étant donc pas tant "si on réduit on pollue moins" car c'est parfaitement inepte de raisonner de la sorte, sauf à promouvoir l'abandon des voitures (mais nous savons très bien que cet argument fallacieux est expréssement mis en avant afin d'illusionner les gens sur les enjeux réels), mais la question devrait plutot etre : "Quelle est la vitesse maximale dont les conséquences néfastes sur la planète sont néanmoins acceptables au regard des facilités de vie que cela nous procure ?"
Quand on voit les gains très importants dans tous les domaines (écologique, économique, pouvoir d'achat, réduction de la dépendance énergétique) que peut apporter cette LV, pourquoi s'en priver ?
Je vois aussi un autre avantage de cette LV, elle va rendre les transports en TGV plus intéressants par rapport à la route et chacun sait que les transports en commun (et surtout le train) sont nettement moins polluants et énergivores que les transports individuels.