Dan a écrit : Je vous comprends et apprécie tous les deux.
Cela fait plaisir à lire venant de votre part. Sachez que c'est réciproque.
Mais, tous les deux, vous semblez oublier un détail . Qu'il s'agisse du doute où de l'assurance, ces doutes ou assurances ne sont acceptables qu'épaulés par une certaine culture d'individus aptes au raisonnement, ce qui exclut d'emblée les incultes et les fanatiques.
Et tant pis pour l'"égalitarisme" qui a déjà fait tant de mal !
6 h 30 ! Oui, je me lève dès "potron minet" !
Cordialement.
En effet. Donc la meilleure chose que vous préconisez serait d'ignorer les adeptes de ces théories, car si ils soutiennent des idées pareilles, cela dénote d'une inaptitude totale au raisonnement logique, même élémentaire, et donc que toute discussion avec eux est voué à l'échec ?
Au final, il faudrait donc laisser ces gens raconter des bêtises ?
"
Au final, il faudrait donc laisser ces gens raconter des bêtises "
Non, je ne le pense pas d'emblée.
Je crois au contraire qu'il faut tenter, si on en a les moyens évidemment, d'expliquer pourquoi l'auteur de la bêtise se trompe.
Un jour, j'ai émis une idée sur l'origine du verbe "dégringoler" et avais été chercher l'héraldique (croix gringolée) comme argument et, fort de mon idée géniale, je l'ai fièrement exposée à un ami linguiste. Ce dernier, tristement, me fit remarquer que mon idée était tout simplement une pure connerie et m'expliqua pourquoi. Il m'a rendu service.
Oui, il faut D'ABORD tenter de convaincre l'auteur de l'erreur ou d'un raisonnement faux. Mais si d'aventure on se heurte à une personne qui confond sans démordre croyance personnelle et certitude universelle, si cette personne refuse l'explication en la déclarant fausse uniquement parce qu'elle ne la comprend pas, alors, oui, inutile de perdre son temps avec ce genre de personnage inapte au concept même de raisonnement ou totalement abruti par un quelconque catéchisme (dogme).
Votre remarque mérite vraiment d’être un peu plus développée.
Prenons par exemple celui qui croit que le Soleil gravite autour de la Terre ; Il en existe hélas encore de nos jours.
Notre devoir est évidemment de tenter de l’en dissuader.
A cette fin, il est nécessaire de lui «démontrer » son erreur.
Comment ?
Eh bien, c’est là où les difficultés commencent !
Il faut avant tout lui faire comprendre que la distance Terre-Soleil est de 150 millions de kilomètres. Il n’est pas sûr qu’il l’accepte. Mais passons.
Il faut lui expliquer que le Soleil est un million trois cent mille fois plus volumineux que la Terre. Le croira-t-il ? Sinon, pouvons-nous lui expliquer les lois de la mécanique céleste conduisant à ce résultat ? J’en doute.
Mais passons encore.
Il faudra aussi lui démontrer que le Soleil, en décrivant un cercle de 150 millions de km et abattant son tour de Terre en 24 heures devrait avoir une vitesse bien supérieure à la vitesse de libération de la Terre. D’où nécessité de lui expliquer cette notion de vitesse de libération.
Face à tous ces résultats dûment démontrés, toute personne normale devrait abandonner une telle croyance.
Croyez-vous cela possible pour un esprit borné et inculte ?
Et j’ai pris un exemple très simple.
Que conclure alors des résultats des milliers de fois prouvés par l’expérience et/ou l’observation dans les domaines de la Relativité ou de la mécanique quantique ?
Eh bien, à mon avis, tout cela constitue des tâches irréalisables dans le cas d’esprits obtus rebelles à toute explication rationnelle et dont la confiance qu’ils accordent aux charlatans est totale.
Là, c’est sans espoir.
Cordialement.