Forum-Actualite.com • Débats Politiques

La défaite s’abattit sur la France comme la foudre sur un arbre. La vue d’une armée aussi considérable près de cinq millions d’hommes de vingt à quarante huit ans 400 officiers généraux – 35 000 officiers d’active – 80 000 officiers de réserve; jetée à terre en quelques semaines, ébranla les français jusqu’au fond d’eux-mêmes. Elle frappa de stupeur le monde suspendu à l’évènement.
Mais l’issue ne fut pas décidée par le déséquilibre des forces. Les allemands n’avaient de supériorité qu’en bombardiers. Elle ne le fut pas non plus à cause du moral fragile des troupes françaises. La rencontre de l’ennemi étouffa incertitudes et interrogations, après une drôle de guerre de huit mois. La défaite fut le résultat des faiblesses dans l’organisation du haut commandement, des erreurs commises dans la bataille, et, avant tout, de l’effarante inadéquation des conceptions stratégiques. A un ennemi qui avait su apprendre la guerre de mouvement, les chefs militaires français opposèrent une mentalité de ligne Maginot. Les généraux français n’ont pas su adapter l’armée victorieuse de 1918 aux défis de la guerre moderne. La stratégie défensive par ailleurs, pleinement endossée par les britanniques a des origines complexes. Elle répond aux vœux d’une nation et d’une classe politique profondément pacifiste. Le refus de voir se répéter les hécatombes de la première guerre mondiale est unanimement partagé; Cette attitude défensive est encore renforcée par la prise de conscience de la faiblesse démographique du pays. A partir de 1935, l’angoisse de l’état major est avivée par l’arrivée à la maturité des « classes creuses » du premier conflit, ce qui incite les responsables politiques et militaires à la prudence. Ces postulats conduisent à la construction de 1930 à 1938 de la ligne Maginot, gigantesque système de fortification qui s’étend de la frontière suisse aux Ardennes. La croyance dans la sûreté de cette forme modernisée des tranchées de 1914-1918, est aussi illusoire qu’inébranlable. Ajoutons que l’option défensive s’inscrit également dans la stratégie de l’empire britannique. Toutefois, dans le contexte de 1940, le choix défensif présente une série de faiblesses mortelles. La ligne Maginot ne protège pas les Ardennes (décrétées infranchissables aux blindés par Pétain en 1934) et le nord. La raison de cette surprenante lacune est économique, la dense occupation du sol par les industries et l’urbanisation rend difficile l’édification d’un réseau moderne de fortifications et surtout diplomatique, le traité d’assistance militaire franco-belge de 1920, rendant impossible le retranchement derrière la frontière française. Plus grave encore, l’immobilisation d’une énorme infanterie pour défendre les fortifications de la ligne Maginot. Cinquante divisions, soit près de la moitié de l’Armée Française.
La faillite militaire est due à l’incapacité à comprendre les règles de la guerre moderne. L’armée française est prisonnière des leçons de 1914. Le choix défensif conduit également au refus d’envisager l’emploi moderne des blindés et de l’aviation. Malgré les esprits éclairés qui ont compris très vite le rôle des blindés, les généraux Estienne, Flavigny, Pigeaud, le colonel de Gaulle.
Mais ces idées se heurtent autant au conservatisme de l’état major qu’aux réticences de la classe politique avec l’arrivée du front populaire en 1936 qui reconnaît le rôle des blindés, décide la construction du char lourd « b1-bis » engin remarquable, supérieur aux blindés allemands par son blindage et son armement (redoutable canon de 75).

Hdelapampa a écrit : ↑

13 avril 2020 02:06

Oui, mais l'absence de réaction française à l'esprit revanchard des Allemands ne peut être expliqué par la victoire des grévistes de 1936.
D'autre part, la politique de la France, calquée sur celle des Britanniques , ne s'explique pas par le pacifisme, mais par le calcul selon lequel Hitler était le bouclier de l'Europe contre l'URSS de Staline.
En effet, tous les actes posés, l'un après l'autre montraient que la guerre était au bout.
Une politique pacifiste aurait consisté à écraser le serpent dans l'oeuf, avec beaucoup moins de moyens en 1933 qu'en 1940.
Comme dépenses militaires, il y eut...la ligne Maginot: très coûteuse ET...inefficace.

Hdelapampa a écrit : ↑

23 avril 2020 15:16

Qui est responsable de la défaite?
L'armistice?

crepenutella a écrit : ↑

23 avril 2020 02:57

Il me semble, si on fait le bilan, que la défaite française n’a finalement qu’une seule véritable cause: l’armistice. Tout simplement. Rien ne nous y contraignait. On avait une profondeur stratégique allant du Sud de la France jusqu’à la Nouvelle Caledonie. Une armée a peu près égale à celle des allemands, sans parler de notre flotte. Si nous ne nous étions pas rendu, l’Allemagne aurait mis 1000 ans à essayer de conquérir notre empire, et aurait dû nous poursuivre jusqu’aux confin du Congo Brazzaville et combattre plusieurs centaines de millions de soldats coloniaux. Alors, sérieusement, si on a « perdu », c’est parce que les soutiens de Pétain avaient très envie de Hitler, et beaucoup moins du Front populaire.