Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Vlad a du lui téléphoner...Maintenant reste à savoir combien de ses ± 11 millions d'électeurs vont gober ça .

La cheffe des députés du Rassemblement national a réagi au déplacement du président français en Ukraine : « Je me demande quel est le sens de cette coalition. Veut-elle parvenir à un accord pour la paix ou finira-t-elle par encourager la guerre ? », s’interroge-t-elle

Marine Le Pen a accusé dimanche le président Emmanuel Macron de se mettre « dans la peau d’un guerrier » au lendemain de la visite, à la tête d’une coalition européenne, du chef de l’État français en Ukraine pour obtenir un cessez-le-feu de la Russie.

« Je me demande quel est le sens de cette coalition. Veut-elle parvenir à un accord pour la paix ou finira-t-elle par encourager la guerre ? », a interrogé la cheffe des députés du Rassemblement national dans le journal italien Corriere della Sera, alors qu’elle participe dimanche à Rome à une réunion de la Ligue du Nord de Matteo Salvini.

https://www.sudouest.fr/international/e ... 384210.php

C'est toujours mieux que d'être dans la peau d'une voleuse.

LeGrandNoir a écrit : ↑11 mai 2025 19:08 C'est toujours mieux que d'être dans la peau d'une voleuse.

Vous zappez que macron bénéficie pour l'instant de l'immunité présidentielle pour des affaire d'avant 2017
après 2027 ; il ne pourra pas invoqué comme Chirac , la sénilité du à un grand âge pour éviter la réouverture de l'instruction
Ne vous avancez pas trop pour certaines choses
Pour le reste; un guerrier qui enverra les autres se battre et pas lui
C'est fini le temps où le roi était en tête de ses troupes
Si poutine était en tête de ses troupes ; la paix serait aussi vite signée
Alors les chefs d'état des guerriers

Une nationaliste eurosceptique a du mal à admettre que des chefs d'État européens puissent s'unir pour essayer de pousser Poutine à accepter une trêve. Et pourtant, même si Poutine refuse, ce qui est probable, cette union montre l'importance que revet une coalition européenne qui est le prélude à une union armée que j'évoque dans un autre fil.

papibilou a écrit : ↑11 mai 2025 19:42 Une nationaliste eurosceptique a du mal à admettre que des chefs d'État européens puissent s'unir pour essayer de pousser Poutine à accepter une trêve. Et pourtant, même si Poutine refuse, ce qui est probable, cette union montre l'importance que revet une coalition européenne qui est le prélude à une union armée que j'évoque dans un autre fil.

Nous sommes, cette fois, d'accord.

papibilou a écrit : ↑11 mai 2025 19:42 Une nationaliste eurosceptique a du mal à admettre que des chefs d'État européens puissent s'unir pour essayer de pousser Poutine à accepter une trêve. Et pourtant, même si Poutine refuse, ce qui est probable, cette union montre l'importance que revet une coalition européenne qui est le prélude à une union armée que j'évoque dans un autre fil.

Vous pouvez toujours y croire mais nous ne sommes pas obligés de vous suivre dans cette euphorie guerrière. Mais c'est surement une très bonne chose pour tous les marchands d'armes. L'argent magique et le recours à l'endettement nous permet toutes les audaces. Et si le Macron promu chef de guerre peut se refaire un peu la cerise il aurait tort de se priver de cette ambiance fleur au fusil.

gare au gorille a écrit : ↑11 mai 2025 20:23

papibilou a écrit : ↑11 mai 2025 19:42 Une nationaliste eurosceptique a du mal à admettre que des chefs d'État européens puissent s'unir pour essayer de pousser Poutine à accepter une trêve. Et pourtant, même si Poutine refuse, ce qui est probable, cette union montre l'importance que revet une coalition européenne qui est le prélude à une union armée que j'évoque dans un autre fil.

Vous pouvez toujours y croire mais nous ne sommes pas obligés de vous suivre dans cette euphorie guerrière. Mais c'est surement une très bonne chose pour tous les marchands d'armes. L'argent magique et le recours à l'endettement nous permet toutes les audaces. Et si le Macron promu chef de guerre peut se refaire un peu la cerise il aurait tort de se priver de cette ambiance fleur au fusil.

Euphorie guerrière !
Quelle crasse!
Quand la folie guerrière est du côté de Moscou, la Mecque des populistes pétainistes.

gare au gorille a écrit : ↑11 mai 2025 20:23

papibilou a écrit : ↑11 mai 2025 19:42 Une nationaliste eurosceptique a du mal à admettre que des chefs d'État européens puissent s'unir pour essayer de pousser Poutine à accepter une trêve. Et pourtant, même si Poutine refuse, ce qui est probable, cette union montre l'importance que revet une coalition européenne qui est le prélude à une union armée que j'évoque dans un autre fil.

Vous pouvez toujours y croire mais nous ne sommes pas obligés de vous suivre dans cette euphorie guerrière. Mais c'est surement une très bonne chose pour tous les marchands d'armes. L'argent magique et le recours à l'endettement nous permet toutes les audaces. Et si le Macron promu chef de guerre peut se refaire un peu la cerise il aurait tort de se priver de cette ambiance fleur au fusil.

Pour le moment Macron et ses homologues anglais ou allemand essayent de stopper la guerre. Je ne pense pas qu'en l'occurrence on puisse parler d'euphorie guerrière. Votre vocabulaire est exactement l'inverse de la réalité d'aujourd'hui.
Pour l'avenir: C'est vrai qu'il n'y a probablement aucune raison de penser que Poutine, même si la paix est signée, ira plus loin, en Moldavie, dans les pays baltes voire plus loin ! Soyons optimistes ! Permettez moi, malgré la confiance que vous semblez montrer dans le pacifisme de la Russie, d'avoir quelques doutes. Et comme j'ai quelques doutes, je ne vois, face à ce pays pacifique qui consacre 30% à la défense, qu'une solution, en dehors d'accepter sa domination totale, celle de s'armer, celle d'être suffisamment fort pour le dissuader de nous attaquer.
Sans doute me direz vous, Poutine n'ira pas jusqu'à la France. Donc on devrait laisser tomber l'UE, l'euro, les alliés. Désolé, je n'ai pas envie de baisser les bras face à la force.

UBUROI a écrit : ↑11 mai 2025 21:05

gare au gorille a écrit : ↑11 mai 2025 20:23 Vous pouvez toujours y croire mais nous ne sommes pas obligés de vous suivre dans cette euphorie guerrière. Mais c'est surement une très bonne chose pour tous les marchands d'armes. L'argent magique et le recours à l'endettement nous permet toutes les audaces. Et si le Macron promu chef de guerre peut se refaire un peu la cerise il aurait tort de se priver de cette ambiance fleur au fusil.

Euphorie guerrière !
Quelle crasse!
Quand la folie guerrière est du côté de Moscou, la Mecque des populistes pétainistes.

Si j'ai bien compris on parle d'Europe de la défense, pas d'Europe de la baston généralisée avec tout le monde parce que c'est rigolo.

Si tu veux la paix prépare la guerre. C'est ce que fait l'Europe : montrer les muscles pour éviter de se faire emmerder par la Russie. C'est de la dissuasion conventionnelle, absolument pas un appel à la guerre, le but de ce réarmement est justement de garantir la paix.

Pour le RN, moins on en fait pour l'Ukraine, mieux c'est pour la Russie et donc mieux c'est de son point de vue.

Mesoke a écrit : ↑11 mai 2025 22:38

UBUROI a écrit : ↑11 mai 2025 21:05

Euphorie guerrière !
Quelle crasse!
Quand la folie guerrière est du côté de Moscou, la Mecque des populistes pétainistes.

Si j'ai bien compris on parle d'Europe de la défense, pas d'Europe de la baston généralisée avec tout le monde parce que c'est rigolo.

Si tu veux la paix prépare la guerre. C'est ce que fait l'Europe : montrer les muscles pour éviter de se faire emmerder par la Russie. C'est de la dissuasion conventionnelle, absolument pas un appel à la guerre, le but de ce réarmement est justement de garantir la paix.

Tout à fait, si tu veux la paix prépare la guerre c'est ce que prévoyait Marine Le Pen dans son programme de 2017 ou elle proposait déjà d'augmenter le budget de la défense pour le passer à 2 % minimum du PIB et d'inscrire ce minimum dans la constitution avec pour visée d'atteindre 3% avant la fin du quinquennat. Par contre en tant qu'adversaire de cette U.E. et plutôt partisane d' une Europe des Nations, Marine Le Pen reproche à Macron d'instrumentaliser cette guerre pour dissoudre un peu plus la France dans l'U.E. Une armée U.E. n'a pas vraiment de sens, une armée appartient à son pays. C'est l'union militaire des pays qui est importante, y compris avec le Royaume Uni qui n'est pas dans l'U.E.

papibilou a écrit : ↑11 mai 2025 19:42 Une nationaliste eurosceptique a du mal à admettre que des chefs d'État européens puissent s'unir pour essayer de pousser Poutine à accepter une trêve. Et pourtant, même si Poutine refuse, ce qui est probable, cette union montre l'importance que revet une coalition européenne qui est le prélude à une union armée que j'évoque dans un autre fil.

Elle n'est pas eurosceptique , elle est pour une Europe des nations et non une Europe de la finance qui met en concurrence les états membres
Un des exemples l'accord sur les travailleurs détachés qui viennent travailler pour une entreprise française mais dont le patronat paie les charges sociale dans le pays où est inscrit le travailleur détaché
On a l'exemple en Moselle ; où les travailleurs français ont été licenciés de leur entreprise puis avec accord patronal vont s'inscrire demandeurs d'emplois au Luxembourg et reviennent en tant que travailleurs détachés occuper leur même poste dans l'entreprise
Macron lorsque ce scandale avait éclaté et vite oublié avait promis de résoudre cela et comme toujours ce fut du flan
On parle de 40 milliards à trouver mais les charges sociales et patronales payées dans d'autres pays de l'UE par un million de travailleurs détachés voir plus cela fait partie de ce manque de 40 milliards
Une coalition européenne elle existe déjà avec l'OTAN et les accords de défense mutuelle ; mais cela n'impressionne pas plus poutine
Il sait comme la réunion à Kiev une fois de plus que l'on va discutailler sans agir
MLP lorsqu'elle s'est exprimée depuis l'Italie , a simplement dit qu'il faudrait arrêter de se réunir pour parler mais agir
Et l'avenir révèlera hélas qu'une fois de plus elle a raison car cette réunion n'aura aucuns effets sur poutine tout comme les sanctions économiques qui ont pénalisé aussi les entreprises européennes
On augmente sans cesse les sanctions économiques contre la Russie , mais cela ne change rien pour poutine ; simplement cela incite les russes pénalisés à soutenir de plus en plus poutine
Lula qui n'est pas d'extrême droite l'a compris et fait que le brésil se substitue aux sanctions économiques que l'on impose à la Russie ; l'inde aussi "

pauvrette béniouioui, elle protège encore et toujours son admiration russe, elle ferait mieux de s’occuper de sa défense pour détournement de fonds publics, car elle s'y est pour l'instant très mal pris.
heureusement qu'elle ne gère pas le pays....

gare au gorille a écrit : ↑12 mai 2025 00:40 Tout à fait, si tu veux la paix prépare la guerre c'est ce que prévoyait Marine Le Pen dans son programme de 2017 ou elle proposait déjà d'augmenter le budget de la défense pour le passer à 2 % minimum du PIB et d'inscrire ce minimum dans la constitution avec pour visée d'atteindre 3% avant la fin du quinquennat. Par contre en tant qu'adversaire de cette U.E. et plutôt partisane d' une Europe des Nations, Marine Le Pen reproche à Macron d'instrumentaliser cette guerre pour dissoudre un peu plus la France dans l'U.E. Une armée U.E. n'a pas vraiment de sens, une armée appartient à son pays. C'est l'union militaire des pays qui est importante, y compris avec le Royaume Uni qui n'est pas dans l'U.E.

Du coup la position de le Pen est débile. Le France n'a strictement aucun risque de se faire attaquer sur son sol, donc augmenter notre budget de défense pour cet objectif n'a strictement aucun intérêt.

Soit on défend l'Europe, soit on reste avec notre budget actuel. Prendre le pire choix, à savoir utiliser de l'argent magique, selon tes propres termes et vu que c'est ce que le Pen proposait aussi, pour entretenir une armée qui ne sert à rien vu que la Russie ne va pas attaquer la France, c'est claquer des sous pour rien.

Une armée européenne a tout son sens pour défendre les frontières de l'UE. Forcément du point de vue des pro-russes du RN il faut plutôt que chaque pays se débrouille tout seul pour sa défense, comme ça les pays baltes se feront facilement bouffer par la Russie sans que personne ne bouge pour les défendre. Mais ça c'est juste relayer un point de vue favorable à la Russie.

gare au gorille a écrit : ↑11 mai 2025 20:23

papibilou a écrit : ↑11 mai 2025 19:42 Une nationaliste eurosceptique a du mal à admettre que des chefs d'État européens puissent s'unir pour essayer de pousser Poutine à accepter une trêve. Et pourtant, même si Poutine refuse, ce qui est probable, cette union montre l'importance que revet une coalition européenne qui est le prélude à une union armée que j'évoque dans un autre fil.

Vous pouvez toujours y croire mais nous ne sommes pas obligés de vous suivre dans cette euphorie guerrière. Mais c'est surement une très bonne chose pour tous les marchands d'armes. L'argent magique et le recours à l'endettement nous permet toutes les audaces. Et si le Macron promu chef de guerre peut se refaire un peu la cerise il aurait tort de se priver de cette ambiance fleur au fusil.

Bien sûr, le Rn, par le biais de son Président Jordan Bardella préfère encenser un dirigeant américain qui baisse son froc devant Vladimir Poutine.
On sait très bien que votre parti soutient toujours le dictateur russe et l'a prouvé plusieurs fois :
- au Parlement européen en votant contre les lois en faveur de l'Ukraine et en défaveur de la Russie
- lors de la réunion regroupant les chefs de groupe dont le sujet étant sur l'aide envers l'Ukraine, Marine Le Pen préférant prendre ses congés durant cette période, et votre "gendre idéal" ayant choisi de s'envoler aux USA ce jour-là.

Non le RN préfère que la France laisse tomber l'Ukraine et dire OUI à toutes les exigences russes. Bref, le RN est toujours soumis à la Russie qui doit avoir un gros dossiers contre votre parti.