Forum-Actualite.com • Débats Politiques

J'avoue ne pas aimer ces engins. Je ne peux pas dire que Bern ait tort : les éoliennes gâchent les paysages.
L'idée de dire que l'on ne veut pas d'éoliennes parce que l'on est favorable au nucléaire est une stupidité. Reconnaissons que les éoliennes ne fonctionnent que le 1/4 du temps, que lorsqu'elles fonctionnent il faut consommer l'énergie tout de suite car on ne sait pas la stocker.
Bref, c'est moche et c'est une nuisance sonore.

D'après un calcul savamment réalisé par moi-même à partir de données bêtement récupérées sur Google, une éolienne de 3 MW demande un socle de 800 T de béton, et un EPR genre celui de Flamanville nécessite 1 120 000 T de béton (400 000 m³ à 2,8T/M³) pour 2600 MW. Donc on voit que l'EPR nécessite 1400 fois plus de béton qu'une éolienne 3 MW, pour seulement 900 fois plus de puissance.

Ca n'est qu'un ordre de grandeur à la grosse louche, suivant les sources on peut trouver des quantités de béton très variable pour les éoliennes ou l'EPR, et il faudrait prendre en compte l’intermittence des éoliennes. Mais on voit plutôt bien que la quantité de béton nécessaire pour les éoliennes n'est pas démesurément énorme par rapport à celle nécessaire pour un EPR. Par ailleurs le socle peut sans doute resservir si on change l'éolienne.

Mais non, l'énergie éolienne n'est pas verte. Aucune source d'énergie ne l'est. La production d'énergie pollue, quelle que soit son type. Ce qui peut faire baisser la pollution c'est la réduction de la consommation d'énergie, pas un changement de son mode de production.