Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Comme on le sait, au cinéma les films sont projetés à 24 images par secondes pour donner l'illusion du mouvement, mais alors, pourquoi à la télé on a 25 ips en Europe et 30 ips aux USA et Japon ?

"Contrairement aux idées reçues, l'œil humain est capable de percevoir bien plus que les 24 images par seconde du cinéma. En 2006, Une étude japonaise a montré que l'amélioration de la perception de fluidité était sensible jusqu'à 120 ips, mais plafonnait au-delà de 240 ips.

L'augmentation de la fréquence d'images a deux conséquences principales : elle réduit les saccades et augmente la netteté des images en mouvement."

---

La sortie en salle du Hobbit de Peter Jackson s'accompagne d'une petite révolution pour les spectateurs. Le film a en effet été tourné à 48 images par seconde, le double de la fréquence traditionnelle de 24 images/seconde. Cette nouvelle technologie, appelée HFR (High Frame Rate, «haute fréquence d'images»), a été choisie par le réalisateur néo-zélandais pour améliorer le confort de vision de la 3D et éviter les saccades gênantes dans les phases de mouvement.

L'innovation a aussi séduit James Cameron, qui va tourner la suite d'Avatar en 3D à 60 images par seconde.

Le cinéaste défend son choix de la HFR en expliquant que c'est un changement comparable «au passage des disques vinyle au CD numérique.»"

http://www.lefigaro.fr/cinema/2012/12/1 ... econde.php

---

60 ips permet des mouvements plus fluides et moins flous, encore plus réaliste

Après y'a l'aspect pratique d'avoir moins d'images par secondes. Quand j'enregistre une vidéo sur mon ordi, en général je mets une trame toutes les 100 millisecondes, donc 10 IPS. Au début je mettais une trame toutes les 5 millisecondes et je me retrouvais avec des vidéos de 30 minutes allant jusqu'à 3Go...ça faisait du 200 IPS

Avoir du 200 Ips ça suppose quand même qu'il existe des actions ultra rapides et pertinentes durant cette seconde. Filmer superman tapant au clavier d'ordinateur super-rapidement ça nécessiterait clairement d'avoir les 200 ips, pour être certain de voir sur quelle touche il tape (et en supposant qu'on met la vidéo au ralenti pour vérifier). Mais filmer un mec lambda taper au clavier, décomposer 100 fois le mouvements de chaque doigt n'aurait aucun intérêt, on peut aisément voir où il tape en 30 ips et le confort visuel reste le même.

Oui mais regarde la différence dans le rendu du mouvement, c'est plus net et fluide, comme ceci :

Oui, c'est sûr, en terme de fluidité c'est plus sympa.

En 2012, The Hobbit - An Unexpected Journey était sorti en HFR (48ips)
http://www.clubic.com/image-et-son/actu ... tions.html

Au niveau qualité, c'est très bien, pourvu que la box de chacun soit capable de les acheminer ces flux. Quand on connait la médiocrité du réseau haut débit de notre territoire en zones rurales, je crains que cela reste limité aux zones équipées en très haut débit si on veut visionner en temps réel.

Je trouve d'ailleurs toujours assez hallucinant les publicités des opérateurs pour le très haut débit qui semblent partir du postulat que tout le monde peut en bénéficier. Les ruraux ne peuvent donc que nourrir leur frustration chronique.