Valls:Le problème des Musulmans dans la société Française.

[latresne]

Vous pouvez aussi découvrir sur le net son concept de "self islam" ....pas de contrainte en religion, c'est ça le coran.

Vous appliquez la même tactique que les islamismes (mais pour le bien, reconnaissons-le), vous ne prenez dans le coran que ce qui vous intéresse, ce qui vous convient: vous, la tolérance, eux, l'intolérance...

A croire qu'il y a 2 corans .Chacun choisit le sien .
Je vais pas faire le coup de l'alternatif et l'autre !

[The Rat Pack]

Vous appliquez la même tactique que les islamismes (mais pour le bien, reconnaissons-le),vous ne prenez dans le coran que ce qui vous intéresse, ce qui vous convient: vous, la tolérance, eux, l'intolérance...

beaucoup, et même selon moi l’extrême majorité des gens, font ça avec la religion, musulmans compris.

Bien sûr...! Tous les livres dits saints utilisent la même technique: on y trouve tout et son contraire afin que TOUS y trouvent leur compte...

[Moriarty]

beaucoup, et même selon moi l’extrême majorité des gens, font ça avec la religion, musulmans compris.

Bien sûr...! Tous les livres dits saints utilisent la même technique: on y trouve tout et son contraire afin que TOUS y trouvent leur compte...

Et bien voilà ....on va finir par tomber d'accord ...et c'est bien là qu'est l'os!

Les textes religieux doivent être interprétés. Et ça....les "littéralistes " le refusent. Et les littéralistes, ce sont tous les wahhabites par ex ....soit l'immense majorité des musulmans du monde. (wahhabisme= Arabie saoudite= islam pris en otage par cette secte rétrograde et dégradante pour les femmes )

[Jiimmy]

Vous pouvez aussi découvrir sur le net son concept de "self islam" ....pas de contrainte en religion, c'est ça le coran.

Vous appliquez la même tactique que les islamismes (mais pour le bien, reconnaissons-le), vous ne prenez dans le coran que ce qui vous intéresse, ce qui vous convient: vous, la tolérance, eux, l'intolérance...

Le "problème", c'est que le Coran n'est pas un Livre dans lequel l'on peut prendre ou ne pas prendre ce que l'on veut. C'est un Livre entier dont l'intégralité du contenu se doit d'être respecté par les Musulmans.

Maintenant, l'erreur que commettent beaucoup de gens (généralement non-Musulmans dans un but évident de discrédit à l'égard de cette religion) c'est de prendre les Versets de façon "brute". C'est-à-dire mot pour mot sans les contextualiser, sans se référer aux exégèses officielles qui les expliquent tous en fonction des contextes de révélation.

Sans l'accomplissement de ce travail, il est tout à fait impossible pour qui que ce soit d'affirmer que le Coran dit ou ne dit pas cela.
Bon, certes cela n'empêche pas les non-Musulmans de le faire néanmoins (comme on le constate une nouvelle fois sur ce sujet) mais cela importe peu aux Musulmans car ils savent très bien que les gens qui agissent ainsi ne recherchent aucunement à savoir ce qu'il en est réellement en toute objectivité mais ne sont mus que par une volonté destructrice et quelles que soient les paroles qui leur seront opposées, quelles que soient les explications qui leur seront fournies, ceux-ci persisteront dans le but originel, qui est le leur, consistant à propager volontairement le faux afin de jeter le discrédit sur une communauté (religieuse en l'occurrence).

C'est la raison pour laquelle je m'abstiendrai désormais de répondre à ces allégations erronées concernant les prétendus Versets guerriers du Coran dont les exégèses sont parfaitement connues de par ceux qui se renseignent un minimum AVEC (surtout avec) la volonté d'apprendre (ce qui est malheureusement le cas de bien peu de gens).

[Kelenner]

Ce que dit, ou ne dit pas, le Coran, n'a dans le fond que très peu d'importance, et ne concerne que ceux qui veulent bien croire à ces contes pour enfants. Là n'est pas l'essentiel, en particulier pour ceux qui n'adhérent pas à cette religion.

Les musulmans ne sont guère différents des autres : comme tous ceux qui adhèrent à une idéologie, qu'elle soit religieuse, politique ou sociétale, la grand majorité "s'arrange" plus ou moins avec les dogmes et ses propres contradictions pour vivre le truc plus ou moins sereinement, et quelques-uns s'attachent à chaque virgule comme si leur vie entière en dépendait, sans être capable du moindre recul ou esprit critique. On constate le même phénomène chez les communistes, les libéraux, les hindous, les féministes, les végétariens etc... à la différence que l'islam sert en effet de "catalyseur" à des crises plus profondes qui traversent le monde musulman, et d'exutoire à quelques fanatiques qui se raccrochent à cette illusion pour tenter de donner un sens à leur vie.

[latresne]

Et comme l'intégrisme progresse en France l'avenir n'est pas rose .

[The Rat Pack]

Bon, certes cela n'empêche pas les non-Musulmans terroristes islamistes de le faire néanmoins (comme on le constate une nouvelle fois sur ce sujet) mais cela importe peu aux Musulmans "modérés" car ils savent très bien que les gens qui agissent ainsi ne recherchent aucunement à savoir ce qu'il en est réellement en toute objectivité mais ne sont mus que par une volonté destructrice et quelles que soient les paroles qui leur seront opposées, quelles que soient les explications qui leur seront fournies, ceux-ci persisteront dans le but originel, qui est le leur, consistant à propager volontairement le faux vision de l'islam afin de jeter le discrédit sur une communauté (religieuse en l'occurrence).

Vous expliquez de façon très claire les motivations des terroristes islamistes...

[Georges61]

Je crains que l'immigration progresse de plus en plus pour des causes différentes comme la misère, et surtout le réchauffement climatique qu'il soit naturel où causer par l'homme, l'intégration de ces nouveaux arrivants risque de devenir encore plus difficile, il faudra un jour se poser la question, est-ce que nous ne sommes pas condamner comme de plus en plus de pays occidentaux au communautariste. Si c'est le cas, il va falloir s'habituer à vivre en tenant compte de ces éléments.

[Relax]

L'islam a fait son temps, il doit être remisé dans les poubelles de l'histoire au coté du nazisme, du fascisme, du marxisme etc.




Critiquer un dogme , une idéologie, une religion, une philosophie etc. c'est totalement légal en France.
C'est notre sport national !

Ce qui est interdit, c'est le racisme, l'appel à la haine, la négation de crime contre l'humanité etc.

Les idéologies naissent, se développent, évoluent et parfois disparaissent !
On peut considérer que c'est un processus normal et parfois salutaire !

100% des propos surlignés qui appellent à la haine sont des propos surlignés qui appellent à la haine mon cher relax ....

Tu mélanges tout mon brave !

L'islam c'est l'idéologie et chez nous critiquer une idéologie, une religion ou une politique c'est notre sport national !

Les musulmans sont des personnes, c'est pas pareil !

[The Rat Pack]

Bien sûr...! Tous les livres dits saints utilisent la même technique: on y trouve tout et son contraire afin que TOUS y trouvent leur compte...

Et bien voilà ....on va finir par tomber d'accord ...et c'est bien là qu'est l'os!

Les textes religieux doivent être interprétés. Et ça....les "littéralistes " le refusent. Et les littéralistes, ce sont tous les wahhabites par ex ....soit l'immense majorité des musulmans du monde. (wahhabisme= Arabie saoudite= islam pris en otage par cette secte rétrograde et dégradante pour les femmes )

Vous nous dites donc que nous avons un réel problème avec l'immense majorité des musulmans du monde....

Pour vous citer, "Et bien voilà ....on va finir par tomber d'accord ..."

[Jiimmy]

Vous expliquez de façon très claire les motivations des terroristes islamistes...

Je suis désolé mais je n'ai pas compris.

[The Rat Pack]

Vous expliquez de façon très claire les motivations des terroristes islamistes...

Je suis désolé mais je n'ai pas compris.

Je pensais pourtant avoir été clair, même si j'ai été, semble-t-il, un peu trop elliptique...

Vous écrivez, en effet:

Maintenant, l'erreur que commettent beaucoup de gens (généralement non-Musulmans dans un but évident de discrédit à l'égard de cette religion) c'est de prendre les Versets de façon "brute". C'est-à-dire mot pour mot sans les contextualiser, sans se référer aux exégèses officielles qui les expliquent tous en fonction des contextes de révélation.

... erreur que vous mettez, bien évidemment, sur le dos des non-musulmans, comme si les non-musulmans étaient trop bêtes pour comprendre, alors que Moriarty explique, lui, qu'il n'y a pas que les non-musulmans qui ne contextualisent pas:

Les textes religieux doivent être interprétés. Et ça....les "littéralistes " le refusent. Et les littéralistes, ce sont tous les wahhabites par ex ....soit l'immense majorité des musulmans du monde. (wahhabisme= Arabie saoudite= islam pris en otage par cette secte rétrograde et dégradante pour les femmes )

... et que tous nos problèmes viennent de là... Si tous, les musulmans et les non-musulmans, "contextualisaient le coran, il n'y aurait pas de problème...

[Moriarty]

Je suis désolé mais je n'ai pas compris.

Je pensais pourtant avoir été clair, même si j'ai été, semble-t-il, un peu trop elliptique...

Vous écrivez, en effet:

Maintenant, l'erreur que commettent beaucoup de gens (généralement non-Musulmans dans un but évident de discrédit à l'égard de cette religion) c'est de prendre les Versets de façon "brute". C'est-à-dire mot pour mot sans les contextualiser, sans se référer aux exégèses officielles qui les expliquent tous en fonction des contextes de révélation.

... erreur que vous mettez, bien évidemment, sur le dos des non-musulmans, comme si les non-musulmans étaient trop bêtes pour comprendre, alors que Moriarty explique, lui, qu'il n'y a pas que les non-musulmans qui ne contextualisent pas:

Les textes religieux doivent être interprétés. Et ça....les "littéralistes " le refusent. Et les littéralistes, ce sont tous les wahhabites par ex ....soit l'immense majorité des musulmans du monde. (wahhabisme= Arabie saoudite= islam pris en otage par cette secte rétrograde et dégradante pour les femmes )

... et que tous nos problèmes viennent de là... Si tous, les musulmans et les non-musulmans, "contextualisaient le coran, il n'y aurait pas de problème...

Je n'ai pas parole d'évangile!

Mais oui, les musulmans tels qu'on les voit dans le monde musulman et dans l'analyse de l'histoire de l'islam sont sous l'influence de cette secte wahhabite qui a pris l'islam en otage au XVIIIe siècle pour installer les Saoud dans le royaume d'Arabie Saoudite.

C'est cette "hérésie" que je dénonce tout comme Hamadi Redissi.

Deux livres en un : voici une histoire du wahhabisme qui se veut aussi un essai sur la réécriture de la tradition religieuse en général. Hamadi Redissi raconte comment ce courant de l’islam s’est forgé dans les sables de l’Arabie Saoudite au terme d’une alliance, « le pacte de Nadj », entre le prédicateur fondamentaliste Ibn Abd al-Wahhab et le chef de guerre Ibn Saoud, fondateur de la dynastie saoudienne. Il narre comment cette secte puritaine et réactionnaire fut étouffée par les Ottomans au xixe siècle, et comment elle rejaillit de ses cendres à partir des années 1930, grâce à un prosélytisme plus tard largement financé par la rente pétrolière et à une alliance opportuniste mais extraordinairement pérenne avec les États-Unis – le pacte du Quincy, signé en 1945.
Le récit historique permet à l’auteur de soutenir une thèse originale : le wahhabisme, initialement secte isolée et combattue par le monde musulman comme hérésie (on apprend que ses adeptes profanèrent une bonne part des lieux cultuels de La Mecque au début du XIXe siècle !), a perduré parce qu’il a su s’imposer comme la nouvelle orthodoxie islamique.

https://www.scienceshumaines.com/le-pac ... 21329.html

Et je vais plus loin dans mon analyse avec Abdennour Bidar;

Cet islam dévoyé a enfanté daech! c'est la matrice intellectuelle de daech!

Et qu’est-ce que je vois ? Qu’est-ce que je vois mieux que d’autres sans doute parce que justement je te regarde de loin, avec le recul de la distance ? Je te vois toi, dans un état de misère et de souffrance qui me rend infiniment triste, mais qui rend encore plus sévère mon jugement de philosophe ! Car je te vois en train d’enfanter un monstre qui prétend se nommer Etat islamique et auquel certains préfèrent donner un nom de démon : DAESH. Mais le pire est que je te vois te perdre – perdre ton temps et ton honneur – dans le refus de reconnaître que ce monstre est né de toi, de tes errances, de tes contradictions, de ton écartèlement entre passé et présent, de ton incapacité trop durable à trouver ta place dans la civilisation humaine.

Que dis-tu en effet face à ce monstre ? Tu cries « Ce n’est pas moi ! », « Ce n’est pas l’islam ! ». Tu refuses que les crimes de ce monstre soient commis en ton nom (hashtag #NotInMyName). Tu t’insurges que le monstre usurpe ton identité, et bien sûr tu as raison de le faire. Il est indispensable qu’à la face du monde tu proclames ainsi, haut et fort, que l’islam dénonce la barbarie. Mais c’est tout à fait insuffisant ! Car tu te réfugies dans le réflexe de l’autodéfense sans assumer aussi et surtout la responsabilité de l’autocritique. Tu te contentes de t’indigner alors que ce moment aurait été une occasion historique de te remettre en question ! Et tu accuses au lieu de prendre ta propre responsabilité : « Arrêtez, vous les occidentaux, et vous tous les ennemis de l’islam de nous associer à ce monstre ! Le terrorisme ce n’est pas l’islam, le vrai islam, le bon islam qui ne veut pas dire la guerre mais la paix ! »

http://blog.oratoiredulouvre.fr/2014/10 ... our-bidar/

Et donc le wahhabisme propose un islam "littéraliste " ....qui refuse de l'adapter aux contextes! aux sociétés dans lesquels il évolue!

il faut reprendre l'histoire de l'islam pour comprendre que les mutazilites qui pratiquaient une théologie spéculative, qui prônait l'adaptation aux sociétés, et qui a permis l'âge d'or musulman, "l'ijtihad" avec une soif de savoirs et de connaissances ont perdu la bataille des idées ....à partir des XIIe siècle les portes de l'ijtihad se referment sur le "taqlid "...l'imitation.
L'islam s'est refermé sur lui même avec la domination des 4 écoles juridiques qui vont orienter la théologie vers une version politique, l'islamisme, avec son code de lois, la loi islamique, la charia ...

Et les mutazilites dans tout ça? il y a de dignes héritiers ....mais ils sont (encore) minoritaires.

[voileux]

Bien sûr...! Tous les livres dits saints utilisent la même technique: on y trouve tout et son contraire afin que TOUS y trouvent leur compte...

Et bien voilà ....on va finir par tomber d'accord ...et c'est bien là qu'est l'os!

Les textes religieux doivent être interprétés. Et ça....les "littéralistes " le refusent. Et les littéralistes, ce sont tous les wahhabites par ex ....soit l'immense majorité des musulmans du monde. (wahhabisme= Arabie saoudite= islam pris en otage par cette secte rétrograde et dégradante pour les femmes )

Certes ,c'est valable pour l'islam, mais qu'en est il du christianisme, avec sa cohorte de pédophiles, intégrée jusqu'au niveau du numéro 2 du Vatican et que cette religion s'efforce non de combattre , mais de planquer...Le pape se promène en papamobile Mercédès blindée , mais refuse la protection qu'offre le préservatif , à l'ensemble de ses ouailles, préférant qu'ils crèvent du Sida...J'ai beaucoup de considération pour le pape, ayant passé 9 ans chez les jésuites, mais toutes les religions monothéistes sont construites avec le même concept et sur les bases d'un livre de 2000 ans et 1300 ans pour les musulmans...Pas une personnes actuelles n'aimerait vivre au 1 siècle ou au 7 ème

[Moriarty]

Et bien voilà ....on va finir par tomber d'accord ...et c'est bien là qu'est l'os!

Les textes religieux doivent être interprétés. Et ça....les "littéralistes " le refusent. Et les littéralistes, ce sont tous les wahhabites par ex ....soit l'immense majorité des musulmans du monde. (wahhabisme= Arabie saoudite= islam pris en otage par cette secte rétrograde et dégradante pour les femmes )

Certes ,c'est valable pour l'islam, mais qu'en est il du christianisme, avec sa cohorte de pédophiles, intégrée jusqu'au niveau du numéro 2 du Vatican et que cette religion s'efforce non de combattre , mais de planquer...Le pape se promène en papamobile Mercédès blindée , mais refuse la protection qu'offre le préservatif , à l'ensemble de ses ouailles, préférant qu'ils crèvent du Sida...J'ai beaucoup de considération pour le pape, ayant passé 9 ans chez les jésuites, mais toutes les religions monothéistes sont construites avec le même concept et sur les bases d'un livre de 2000 ans et 1300 ans pour les musulmans...Pas une personnes actuelles n'aimerait vivre au 1 siècle ou au 7 ème

Chaque monothéisme est prisonnier de ses dogmes .....le changement et l'adaptation aux contextes des sociétés prend du temps ....

Mais bon....encore faut il une société qui ne laissent pas les portes ouvertes "open bar" ...une loi de 1905 par ex.