La France accueille 11 chrétiens d'Irak aujourd'hui

[Lion blanc]

Pourquoi ces 11 chrétiens d'Irak ne vont-ils pas directement frapper à la porte du Vatican ?

[sacamalix]

Pourquoi ces 11 chrétiens d'Irak ne vont-ils pas directement frapper à la porte du Vatican ?

Parce que pour arriver au Vatican, il faut traverser le Califat d'EEIL et la Syrie

[Lion blanc]

Parce que pour arriver au Vatican, il faut traverser le Califat d'EEIL et la Syrie

D'habitude, c'est des musulmans qu'on recueille chez nous. Pauvre Hollande, il a pas de pot celui-là

[alain_33]

Peanuts mais pour le principe c'est chiant
C'est ce que nous faisons pour tous les autres pays où ça merde en ce moment Nigeria, soudan, Kenya, Syrie ect...

Dans l'absolu oui dans les faits nous n'en prendrons que quelques un trop symbolique pour être efficace.

Si la France doit faire des efforts elle doit les faire en interne avant que de faire de l'humanitaire miroir d'alouettes. Et pour ce qui est des multinationales elle n'attendent que ce genre d'évènements pour justement se gaver si ce ne sont pas elles qui les provoquent.

[sacamalix]

C'est ce que nous faisons pour tous les autres pays où ça merde en ce moment Nigeria, soudan, Kenya, Syrie ect...

Donc parce qu'on ne fait rien en Syrie, Nigéria, Soudan... il ne faut rien faire en Irak ? Ou bien faut-il agir en Irak et aussi dans les autres pays ? A titre personnel, je suis plutôt pour la seconde solution. Mais il est vrai que je suis un affreux gauchiste mangeur d'enfants et que le terme Humanité a pour moi une autre signification que le nom d'un journal diabolique... (je dis pas ça pour toi, mais certains sur le forum se reconnaîtront peut-être )

Dans l'absolu oui dans les faits nous n'en prendrons que quelques un trop symbolique pour être efficace.

Si la France doit faire des efforts elle doit les faire en interne avant que de faire de l'humanitaire miroir d'alouettes.

L'un n'empêche pas l'autre, et il est même possible de mener les 2 en parallèle. De plus, l'action diplomatique ne coûte pas cher et est aussi une façon d'agir (au moins aussi importante que l'accueil des réfugiés)

Et pour ce qui est des multinationales elle n'attendent que ce genre d'évènements pour justement se gaver si ce ne sont pas elles qui les provoquent.

C'est encore un autre débat ...

[Crapulax]

C'était sûrement pas le pied ni le Paradis mais du temps de Saddam Hussein,les minorités religieuses vivaient en paix dans le Pays.......

Qui est responsable d'avoir réduit ce pays en ruines?(Sous tous ses aspects.)
Les USA.....

Le bordel géant c'est eux et personne d'autre et à cette heure ci on voit que l'Europe va envoyer de l'aide humanitaire......
Les Européens qui eux ne "suivirent" nullement les troupes US lors du conflit armé......

Prendre le sujet des Chrétiens en "otage" est aussi lâche que d'avoir désigné l'ancien dictateur comme responsable du 11 Septembre(motif principal de l'invasion Américaine. )

Par contre,filer du saucisson pour se défendre des Jihadistes c'est se foutre de la gueule du monde.Les USA ne se propose pas du reste d'accueillir ces derniers(Chrétiens) sur son sol........... (Parce qu'ils les voient comme des Arabes susceptibles de devenir de dangereux terroristes sûrement......)

[LOFOTEN]

C'était sûrement pas le pied ni le Paradis mais du temps de Saddam Hussein,les minorités religieuses vivaient en paix dans le Pays.......

Qui est responsable d'avoir réduit ce pays en ruines?(Sous tous ses aspects.)
Les USA.....

Le bordel géant c'est eux et personne d'autre et à cette heure ci on voit que l'Europe va envoyer de l'aide humanitaire......
Les Européens qui eux ne "suivirent" nullement les troupes US lors du conflit armé......

Avec le recul c'est une évidence. Il aurait été plus judicieux de "discuter" avec Sadam...et de lui donner de l'importance puisqu'il cherchait surtout une certaine reconnaissance internationale.En somme "passer de la pommade"....

La seconde erreur : avoir limoger tous les militaires de Ht rang et les autres ..ainsi que les cadres du parti Bass . Qui étaient la colonne dorsale du pays...

Beaucoup "prêchaient" cette voie a l'époque....même en Amérique.

[Kelenner]

Vous avez parfaitement raison tous les deux, et c'était évident dès le départ. L'Irak n'est en rien comparable à la France ou aux USA, c'est une véritable poudrière d'ethnies et de religions prêtes à se foutre sur la gueule, la conscience nationale n'existe pas. La démocratie est impossible dans l'état actuel des choses, chercher à l'"imposer" de l'extérieur via une intervention militaire était la pire des choses à faire. Un type comme Saddam Hussein était sans doute un "mal nécessaire" pour mettre provisoirement de l'ordre et permettre aux minorités de vivre en sécurité, ce qui est toujours été le cas sous son règne. Les irakiens auraient finis par s'en débarrasser en temps voulu, mais ce temps n'était pas encore arrivé et la guerre importée par les USA a provoqué un chaos qui mettra désormais des décennies à s'apaiser. Joli boulot vraiment...

[sacamalix]

Vous avez parfaitement raison tous les deux, et c'était évident dès le départ. L'Irak n'est en rien comparable à la France ou aux USA, c'est une véritable poudrière d'ethnies et de religions prêtes à se foutre sur la gueule, la conscience nationale n'existe pas. La démocratie est impossible dans l'état actuel des choses, chercher à l'"imposer" de l'extérieur via une intervention militaire était la pire des choses à faire. Un type comme Saddam Hussein était sans doute un "mal nécessaire" pour mettre provisoirement de l'ordre et permettre aux minorités de vivre en sécurité, ce qui est toujours été le cas sous son règne. Les irakiens auraient finis par s'en débarrasser en temps voulu, mais ce temps n'était pas encore arrivé et la guerre importée par les USA a provoqué un chaos qui mettra désormais des décennies à s'apaiser. Joli boulot vraiment...

Les Kurdes gazés ne partagent peut-être pas ton analyse sur la sécurité des minorités sous Saddam

Sinon, le problème de ces pays du Proche et Moyen-Orient, tout comme les pays d'Afrique, c'est que leurs frontières ont été tracées par les Européens sans tenir compte des populations. De fait, on se retrouve avec des ethnies à cheval sur 2 pays pendant que d'autres sont obligées de cohabiter avec leurs "ennemis héréditaires". Le processus de "construction nationale" s'étalant sur plusieurs siècles que l'on a connu en Europe leur aurait permis d'avoir une plus grande stabilité géopolitique.
Mais le mal est fait, il faudrait aujourd'hui pouvoir lancer un grand processus de redécoupage des frontières par auto-détermination (un peu comme la Crimée mais en moins Poutiniste ). Quitte à se retrouver avec de nombreux petits pays qui au fil du temps s'organiseront en plus grandes entités (cf l'histoire de l'Allemagne ou de l'Italie).

Une bien belle mission pour l'ONU

[véra]

l'ONU ? sert à quoi? Pas efficace ce machin... De 1 million de chrétiens en Irak, il ne restait que 400 000, et après il n'en restera combien?

[sacamalix]

l'ONU ? sert à quoi? Pas efficace ce machin... De 1 million de chrétiens en Irak, il ne restait que 400 000, et après il n'en restera combien?

Pas efficace c'est vrai, mais l'institution a déjà le mérite d'exister... Il n'y a "plus qu'à" l'améliorer, ce qui est à priori moins compliqué que de tout créer à partir du vide. Là comme dans de nombreux autres domaines, c'est surtout une question de volonté.

[chazette]

sadam un mal nécessaire ! qu'il reste en enfer , c'est lui qui à détruit économiquement l'irak avec la guerre contre l'iran ( des millions de victimes ) alors que le pays pétrolier devenait un pays riche . les puissances étrangere ont aussi leurs part de résponsabilitées en vendant des tonnes d'armes à l'époque , la france en plein conflit n'a pas hésité à livrer 50 mirage et les occidentaux étaient content de cette guerre contre l'iran de komeiny . de plus l'irak est un pays artificiel créer aprés la décolonisation

[véra]

Pas efficace c'est vrai, mais l'institution a déjà le mérite d'exister... Il n'y a "plus qu'à" l'améliorer, ce qui est à priori moins compliqué que de tout créer à partir du vide. Là comme dans de nombreux autres domaines, c'est surtout une question de volonté.

espérons le, l'ONU n'a jamais empêché : les guerres, les massacres entre ethnies en Afrique, la montée très inquiétante des groupes fanatiques religieux, pour l'instant dans les médias, c'est l'Irak, mais il y a le Soudan et c'est terrible là-bas, à notre époque, il est très difficile de gérer ce monde très instable !!

[sacamalix]

espérons le, l'ONU n'a jamais empêché : les guerres, les massacres entre ethnies en Afrique, la montée très inquiétante des groupes fanatiques religieux, pour l'instant dans les médias, c'est l'Irak, mais il y a le Soudan et c'est terrible là-bas, à notre époque, il est très difficile de gérer ce monde très instable !!

Comme souvent, ce qui est raté est visible, ce qui est réussi l'est moins... Combien d'accords ont été négociés dans les couloirs feutrés de l'ONU ? Les conflits n'ont pas tous été évités, mais certains ont été amoindris, voire éteints grâce à l'ONU. Sans compter ses émanations qui oeuvrent en faveur des réfugiés (HCR), des enfants (UNICEF) ou en fournissant une aide alimentaire avec le PAM (Programme Alimentaire Mondial). On pourrait parler également de la FAO, de l'UNESCO...

[crepenutella]

Mon dieux mon dieux!!! Il y a du chômage en France a ben alors on a pas le choix einh...laissons les mourir décapités, laissons leur filles de 8 ans se faire violer par des "glorieux combattant d'Allah"...ben oui, on vous aurait bien aidé, mais c'est la crise ma p'tite dame...