Ce qui est du racisme, ce qui ne l'est pas, un peu de théories

[jabar]

Et aussi, cette lourdingue manière de tenter d'inverser les responsabilités, ou de faire passer la victime pour le coupable.

Critique du concept de racisme systémique (wiki) :

pour Pierre-André Taguieff, les notions de « racisme institutionnel », « racisme structurel » et « racisme systémique » dérivent de la définition antiraciste du racisme fabriquée par des militants afro-américains révolutionnaires à la fin des années 1960. Selon lui, ces termes ne seraient pas l'expression d’une conceptualisation du racisme, mais « une arme symbolique qui consiste à réduire le racisme au racisme blanc censé être inhérent à la « société blanche » ou à la « domination blanche », celle-ci étant la seule forme de domination raciale reconnue et dénoncée par les néo-antiracistes. ». Selon Taguieff, ce « nouvel antiracisme » recourt à des catégories raciales pour se définir, ce qui crée un antiracisme racialiste, voire raciste. L'Occident, qui est ainsi « essentialisé et démonisé en tant que raciste », devient « l’objet principal d’une haine sans limites ».

[vivarais]

Le racisme est une forme de discrimination fondée sur l'origine ou l'appartenance ethnique ou raciale. Mais faut-il assimiler au racisme: migrants, musulmans ou juifs, qui ne constituent pas des groupes ethnique ou raciaux ?

Tu vas alors répondre à cette question. Qu'est-ce qui définit un groupe racial ? Comment juge-t-on que tel individu appartient à telle race ?
Votre honneur, nous avons vérifié l'ADN de cet individu, il n'appartient pas à la race noire malgré la couleur de sa peau, le malheur qu'il a vécu est donc exclu de l'action de la justice.
Affaire classée !
Abonder dans le sens de ce genre d'affirmations montre rapidement son absurdité tant sur le plan moral que scientifique.
Puis cela supposerait que le respect littéral d'une définition (foireuse dans ton cas) serait plus important que la haine dirigée envers des groupes entiers de la population.

en quoi cela est préjudiciable
aux USA on désigne les gens selon leur origine 'indo-européens , afros , latinos
est ce que celà change au fait qu'ils soient tous américains
lorsque l'on me désigne comme français de souche est ce que cela change quelque chose
avez vous honte à ce point de vos origines pour vouloir que l'on ne vous désigne pas comme tel

[da capo]

Et aussi, cette lourdingue manière de tenter d'inverser les responsabilités, ou de faire passer la victime pour le coupable.

Critique du concept de racisme systémique (wiki) :

pour Pierre-André Taguieff, les notions de « racisme institutionnel », « racisme structurel » et « racisme systémique » dérivent de la définition antiraciste du racisme fabriquée par des militants afro-américains révolutionnaires à la fin des années 1960. Selon lui, ces termes ne seraient pas l'expression d’une conceptualisation du racisme, mais « une arme symbolique qui consiste à réduire le racisme au racisme blanc censé être inhérent à la « société blanche » ou à la « domination blanche », celle-ci étant la seule forme de domination raciale reconnue et dénoncée par les néo-antiracistes. ». Selon Taguieff, ce « nouvel antiracisme » recourt à des catégories raciales pour se définir, ce qui crée un antiracisme racialiste, voire raciste. L'Occident, qui est ainsi « essentialisé et démonisé en tant que raciste », devient « l’objet principal d’une haine sans limites ».

Ben, ce que je trouve lourdingue, c'est de nommer une personne noire par le terme ''racisée''.

Idem lorsqu'on feint d'ignorer qu'afro - Américains et Africains de France n'ont pas du tout la même histoire.

[jabar]

Et aussi, cette lourdingue manière de tenter d'inverser les responsabilités, ou de faire passer la victime pour le coupable.

Ben, ce que je trouve lourdingue, c'est de nommer une personne noire par le terme ''racisée''.

Idem lorsqu'on feint d'ignorer qu'afro - Américains et Africains de France n'ont pas du tout la même histoire.

Tu débats avec qui ? Qui parle de ça ici ? Tu te fais un match imaginaire.

[jabar]

Puis pour revenir sur les conneries de Taguieff, le problème est que beaucoup ne pigent pas vraiment ce que l'on critique quand on critique le racisme.
Ils considèrent le racisme comme un tort individuel, une forme d'hostilité qui émane de quelques individus qu'il suffirait de punir ou d'éduquer. Définir le racisme ainsi est pratique, c'est inoffensif, cela ne concerne que quelques uns, cela ne remet pas en cause la structure de la société. Au pire, on fait diversion avec des fulgurances du genre "même un noir peut être raciste". Pour eux le racisme se résume à des attitudes brutales comme des insultes. Ce n'est l'affaire que de quelques brebis galeuses.

Or le racisme le plus important ne contient pas d'hostilité. On peut être raciste et complètement courtois envers une personne de couleur. Je vais prendre l'exemple d'un gus nommé D qui travaille dans une agence immobilière. Il va filtrer les dossiers de locataires en relayant les demandes de propritétaires ("pas de noirs ou d'arabes"). D n'est pas raciste mais il obéit à ce choix car sinon il fait que le dossier sera rejeté. Il existe des centaines de milliers de gens comme D.

Ou D travaille dans une entreprise, on a besoin de nouveaux commerciaux. Mais sous le manteau, on lui dit qu'une personne de couleur passe mal auprès des clients. D oblige, il sélectionnera en priorité des candidats blancs. Il n'est pas raciste, du moins ne se le pense pas. Sa direction non plus. Ils n'ont cependant aucun tourment moral à considérer que leur clientèle serait d'office réticente à des gens de couleur. Il existe des centaines de milliers de gens comme D.

D travaille maintenant dans une grande école. Pour l'image de l'école, il évitera de retenir des dossiers venant de certaines villes ou certains noms à consonnance exotique. Il en sélectionnera quand même quelques uns pour éviter que ce ne soit trop flagrant. Il n'est pas raciste, mais il pense juste à l'image de son école et à son taux de réussite. Pareil, il existe des milliers de gens comme lui.

D travaille dans la police. Il effectue un contrôle d'identité de routine, il vise ce gars la, il ne sait pas que ce gars est un informaticien rentrant de travail, mais qu'importe, il est arabe, il est donc plus à "risques". Des milliers sont comme D. Et des centaines de milliers d'arabes ou de noirs sentent dans leurs tripes le traitement distinct qui leur est fait.

D existe par millions en France. D bloque l'ascension sociale et la mobilité géographique de millions d'individus. D fait que des pauvres restent pauvres et que leurs enfants partiront avec un handicap dans la vie, et subiront à leur tour les mêmes pratiques.
Ce que je viens de décrire, c'est le racisme systémique. C'est la somme de ces pratiques invisibles, souvent intériorisées, reproduites et perpétuées par des gens qui jamais ne se considèreraient racistes.

Je pourrais prendre encore pléthore d'exemples.
Ces phénomènes sont réels, ils ont largement été étudiés et mesurés. Bien sûr, ces barrières ne sont pas infranchissables mais elles entravent chaque marche dans la vie, un blanc ne les vivra jamais (c'est d'ailleurs cela qu'on appelle privilège blanc, ce ne sont pas des faveurs qui leur sont accordées mais l'absence de ces barrières imposées aux minorités).

[Mickey]

Puis pour revenir sur les conneries de Taguieff, le problème est que beaucoup ne pigent pas vraiment ce que l'on critique quand on critique le racisme.
Ils considèrent le racisme comme un tort individuel, une forme d'hostilité qui émane de quelques individus qu'il suffirait de punir ou d'éduquer. Définir le racisme ainsi est pratique, c'est inoffensif, cela ne concerne que quelques uns, cela ne remet pas en cause la structure de la société. Au pire, on fait diversion avec des fulgurances du genre "même un noir peut être raciste". Pour eux le racisme se résume à des attitudes brutales comme des insultes. Ce n'est l'affaire que de quelques brebis galeuses.

Or le racisme le plus important ne contient pas d'hostilité. On peut être raciste et complètement courtois envers une personne de couleur. Je vais prendre l'exemple d'un gus nommé D qui travaille dans une agence immobilière. Il va filtrer les dossiers de locataires en relayant les demandes de propritétaires ("pas de noirs ou d'arabes"). D n'est pas raciste mais il obéit à ce choix car sinon il fait que le dossier sera rejeté. Il existe des centaines de milliers de gens comme D.

Ou D travaille dans une entreprise, on a besoin de nouveaux commerciaux. Mais sous le manteau, on lui dit qu'une personne de couleur passe mal auprès des clients. D oblige, il sélectionnera en priorité des candidats blancs. Il n'est pas raciste, du moins ne se le pense pas. Sa direction non plus. Ils n'ont cependant aucun tourment moral à considérer que leur clientèle serait d'office réticente à des gens de couleur. Il existe des centaines de milliers de gens comme D.

D travaille maintenant dans une grande école. Pour l'image de l'école, il évitera de retenir des dossiers venant de certaines villes ou certains noms à consonnance exotique. Il en sélectionnera quand même quelques uns pour éviter que ce ne soit trop flagrant. Il n'est pas raciste, mais il pense juste à l'image de son école et à son taux de réussite. Pareil, il existe des milliers de gens comme lui.

D travaille dans la police. Il effectue un contrôle d'identité de routine, il vise ce gars la, il ne sait pas que ce gars est un informaticien rentrant de travail, mais qu'importe, il est arabe, il est donc plus à "risques". Des milliers sont comme D. Et des centaines de milliers d'arabes ou de noirs sentent dans leurs tripes le traitement distinct qui leur est fait.

D existe par millions en France. D bloque l'ascension sociale et la mobilité géographique de millions d'individus. D fait que des pauvres restent pauvres et que leurs enfants partiront avec un handicap dans la vie, et subiront à leur tour les mêmes pratiques.
Ce que je viens de décrire, c'est le racisme systémique. C'est la somme de ces pratiques invisibles, souvent intériorisées, reproduites et perpétuées par des gens qui jamais ne se considèreraient racistes.

Je pourrais prendre encore pléthore d'exemples.
Ces phénomènes sont réels, ils ont largement été étudiés et mesurés. Bien sûr, ces barrières ne sont pas infranchissables mais elles entravent chaque marche dans la vie, un blanc ne les vivra jamais (c'est d'ailleurs cela qu'on appelle privilège blanc, ce ne sont pas des faveurs qui leur sont accordées mais l'absence de ces barrières imposées aux minorités).

Voilà, le français par acquis de conscience veut que toute l'afrique vienne chez lui, mais aucun cas il ne veut loger et embaucher un black.
Exception culturelle ou connerie humaine, au choix.

[da capo]

Ben, ce que je trouve lourdingue, c'est de nommer une personne noire par le terme ''racisée''.

Idem lorsqu'on feint d'ignorer qu'afro - Américains et Africains de France n'ont pas du tout la même histoire.

Tu débats avec qui ? Qui parle de ça ici ? Tu te fais un match imaginaire.

Non, j'évoque les influences récentes qui polluent ce débat et en font partie, n'en déplaise à certains.

Ton point de vue porte davantage sur les discriminations (pour des raisons ethniques ou raciales, à l'embauche, réussite prof, action des fdo etc...) c'est ton droit mais à ce sujet, je trouve que la France n'a pas à rougir de son évolution et je n'aurais jamais pensé il y a quarante ans que mon toubib serait d'origine marocaine, l'instit de mes filles d'origine algérienne, mon avocat d'origine guinéenne etc.. vu qu'à cette époque, ceux qu'on voyait étaient moins nombreux et tous relégués à des tâches subalternes.

A fréquenter régulièrement des jeunes gens, Je pense que le racisme sous toutes ses formes se diluera au fil des générations.

[Hdelapampa]

si comme le veut la définition, le racisme intègre aussi le racisme anti blanc.
je vous l'ai déjà prouvé, et certains sont condamnés pour cela.

J'ai simplement dit qu'il faut traiter équitablement tous les propos antiracistes
Y compris contre des actions populaires que contre des partis politiques en les assimilant systématiquement au nazisme ou autres
Comme vous (faute)je me bats contre l'assimilation des musulmans aux islamistes (faute)

je (faute)vous donne un exemple qui est récurant (faute)(comme la crème à récurer?)quelque soit le sujet (faute)

Re: Paris : des Gilets jaunes se rassemblent en plusieurs endroits, 103 interpellations dont certaines pour violences
Message par UBUROI » 11 septembre 2022 06:08

Poutine peut se frotter les mains!
La propagande, les réseaux infiltrés en France qui distillent la rhétorique du Kremlin grâce à des influenceurs nihilistes, populistes aux ventres mous obtiennent des résultats dans notre "beau pays"...: les heures sombres de la collaboration!
Se mêler à une manifestation pour l'Ukraine quelle honte ces agitateurs alors que nous sommes entrés dans une "économie de guerre" pour soutenir une nation qui lutte pour sa liberté contre la maffia néo stalinienne du Kremlin, impérialiste, totalitariste, criminelle.
Une racaille de la pire espèce, le fruit de notre Etat Providence! Au goulag

Comme d'habitude, vivarais montre ce que sont pour lui l'antiracisme et le racisme.
C'est l"hostilité envers son parti.
L'anti raciste c'est lui, les autres anti-racistes sont ligués contre lui et son parti.
Un complot de l'anti-France.

Pourquoi tant de gens considèrent toujours le RN comme un parti raciste malgré tous les "efforts" de MLP?

D'abord parce que le FN s'est appelé jusqu'il y a peu FN, que son chef s'appelait Jean-Marie.
Jean-Marie Le Pen a régulièrement exposé des points de vie racistes (les Noirs courent plus vite, c'est...évident etc) ou révisionnistes (sur l'Occupation allemande, et les camps simple détail de l'Histoire de la 2 ème GM).

Que je sache, le Congrès de Tours du FN/RN n'a pas été suivi d'une salutaire purge de ceux qui pens(ai)ent comme JMLP.

Et je SAIS d'expérience qu'ils y sont très nombreux.
Sur le racisme, les syndicats, les fonctionnaires, la gauche, les homosexuels, les femmes.
Violence, haine et arriération.

Je sais aussi qu'entre le discours policé de MLP (avec quelques couacs) et celui de sa base la différence est énorme.
Hors micros et caméras, les langues se délient et chacun se défoule.
Nous en avons la preuve ici même, où sous couvert d'anonymat, régulièrement et quel que soit le sujet, ses zélateurs tiennent des propos ouvertement racistes, sexistes, homophobes.
En se gardant à peine d'appeler au meurtre.

Ensuite, il y régulièrement aussi des incidents comme cette candidate RN aux Municipales qui publia une représentation de Mme Taubira sous les traits d'une guenon, appelée à manger des bananes.

Il n'est donc pas étonnant de voir les zélateurs du RN et de Zemmour approuver l'idée que les victimes du racisme sont racistes et que le racisme c'est tout et rien à la fois, c'est à dire, finalement qu'il n'existe pas.

[Hdelapampa]

Puis pour revenir sur les conneries de Taguieff, le problème est que beaucoup ne pigent pas vraiment ce que l'on critique quand on critique le racisme.
Ils considèrent le racisme comme un tort individuel, une forme d'hostilité qui émane de quelques individus qu'il suffirait de punir ou d'éduquer. Définir le racisme ainsi est pratique, c'est inoffensif, cela ne concerne que quelques uns, cela ne remet pas en cause la structure de la société. Au pire, on fait diversion avec des fulgurances du genre "même un noir peut être raciste". Pour eux le racisme se résume à des attitudes brutales comme des insultes. Ce n'est l'affaire que de quelques brebis galeuses.

Or le racisme le plus important ne contient pas d'hostilité. On peut être raciste et complètement courtois envers une personne de couleur. Je vais prendre l'exemple d'un gus nommé D qui travaille dans une agence immobilière. Il va filtrer les dossiers de locataires en relayant les demandes de propritétaires ("pas de noirs ou d'arabes"). D n'est pas raciste mais il obéit à ce choix car sinon il fait que le dossier sera rejeté. Il existe des centaines de milliers de gens comme D.

Ou D travaille dans une entreprise, on a besoin de nouveaux commerciaux. Mais sous le manteau, on lui dit qu'une personne de couleur passe mal auprès des clients. D oblige, il sélectionnera en priorité des candidats blancs. Il n'est pas raciste, du moins ne se le pense pas. Sa direction non plus. Ils n'ont cependant aucun tourment moral à considérer que leur clientèle serait d'office réticente à des gens de couleur. Il existe des centaines de milliers de gens comme D.

D travaille maintenant dans une grande école. Pour l'image de l'école, il évitera de retenir des dossiers venant de certaines villes ou certains noms à consonnance exotique. Il en sélectionnera quand même quelques uns pour éviter que ce ne soit trop flagrant. Il n'est pas raciste, mais il pense juste à l'image de son école et à son taux de réussite. Pareil, il existe des milliers de gens comme lui.

D travaille dans la police. Il effectue un contrôle d'identité de routine, il vise ce gars la, il ne sait pas que ce gars est un informaticien rentrant de travail, mais qu'importe, il est arabe, il est donc plus à "risques". Des milliers sont comme D. Et des centaines de milliers d'arabes ou de noirs sentent dans leurs tripes le traitement distinct qui leur est fait.

D existe par millions en France. D bloque l'ascension sociale et la mobilité géographique de millions d'individus. D fait que des pauvres restent pauvres et que leurs enfants partiront avec un handicap dans la vie, et subiront à leur tour les mêmes pratiques.
Ce que je viens de décrire, c'est le racisme systémique. C'est la somme de ces pratiques invisibles, souvent intériorisées, reproduites et perpétuées par des gens qui jamais ne se considèreraient racistes.

Je pourrais prendre encore pléthore d'exemples.
Ces phénomènes sont réels, ils ont largement été étudiés et mesurés. Bien sûr, ces barrières ne sont pas infranchissables mais elles entravent chaque marche dans la vie, un blanc ne les vivra jamais (c'est d'ailleurs cela qu'on appelle privilège blanc, ce ne sont pas des faveurs qui leur sont accordées mais l'absence de ces barrières imposées aux minorités).

Je signe où?

[Relax]

Le catholicisme appelle à aimer son prochain, le coran appelle à tuer les infidèles.

Personne n'est responsable de ce qui est écrit dans les textes religieux.
Mais s'agissant de l'islam ses préceptes sont mis en pratique tous les jours notamment la discrimination des femmes, des homosexuels, des apostats, des infidèles etc.

Éventuellement, je peux produire des images si tu as besoin d'etre convaincu !

Toutes les civilisations ne se valent pas, camarade !

est ce que lors des croisades, les procès des sorcières, le génocide des peuples natifs d'amérique et bien d'autres évènements , l'église encourageait à aimer son prochain non catholique ? je crois pas non.

Les textes religieux sont immuables, l'église catholique a toujours appelé à aimer son prochain , mais au même titre que les promesses politiques, ça n'engage que ceux qui y croient.

l'église catholique ne fait pas la même chose ?

Dans les textes doctrinaux de l'église catholique, je n'ai pas connaissance du moindre appel à tuer les infidèles, les homosexuels, les apostats etc.
Sous réserve de vérification.

Mais aujourd'hui, en 2022, les femmes, les homosexuels et les apostats n'ont rien à craindre dans les sociétés judéo-chrétiennes.
Par contre, dans les sociétés musulmanes ils sont discriminés et sont exposés à des châtiments cruels pouvant aller jusqu'à l'exécution sur la place publique.
Je ne t'apprends rien.

toutes les religions se valent, elles pronent leur propre croyance comme étant l'unique

quelles seraient les différences et de quelles civilisations ?

Il y a plusieurs civilisations, notamment la civilisation occidentale fondée sur la démocratie et les droits de l'homme, et l'islam qui discrimine les femmes, les homosexuels, les apostats etc.
Toutes les civilisations ne se valent pas, preuve en est les millions de migrants qui fuient au péril de leur vie les pays musulmans pour les sociétés occidentales.
Par contre, aucun occidental ne migre vers les pays musulmans pour échapper à la barbarie.
Ça veut tout dire.

[Hdelapampa]

https://leplus.nouvelobs.com/contributi ... ucher.html

Pour les besoins d'une séquence de mon film, "Danse avec le FN", j'ai réalisé un test comparatif : Bible-Coran, quel niveau d'appel au meurtre ? J'en ai trouvé dans tous les livres. Mais à ma grande surprise, aussi chez Jésus.



J'ai eu le malheur de le dire à la télé. Aux yeux de la réacosphère, je suis devenu un "blasphémateur". Les plus sympas prient pour moi, certains rêvent de me tuer et l'écrivent. Rencontre avec les amis du "Clash des Civilisations".



En 140 signes stridents, ils m'écrivent par dizaines : Jésus est amour, tu es un menteur et un "gauchiasse" des "merdias" !



Des twittos anonymes obsédés par l'islam



Je découvre un univers : des twittos anonymes réfugiés derrière des portraits de chevaliers médiévaux. Il y a "Templier de Souche", son image avatar porte un heaume sur la tête et agite une épée sanglante, prêt à tailler du Mahometan et du "journalope"... Il y en a une tripotée, des déguisés droit sortis des "Visiteurs".



"France Catholique", un autre soldat moyenâgeux à la tête d'une armée à cheval brandissant des oriflammes. Devise : "Hors de l'église catholique, il n'y a absolument pas de salut". Lui aussi ne tolère pas qu'on dise qu'il peut y avoir la moindre incitation à la violence dans la Bible.



Il y a aussi StarkAdrasT, un solitaire plus moderne, fusil à pompe au poing, style Grand Theft Auto. Il m'envoie un tweet inquiétant à déchiffrer : "Un début de purification religieuse !!!!" (oui, quatre points d'exclamation...)



Le loup est très tendance. Chez Baron Hausmann, il est dessiné stylisé, sur fond de Moyen Orient. Enfin, il y a quantités de blasons médiévaux. Avec lions, épées, fleurs de lys...



La plupart sont obsédés par l'islam, comme un certain Jean Telu (peut-être son vrai nom, une rareté...), du FN, qui expose des photos de têtes d'indigènes tranchées, au temps joyeux des colonies, avec un petit commentaire rigolo pour la route : "Je suis pour mais en plusieurs fois".

https://www.youtube.com/watch?v=riDlxCv ... arimJovian

https://www.europe1.fr/societe/des-pass ... an-2632957

Pour dénoncer les préjugés sur l’islam, deux Néerlandais ont tenté une expérience dans les rues de La Haye.

Une vidéo de 3 minutes 30 pour dénoncer les préjugés sur l’islam. Deux youtubeurs néerlandais, Sacha Harland et Alexander Spoor, se sont livrés à une expérience originale dans les rues de La Haye. Les deux compères ont choisi de lire à des passants des passages particulièrement violents de la Bible, en la dissimulant sous une couverture… du Coran. Parmi les extraits sélectionnés : "deux hommes qui couchent ensemble doivent être tués", ou encore "je ne permets pas à la femme d’enseigner". Et force est de constater que les réactions des passants laissent transparaître des préjugés sur l’islam et une méconnaissance des textes religieux.

Citation de la Bible (qui confirme)

« L’homosexualité, péché d’indistinction, est donc interdite sous peine de mort : « l’homme qui couche avec un mâle comme on couche avec une femme : c’est une abomination que tous deux ont commise, ils seront mis à mort, leur sang est sur eux » (lev 20.13).

https://www.assomousse.org/propos-homop ... t-plainte/

https://topbible.topchretien.com/levitique.20.14/S21/
https://topbible.topchretien.com/levitique.19.30/S21/

[papibilou]

Le racisme est une forme de discrimination fondée sur l'origine ou l'appartenance ethnique ou raciale. Mais faut-il assimiler au racisme: migrants, musulmans ou juifs, qui ne constituent pas des groupes ethnique ou raciaux ?

Tu vas alors répondre à cette question. Qu'est-ce qui définit un groupe racial ? Comment juge-t-on que tel individu appartient à telle race ?
Votre honneur, nous avons vérifié l'ADN de cet individu, il n'appartient pas à la race noire malgré la couleur de sa peau, le malheur qu'il a vécu est donc exclu de l'action de la justice.
Affaire classée !
Abonder dans le sens de ce genre d'affirmations montre rapidement son absurdité tant sur le plan moral que scientifique.
Puis cela supposerait que le respect littéral d'une définition (foireuse dans ton cas) serait plus important que la haine dirigée envers des groupes entiers de la population.

Mais si ma définition est foireuse ( alors qu'elle ne vise qu'à la distinguer d'autres notions telles que xénophobie, antisémitisme, ..et que je l'ai reprise d'un texte respectable) vous allez vous faire un plaisir de nous en donner une autre.

[jabar]

Papi, il existe plusieurs définitions. Ce qui est foireux est de croire qu'un individu doive appartenir à une "race" afin qu'il puisse être éligible aux lois antiracistes. Il faudrait alors définir ce qu'est une race au sens légal et là, bonne chance.
Ce n'est pas ainsi que les choses fonctionnent. De plus, en France, les lois racistes s'appliquent aussi aux religions et aux nationalités.

[papibilou]

Papi, il existe plusieurs définitions. Ce qui est foireux est de croire qu'un individu doive appartenir à une "race" afin qu'il puisse être éligible aux lois antiracistes. Il faudrait alors définir ce qu'est une race au sens légal et là, bonne chance.
Ce n'est pas ainsi que les choses fonctionnent. De plus, en France, les lois racistes s'appliquent aussi aux religions et aux nationalités.

Il n'existe pas DES RACES humaines mais une seule. N'importe quel biologiste vous l'expliquera. Qu'appelle-t-on race dans ce cas ? On confond avec ethnie. Mais si vous mêlez quelque chose qui est déjà faux avec d'autres notions, ça ne veut plus rien dire du tout. Et ce n'est pas parce que des lois punissent conjointement racisme, antisémitisme, ismamophobie, etc ne signifie pas du tout que ces notions ont la même définition.
Essayez de comprendre.

[jabar]

Papi, il existe plusieurs définitions. Ce qui est foireux est de croire qu'un individu doive appartenir à une "race" afin qu'il puisse être éligible aux lois antiracistes. Il faudrait alors définir ce qu'est une race au sens légal et là, bonne chance.
Ce n'est pas ainsi que les choses fonctionnent. De plus, en France, les lois racistes s'appliquent aussi aux religions et aux nationalités.

Il n'existe pas DES RACES humaines mais une seule. N'importe quel biologiste vous l'expliquera. Qu'appelle-t-on race dans ce cas ? On confond avec ethnie. Mais si vous mêlez quelque chose qui est déjà faux avec d'autres notions, ça ne veut plus rien dire du tout. Et ce n'est pas parce que des lois punissent conjointement racisme, antisémitisme, ismamophobie, etc ne signifie pas du tout que ces notions ont la même définition.
Essayez de comprendre.

Brave, tu avances, parce que je te rappelle que tu disais:

Mais faut-il assimiler au racisme: migrants, musulmans ou juifs, qui ne constituent pas des groupes ethnique ou raciaux ?

Tu admettais donc l'existence de groupes raciaux pour être éligibles aux lois antiracistes. C'est toi qui conditionne l'accès à la loi à l'appartenance à une race.
Dans de débat, on se cogne de la notion scientifique de race, on se cogne de savoir si elle pertinente ou non sur un plan scientifique.

C'est pourtant simple. Faut vraiment l'expliquer ? Les lois anti-racistes s'appliquent pour une appartenance supposée à une race, pas à une appartenance objective. Ce serait absurde.