Inquiétudes à propos de la sécheresse.

[danielle49]

Victor, ****modéré - prochaine insulte bannissement, demandez à vos idoles, Bolloré, Bernard Arnaud, et autres, si ils se privent de leur piscine à débordement dans leur villa de Saint-Tropez, l'été quand le soleil brille ?
Moi je fais comme eux, l'été je prends une douche deux fois par jour !

[Mesoke]

Vous vous rendez bien compte qu'il n'y a pas d'un côté les méchants agriculteurs qui privatisent l'eau et de l'autre côté les gentils particuliers qui seraient spoliés.
Rien que ce sur ce forum on trouve au moins un forumeur qui nous explique qu'il lave très régulièrement sa bagnole chérie et qu'il a continué à le faire l'été dernier alors qu'il y avait des restrictions d'eau dans son département ..

Et nous en trouvons au moins un autre qui nous explique qu'il ne renoncerait sûrement pas à sa piscine ..

Sans compter ceux qui prennent plusieurs douches par jour, surtout en pleine canicule quand l'eau est rare.

Au final, j'ai quand même un peu plus confiance dans les agriculteurs pour gérer au mieux la ressource en eau que dans les particuliers qui sont hyper majoritairement incapables de faire le moindre effort, sauf sous la contrainte.

Biiiiiiipppp ! Re-sophisme du faux dilemme ! En réponse à la même arnaque, c'est mal joué.

Non, il n'y a pas méchants agriculteurs contre gentils particuliers.

Il y a aussi des agriculteurs responsables, qui ne vont pas spolier le bien commun pour 1 pauvre pourcent de rendement en plus. Et des particuliers crétins.

Tu nous trouves deux forumeurs et tu en fais une généralité.

Moi je n'ai aucune confiance dans des gros céréaliers en agriculture conventionnelle productiviste pour gérer quoi que ce soit. Leur seul intérêt c'est les thunes rapides via le maximum de productivité à l'hectare (mais c'est parce qu'on le leur a appris ainsi) (et en vrai les thunes ne sont pas si rapides que ça, ils dépendent tant en produits chimiques que ça rogne largement leur marge). Ils ne se soucient pas des sols vu qu'ils achètent des produits de synthèse pour les amender, ils ne se soucient pas de cultiver intelligemment vu qu'ils achètent des produits de synthèse pour se débarrasser de toute vie qui viendrait gêner leurs cultures, ils ne se soucient pas de conserver un environnement riche en biodiversité qui viendrait assister leurs cultures, vu que des immenses parcelles d'un seul tenant c'est plus rentable pour des gros tracteurs. Ils ne connaissent rien à la nature, ils la combattent pour faire pousser leurs variétés de céréales bidouillées dans le seul but de les rendre au maximum productives. Donc non, aucune raison pour qu'ils aient une vision utile de la gestion de l'eau, vu que leur seul paramètre est "+ d'eau = + de rendement à court terme", sans aucune vision sur ce que ça entraine en-dehors de leurs champs.

[Victor]

Vous vous rendez bien compte qu'il n'y a pas d'un côté les méchants agriculteurs qui privatisent l'eau et de l'autre côté les gentils particuliers qui seraient spoliés.
Rien que ce sur ce forum on trouve au moins un forumeur qui nous explique qu'il lave très régulièrement sa bagnole chérie et qu'il a continué à le faire l'été dernier alors qu'il y avait des restrictions d'eau dans son département ..

Et nous en trouvons au moins un autre qui nous explique qu'il ne renoncerait sûrement pas à sa piscine ..

Sans compter ceux qui prennent plusieurs douches par jour, surtout en pleine canicule quand l'eau est rare.

Au final, j'ai quand même un peu plus confiance dans les agriculteurs pour gérer au mieux la ressource en eau que dans les particuliers qui sont hyper majoritairement incapables de faire le moindre effort, sauf sous la contrainte.

Biiiiiiipppp ! Re-sophisme du faux dilemme ! En réponse à la même arnaque, c'est mal joué.

Non, il n'y a pas méchants agriculteurs contre gentils particuliers.

Il y a aussi des agriculteurs responsables, qui ne vont pas spolier le bien commun pour 1 pauvre pourcent de rendement en plus. Et des particuliers crétins.

Tu nous trouves deux forumeurs et tu en fais une généralité.

Moi je n'ai aucune confiance dans des gros céréaliers en agriculture conventionnelle productiviste pour gérer quoi que ce soit. Leur seul intérêt c'est les thunes rapides via le maximum de productivité à l'hectare (mais c'est parce qu'on le leur a appris ainsi) (et en vrai les thunes ne sont pas si rapides que ça, ils dépendent tant en produits chimiques que ça rogne largement leur marge). Ils ne se soucient pas des sols vu qu'ils achètent des produits de synthèse pour les amender, ils ne se soucient pas de cultiver intelligemment vu qu'ils achètent des produits de synthèse pour se débarrasser de toute vie qui viendrait gêner leurs cultures, ils ne se soucient pas de conserver un environnement riche en biodiversité qui viendrait assister leurs cultures, vu que des immenses parcelles d'un seul tenant c'est plus rentable pour des gros tracteurs. Ils ne connaissent rien à la nature, ils la combattent pour faire pousser leurs variétés de céréales bidouillées dans le seul but de les rendre au maximum productives. Donc non, aucune raison pour qu'ils aient une vision utile de la gestion de l'eau, vu que leur seul paramètre est "+ d'eau = + de rendement à court terme", sans aucune vision sur ce que ça entraine en-dehors de leurs champs.

Les agriculteurs ont bien plus les pieds dans la terre que vos particuliers avides de belles bagnoles rutilantes, de piscines, de gazon toujours vert.
C'est d'ailleurs pour cela que bon nombre d'agriculteurs ont fait évoluer leurs techniques culturales, par exemple vers les TSL (techniques sans labour) ou vers l'utilisation d'engrais naturels (composts ou jus végétal).
Eux, ils bougent, contrairement aux particuliers qui ne font rien et veulent conserver leur sacro-saint "confort".

[Mesoke]

Donc, encore une fois, pour la énième fois, mais je sais que tu ne lis ou ne comprends pas ce que j'écris, il y a toutes sortes d'agriculteurs.

Certains bougent, irriguent intelligemment, et / ou ne labourent pas, et / ou utilisent des produits naturels, et / ou organisent leurs champs pour faire des parcelles plus petites et aux cultures variées, avec donc moins de possibilités de transmissions de prédateurs, création de haies pour héberger les prédateurs des prédateurs, utilisation de variétés plus résistantes nécessitant moins de produits phytosanitaires, etc. Et pas forcément en bio.

D'autres continuent dans la politique style FNSEA, labour, engrais à donf, pesticides de toutes sortes pendant toute la pousse des plantes, en préventif, et arrosage massif comme des bourrins, même en balançant de l'eau toute la journée en plein cagnard. Le tout pour une productivité à l'hectare maximale. Mais pas durable, et pas meilleur marché que des techniques plus réfléchies.

Les premiers ne vont généralement pas s'intéresser aux bassines, inutile pour eux d'irriguer massivement des variétés plus robustes et moins gourmandes en eau. Les seconds vont être demandeurs de bassines, pour toujours plus de rendement, au détriment de tout le reste. Et ils changeront difficilement de cap, on leur a appris qu'l fallait faire comme ça, donc ils le font.


De la même manière on peut trouver une minorité de particuliers blaireaux qui vont arroser leur pelouse tous les jours et laver leur voiture 4 fois par semaine. D'autres qui n'ont ni voiture, ni pelouse. Et d'autres qui font attention à ne pas gaspiller l'eau. Tous seront touché par le manque d'eau provoqué par les bassines de l'agro-industrie.

[Victor]

Donc, encore une fois, pour la énième fois, mais je sais que tu ne lis ou ne comprends pas ce que j'écris, il y a toutes sortes d'agriculteurs.

Certains bougent, irriguent intelligemment, et / ou ne labourent pas, et / ou utilisent des produits naturels, et / ou organisent leurs champs pour faire des parcelles plus petites et aux cultures variées, avec donc moins de possibilités de transmissions de prédateurs, création de haies pour héberger les prédateurs des prédateurs, utilisation de variétés plus résistantes nécessitant moins de produits phytosanitaires, etc. Et pas forcément en bio.

D'autres continuent dans la politique style FNSEA, labour, engrais à donf, pesticides de toutes sortes pendant toute la pousse des plantes, en préventif, et arrosage massif comme des bourrins, même en balançant de l'eau toute la journée en plein cagnard. Le tout pour une productivité à l'hectare maximale. Mais pas durable, et pas meilleur marché que des techniques plus réfléchies.

Les premiers ne vont généralement pas s'intéresser aux bassines, inutile pour eux d'irriguer massivement des variétés plus robustes et moins gourmandes en eau. Les seconds vont être demandeurs de bassines, pour toujours plus de rendement, au détriment de tout le reste. Et ils changeront difficilement de cap, on leur a appris qu'l fallait faire comme ça, donc ils le font.


De la même manière on peut trouver une minorité de particuliers blaireaux qui vont arroser leur pelouse tous les jours et laver leur voiture 4 fois par semaine. D'autres qui n'ont ni voiture, ni pelouse. Et d'autres qui font attention à ne pas gaspiller l'eau. Tous seront touché par le manque d'eau provoqué par les bassines de l'agro-industrie.

Mais c'est très important le rendement à l'hectare.
C'est l'un des points les plus importants que doit surveiller un agriculteur (même si ce n'est évidemment pas le seul).
Déjà que beaucoup d'agriculteurs ont du mal à joindre les deux bouts, qu'ils ont des coûts importants (terre, machines, engrais, carburants, taxes, etc.) si en plus de cela, on leur demande de n'avoir que de faibles rendements, ils produiront à perte et je vous rappelle que c'est malheureusement le cas pour un grand nombre d'agriculteurs et d'éleveurs qui ont le plus grand mal à se verser un salaire et qui s'endettent énormément.
Savez-vous que c'est une profession où l'on compte malheureusement un grand nombre de suicides ?

Donc plutôt que de critiquer comme un ignare nos agriculteurs vous feriez mieux de vous renseigner sur toutes les difficultés que rencontre cette profession.

[Mesoke]

Augmenter le rendement à l'hectare n'est pas vraiment rentable passé une certaine limite, tant pour produire un peu plus il faut toujours beaucoup plus de technologie coûteuse.

Ca n'est utile qu'au bizness, celui des produits phytosanitaires, celui de la balance commerciale, celui des industriels. Mais pas vraiment à celui des agriculteurs, endettés jusqu'au cou pour toujours plus de machines et de chimie.

D'où l'intérêt de l'agriculture raisonnée : une utilisation possible de produits phytosanitaires efficaces, mais en quantité limitée, et couplé avec des pratiques agricoles intelligentes. Ca garantit un rendement très bon, de peu sous les rendements abusés de l'agriculture productiviste, pour un impact largement plus faible sur l’environnement, moins d'endettement, des produits plus variés (ce qui ne plait pas aux industriels)


Renseigne toi sur lle principe de Pareto, qui est utile pour gérer plein de trucs dans la vie. Appliqué à l'agriculture, ça donne que pour gagner un tout petit peu plus de rendement il faut énormément plus d'efforts, qui seront couteux en sous, en pollution, en investissement, en pratiques agricoles utiles.

[papibilou]

Concernant les douches je vous recommande ma méthode: une fois par mois, besoin ou pas.

[Mesoke]

Clair, entre temps un bain tous le deux jours suffit

[Victor]

Augmenter le rendement à l'hectare n'est pas vraiment rentable passé une certaine limite, tant pour produire un peu plus il faut toujours beaucoup plus de technologie coûteuse.

Ca n'est utile qu'au bizness, celui des produits phytosanitaires, celui de la balance commerciale, celui des industriels. Mais pas vraiment à celui des agriculteurs, endettés jusqu'au cou pour toujours plus de machines et de chimie.

D'où l'intérêt de l'agriculture raisonnée : une utilisation possible de produits phytosanitaires efficaces, mais en quantité limitée, et couplé avec des pratiques agricoles intelligentes. Ca garantit un rendement très bon, de peu sous les rendements abusés de l'agriculture productiviste, pour un impact largement plus faible sur l’environnement, moins d'endettement, des produits plus variés (ce qui ne plait pas aux industriels)


Renseigne toi sur lle principe de Pareto, qui est utile pour gérer plein de trucs dans la vie. Appliqué à l'agriculture, ça donne que pour gagner un tout petit peu plus de rendement il faut énormément plus d'efforts, qui seront couteux en sous, en pollution, en investissement, en pratiques agricoles utiles.

Vous êtes enseignant dans un lycée agricole ?

[lepicard]

Concernant les douches je vous recommande ma méthode: une fois par mois, besoin ou pas.

Idem pour les sous vêtements , pour économiser sur les lessives
Astuce : pour diluer les odeurs ,,,prendre une carte au RN

[lepicard]

Augmenter le rendement à l'hectare n'est pas vraiment rentable passé une certaine limite, tant pour produire un peu plus il faut toujours beaucoup plus de technologie coûteuse.

Ca n'est utile qu'au bizness, celui des produits phytosanitaires, celui de la balance commerciale, celui des industriels. Mais pas vraiment à celui des agriculteurs, endettés jusqu'au cou pour toujours plus de machines et de chimie.

D'où l'intérêt de l'agriculture raisonnée : une utilisation possible de produits phytosanitaires efficaces, mais en quantité limitée, et couplé avec des pratiques agricoles intelligentes. Ca garantit un rendement très bon, de peu sous les rendements abusés de l'agriculture productiviste, pour un impact largement plus faible sur l’environnement, moins d'endettement, des produits plus variés (ce qui ne plait pas aux industriels)


Renseigne toi sur lle principe de Pareto, qui est utile pour gérer plein de trucs dans la vie. Appliqué à l'agriculture, ça donne que pour gagner un tout petit peu plus de rendement il faut énormément plus d'efforts, qui seront couteux en sous, en pollution, en investissement, en pratiques agricoles utiles.

Vous êtes enseignant dans un lycée agricole ?

de mon temps on appelait ça le seuil optimum (courbe de Gauss)

[Mesoke]

Vous êtes enseignant dans un lycée agricole ?

Pourquoi ? Seuls les enseignants en lycée agricole ont le droit de te contredire, toi qui possèdes la sagesse absolue sur tous les sujets ?

[Victor]

Vous êtes enseignant dans un lycée agricole ?

Pourquoi ? Seuls les enseignants en lycée agricole ont le droit de te contredire, toi qui possèdes la sagesse absolue sur tous les sujets ?

Vous devriez vous lancer en tant qu'agriculteur.
Mais si vous ne surveillez pas vos rendements à l'hectare, vous allez avoir de petits problèmes .. prévoyez une corde au fond de la grange.

[Mesoke]

Tu comprends de quoi tu parles là ? Ou tu as juste vaguement entendu parler d'agriculture à la télé ne regardant l'amour est dans le pré ?

[Victor]

Tu comprends de quoi tu parles là ? Ou tu as juste vaguement entendu parler d'agriculture à la télé ne regardant l'amour est dans le pré ?

Et en particulier, je garde en mémoire les stats sur les suicides chez les agriculteurs.