Marche contre l’antisémitisme : comment Mélenchon justifie de ne pas y participer

[da capo]

Et bien ne la lisez pas ou, à moins que ça ne soit trop compliqué pour vous...contentez vous de cliquer sur le lien. Puis si vous saviez compter vous vous seriez rendu compte que "ma" prose ne comporte pas 500 lignes.
Sans rancune.

Bon d'accord, j'ai exagéré avec 500 lignes.
Mais vous devriez essayer la concision, d'autant que si je trouve trop long c'est bien parce que j'ai essayé de vous lire donc que je peux, parfois, trouver de l'intérêt à votre prose. Trop compliqué ? Rarement.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Les pensées banales sont de vieux couteaux rouillés que l'expression peut polir et la concision aiguiser.

Il s'agit donc d'un antisémitisme subliminal nous dit-il, donc inférieur au seuil de la conscience, on est dans l'épaisseur du trait.
Dans ce cas, tous les partis politiques ont des adhérents antisémites inconscients, comme cette extrême-gauche qui naguère conspuait l'américano-sionisme.

[Corvo]

Et bien ne la lisez pas ou, à moins que ça ne soit trop compliqué pour vous...contentez vous de cliquer sur le lien. Puis si vous saviez compter vous vous seriez rendu compte que "ma" prose ne comporte pas 500 lignes.
Sans rancune.

Bon d'accord, j'ai exagéré avec 500 lignes.
Mais vous devriez essayer la concision, d'autant que si je trouve trop long c'est bien parce que j'ai essayé de vous lire donc que je peux, parfois, trouver de l'intérêt à votre prose. Trop compliqué ? Rarement.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Les pensées banales sont de vieux couteaux rouillés que l'expression peut polir et la concision aiguiser.

Parler de "concision" sur un fil consacré à l'antisémitisme...

[Kelenner]

Bon d'accord, j'ai exagéré avec 500 lignes.
Mais vous devriez essayer la concision, d'autant que si je trouve trop long c'est bien parce que j'ai essayé de vous lire donc que je peux, parfois, trouver de l'intérêt à votre prose. Trop compliqué ? Rarement.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Les pensées banales sont de vieux couteaux rouillés que l'expression peut polir et la concision aiguiser.

Il s'agit donc d'un antisémitisme subliminal nous dit-il, donc inférieur au seuil de la conscience, on est dans l'épaisseur du trait.
Dans ce cas, tous les partis politiques ont des adhérents antisémites inconscients, comme cette extrême-gauche qui naguère conspuait l'américano-sionisme.

C’est assez comique, quand on voit des complots islamistes partout, de nier une réalité aussi évidente et revendiquée par les deux parties que le soutien inconditionnel des États Unis au sionisme le plus extrémiste.

[vivarais]

196
Il s'agit donc d'un antisémitisme subliminal nous dit-il, donc inférieur au seuil de la conscience, on est dans l'épaisseur du trait.
Dans ce cas, tous les partis politiques ont des adhérents antisémites inconscients, comme cette extrême-gauche qui naguère conspuait l'américano-sionisme.

C’est assez comique, quand on voit des complots islamistes partout, de nier une réalité aussi évidente et revendiquée par les deux parties que le soutien inconditionnel des États Unis au sionisme le plus extrémiste.

Les états unis sont là pour éviter que le conflit israel/gaza ne dégénère en conflit régional et peut etre mondial
c'est pourquoi ils détruisent tous les missiles lancés depuis le Yemen afin qu'Israël n'ait pas à risposter
et ils en ont la capacité "rappelez vous lorsque cela a été nécessaire ils ont été capables de se projeter jusqu'en Ouganda et aussi détruire des installations nucléaires iraniennes
De même que s'ils soutiennent l'ukraine c'est pour éviter qu'ensuite cela ne dégénère en guerre européenne et puis mondiale
ils l'ont compris avec la seconde guerre mondiale qui en ne s'impliquant des le départ leur a valu des centaines de milliers de morts parmi leurs boys
israel n'a pas besoin des USA pour se défendre
ils l'ont démontré pendant la guerre des 6 jours face à la coalition des pays arabes
Et lors que la guerre du golf où aucuns de missiles de Sadam Hussein n'ont pu atteindre israel
Avec la diaspora ils ont un potentiel de millions de personnes mobilisables outre la puissance financière
La syrie le Liban la jordanie et l'égypte depuis 1967 ot compris qu'il ne faut plus s'y frotter
Même l'Iran qui se contente d'aboyer de loin depuis cette époque
Laissant quelques hezbollah ou yémenites ou palestiniens le faire à sa place

[da capo]

Il s'agit donc d'un antisémitisme subliminal nous dit-il, donc inférieur au seuil de la conscience, on est dans l'épaisseur du trait.
Dans ce cas, tous les partis politiques ont des adhérents antisémites inconscients, comme cette extrême-gauche qui naguère conspuait l'américano-sionisme.

C’est assez comique, quand on voit des complots islamistes partout, de nier une réalité aussi évidente et revendiquée par les deux parties que le soutien inconditionnel des États Unis au sionisme le plus extrémiste.

Non. La plupart des tentatives d'accords israèlo-palestiniens ont été des initiatives américaines et déclenchaient à chaque fois la fureur des extrémistes orthodoxes (assassinat d'I. Rabin etc...) Il te faut une liste ?
De plus, la diaspora aux US, préférant un apaisement plus propice aux affaires ne va pas jeter d'huile sur le feu, quelle idée absurde !

Bref, on n'entend plus beaucoup parler de ce fameux américano-sionisme (excepté chez certains esprits dérangés) en raison de sa nature clairement complotiste, (et de sa touche d'antisémitisme subliminal ?) raison probable de son abandon progressif .

Il n'y a pas de complots islamistes partout, mais un seul: celui des Frères Musulmans et leur projet en marche depuis 1928 (Hassan el Banna) avance ses pions dans l'aveuglement général.

En France, l'extr-gauche, prompte à célébrer des lanceurs d'alerte plus ou moins sérieux conspue des universitaires comme G. Kepel ou F. Bergeaud-Blakler en les taxant d'islamophobie, voire de sympathie pour l'extrême-drouâte.

C'est lamentable.

[papibilou]

Bon d'accord, j'ai exagéré avec 500 lignes.
Mais vous devriez essayer la concision, d'autant que si je trouve trop long c'est bien parce que j'ai essayé de vous lire donc que je peux, parfois, trouver de l'intérêt à votre prose. Trop compliqué ? Rarement.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Les pensées banales sont de vieux couteaux rouillés que l'expression peut polir et la concision aiguiser.

Parler de "concision" sur un fil consacré à l'antisémitisme...

concision, pas circoncision.
Ça vous la coupe, hein ?

[papibilou]

Il s'agit donc d'un antisémitisme subliminal nous dit-il, donc inférieur au seuil de la conscience, on est dans l'épaisseur du trait.
Dans ce cas, tous les partis politiques ont des adhérents antisémites inconscients, comme cette extrême-gauche qui naguère conspuait l'américano-sionisme.

C’est assez comique, quand on voit des complots islamistes partout, de nier une réalité aussi évidente et revendiquée par les deux parties que le soutien inconditionnel des États Unis au sionisme le plus extrémiste.

Sionisme signifie création d'un état juif en Palestine. De ce point de vue, le sionisme à proprement parler est un épisode terminé. Si "sionisme extrémiste" signifie soutien aux confiscations de terres au profit de juifs, alors vous avez faux. Les américains ne soutiennent nullement ces exactions de colons juifs en Cisjordanie par exemple. Au contraire.
Quels seraient les intérêts des américains à un conflit généralisé au moyen orient ?
L'économie se porte beaucoup mieux quand il n'y a pas de guerre.

[Corvo]

Parler de "concision" sur un fil consacré à l'antisémitisme...

concision, pas circoncision.
Ça vous la coupe, hein ?

[Kelenner]

C’est assez comique, quand on voit des complots islamistes partout, de nier une réalité aussi évidente et revendiquée par les deux parties que le soutien inconditionnel des États Unis au sionisme le plus extrémiste.

Sionisme signifie création d'un état juif en Palestine. De ce point de vue, le sionisme à proprement parler est un épisode terminé. Si "sionisme extrémiste" signifie soutien aux confiscations de terres au profit de juifs, alors vous avez faux. Les américains ne soutiennent nullement ces exactions de colons juifs en Cisjordanie par exemple. Au contraire.
Quels seraient les intérêts des américains à un conflit généralisé au moyen orient ?
L'économie se porte beaucoup mieux quand il n'y a pas de guerre.

C’est une plaisanterie ? Si les américains sifflait la fin de la récré, les colons seraient foutus dehors manu militari et la paix signée en une semaine.

[Bertrand]

Il n'y a pas de complots islamistes partout, mais un seul: celui des Frères Musulmans et leur projet en marche depuis 1928 (Hassan el Banna) avance ses pions dans l'aveuglement général.

Dans l'aveuglement général? 10,6 millions de voix pour le RN et Zemmour dès le premier tour des présidentielles de 2022 vous trouvez que les musulmans de France ont une bonne côte de popularité?
Quand dans le même temps vous dîtes qu'ils "avancent leur pions" mais moi je suis toujours à la veille de voir en France un musulman pratiquant exercer un poste de haute responsabilité...

En France, l'extr-gauche, prompte à célébrer des lanceurs d'alerte plus ou moins sérieux conspue des universitaires comme G. Kepel ou F. Bergeaud-Blakler en les taxant d'islamophobie, voire de sympathie pour l'extrême-drouâte.

C'est lamentable.

L'extrême gauche est lamentable. OK. Mais dans le même temps l'extrême droite n'existerait que dans les esprits aveuglés par la "bien-pensance"?

Vous êtes sûr de faire preuve d'objectivité dans vos propos? Parce-que moi j'ai de gros doutes en vous lisant.

[Crapulax]

vous trouvez que les musulmans de France ont une bonne côte de popularité?

Qui est responsable de l'image qu'il renvoie à leurs concitoyens si ce n'est eux-mêmes....Et encore...."Heureusement" qu'il n'y a que C News alors(puisque parait-il ce serait la seule chaine à dénoncer les effets de l'immigration et de la non-intégration)...Parce que si les autres médias en faisaient de même imagine le résultat...

[Bertrand]

Parce que si les autres médias en faisaient de même imagine le résultat...

Mais les autres médias font déjà de même et depuis longtemps. Sarkozy disait déjà "les musulmans on le voit sur leur gueule qu'ils pratiquent l'Islam" et même si Ségolène Royal était à mon goût une grosse buse la plupart des médias télé type TF1 en tête relayaient déjà largement les incohérences de Royal et pas du tout l'islamophobie de Sarkozy.

Ensuite qui a créé les fiches S? Pour que cela devienne ensuite le sujet N°1 de conversation des passionnés de sécurité publique à la sauce "notre justice est trop laxiste, il faut durcir le droit pénal".
Qui a créé les fiches S donc pour dans le même temps plaider que la menace prioritaire en France était "l'ultra gauche" avant que finalement de 2012 à 2015 on glisse par absolue nécessité vers l'islamisme radical?

Je ne sais pas comment vous faîtes pour ne pas voir l'incohérence et l'hypocrisie de la droite conservatrice en France comme aux Etats-Unis depuis 2001. Incohérence et hypocrisie dont les seules réelles motivations sont le fric et le pouvoir.
Incohérence et hypocrisie que l'on peut de toute façon constater par les résultats. W. Bush comme Sarkozy prônaient une tolérance 0, "une guerre totale" contre les ennemis des "patriotes" criminels, terroristes, délinquants et tous les autres mauvais citoyens. Et finalement? Non seulement le terrorisme n'a pas baissé mais il a explosé les années suivantes avant de se stabiliser à son niveau de départ. La délinquance elle est restée stable, impassible.

Par ailleurs moi je vois mon grand père et certains de ses amis parler des musulmans et des homosexuels. Concrètement ça fait au moins 40 ans qu'ils n'en ont pas vu un seul et en plus ils n'ont même pas CNEWS. Alors d'où vient le mépris?

Alors bon je suis un bisounours d'accord. Mais la droite réac ne vaut pas mieux, pour le moins, c'est garanti. Résultats en chiffres à la clé.

[da capo]

Il n'y a pas de complots islamistes partout, mais un seul: celui des Frères Musulmans et leur projet en marche depuis 1928 (Hassan el Banna) avance ses pions dans l'aveuglement général.

Dans l'aveuglement général? 10,6 millions de voix pour le RN et Zemmour dès le premier tour des présidentielles de 2022 vous trouvez que les musulmans de France ont une bonne côte de popularité?
Quand dans le même temps vous dîtes qu'ils "avancent leur pions" mais moi je suis toujours à la veille de voir en France un musulman pratiquant exercer un poste de haute responsabilité...

En France, l'extr-gauche, prompte à célébrer des lanceurs d'alerte plus ou moins sérieux conspue des universitaires comme G. Kepel ou F. Bergeaud-Blakler en les taxant d'islamophobie, voire de sympathie pour l'extrême-drouâte.

C'est lamentable.

L'extrême gauche est lamentable. OK. Mais dans le même temps l'extrême droite n'existerait que dans les esprits aveuglés par la "bien-pensance"?

Vous êtes sûr de faire preuve d'objectivité dans vos propos? Parce-que moi j'ai de gros doutes en vous lisant.

Je ne pense pas que le vote RN ou reconquête soit l'aboutissement de la lecture d'ouvrages consacrés à l'analyse des phénomènes islamistes contemporains.

C'est principalement comme on le sait un vote de ressentiment de certains électeurs portant sur les décisions politiques dont ils se sentent exclus et une forte inquiétude vis à vis des immigrés, des présents comme des entrants, ainsi que de leur proportion dans la société française.

La puissance du lobby des Frères Musulmans, c'est la stratégie d'entrisme discret auprès des pays européens entreprise depuis le début des années 90 et dont je pense qu'on méconnait et sous-estime l'influence, le pouvoir d'endoctrinement sur les Musulmans vivant en France.
Je te renvoie à des auteurs du genre Kepel ou Bergeaud-Blakler que j'ai cités plus haut je crois.

En ce qui concerne tes doutes, mes préoccupations n'ont rien à voir de près ou de loin avec une quelconque promotion de l'extrême-droite dont je me fous complètement.
L'aveuglement que j'évoquais consiste à confondre la dénonciation de l'islamisme et les prises de position politiques dites ''réactionnaires'' en l'affublant de cet épithète stupide, victimaire et globalisant : islamophobie.

[Kelenner]

Dans l'aveuglement général? 10,6 millions de voix pour le RN et Zemmour dès le premier tour des présidentielles de 2022 vous trouvez que les musulmans de France ont une bonne côte de popularité?
Quand dans le même temps vous dîtes qu'ils "avancent leur pions" mais moi je suis toujours à la veille de voir en France un musulman pratiquant exercer un poste de haute responsabilité...



L'extrême gauche est lamentable. OK. Mais dans le même temps l'extrême droite n'existerait que dans les esprits aveuglés par la "bien-pensance"?

Vous êtes sûr de faire preuve d'objectivité dans vos propos? Parce-que moi j'ai de gros doutes en vous lisant.

Je ne pense pas que le vote RN ou reconquête soit l'aboutissement de la lecture d'ouvrages consacrés à l'analyse des phénomènes islamistes contemporains.

C'est principalement comme on le sait un vote de ressentiment de certains électeurs portant sur les décisions politiques dont ils se sentent exclus et une forte inquiétude vis à vis des immigrés, des présents comme des entrants, ainsi que de leur proportion dans la société française.

La puissance du lobby des Frères Musulmans, c'est la stratégie d'entrisme discret auprès des pays européens entreprise depuis le début des années 90 et dont je pense qu'on méconnait et sous-estime l'influence, le pouvoir d'endoctrinement sur les Musulmans vivant en France.
Je te renvoie à des auteurs du genre Kepel ou Bergeaud-Blakler que j'ai cités plus haut je crois.

En ce qui concerne tes doutes, mes préoccupations n'ont rien à voir de près ou de loin avec une quelconque promotion de l'extrême-droite dont je me fous complètement.
L'aveuglement que j'évoquais consiste à confondre la dénonciation de l'islamisme et les prises de position politiques dites ''réactionnaires'' en l'affublant de cet épithète stupide, victimaire et globalisant : islamophobie.

C’est surprenant que tu ne remarques pas l’énormité d’un tel raisonnement. C’est à dire que tu acceptes sans sourciller une thèse complotiste bancale sur « l’entrisme «  islamiste, qui franchement est très peu convaincante : d’une part, les types opèrent à visage découvert et leurs objectifs sont clairement affichés ; et d’autre part si leur but est de renforcer l’influence de l’islamisme en Europe, le moins que l’on puisse dire c’est que c’est un échec complet, au vu de l’évolution des politiques et de l’opinion publique de plus en plus violemment hostile à l’islam et aux musulmans en général, jusqu’à l’hysterie totale.

Mais dans le même temps, tu acceptes sans broncher que la moindre opinion un minimum nuancée soit affublée « d’islamo gauchisme « , épithète sans queue ni tête, qu’il soit impossible d’évoquer Israël ou les États Unis sans être affublés d’anti sémitisme, quand dans le même temps les soutiens du sionisme radical peuvent paisiblement déverser des torrents de propos d’une violence inouïe en toute tranquillité. Dans ces conditions, ne « pas se soucier «  de la montée de l’extrême droite qui est quand même la tendance fondamentale de l’époque, ce n’est rien d’autre que de la complicité.

[Bertrand]

Je ne pense pas que le vote RN ou reconquête soit l'aboutissement de la lecture d'ouvrages consacrés à l'analyse des phénomènes islamistes contemporains.

Une des causes principale du vote RN c'est l'hostilité aux musulmans.
Et c'est même LA cause principale du vote Zemmour.

Sur les frères musulmans moi je veux bien vous croire sur leur objectifs mais très franchement ça ne m'inquiète pas du tout.
Ils n'y arriveront pas. Point final.