Agriculture : "40.000 fermes de petite taille ont disparu en trois ans", alerte le mouvement citoyen Terre de Liens

[lepicard]

et donc faut faire quoi? laisser les animaux malades dans nos assiette pour que les même que vous dénonce que l'état à laissé faire?

le monde agricole est comme les autres pan de l'économie, quand le vent souffle sur les économies et que tout le monde prends froids les plus fragiles meurent.

ainsi va la vie.

faut être prêt, ne pas s'assoir sur ses lauriers, économiser et régler ses dettes quand on travaille bien pour ne plus être ennuyé lors des périodes de dime.

mais bon, les humains ne sont pas tous intelligent pour "prévoir" le futur, pourtant ce n'est pas trop compliqué à comprendre.

Pourquoi abattre tout le cheptel alors que ce n'est pas indispensable ?
Certes il y a les compensations mais pourquoi cette radicalité ?
Pourquoi une telle brutalité dans les méthodes alors qu'on peut faire autrement ?

Et ce n'est pas moi qui le dis.

vous n'avez pas encore compris qu'avec les durées d'incubation ,il y a de grandes chance que c'est reporter l'écheance ,, sans compter le risque de contaminer les élevages alentours
que dirait le voisin si à son tour il est touché ,,,,j'ai un gros doute sur la solidarité

[papibilou]

Pourquoi abattre tout le cheptel alors que ce n'est pas indispensable ?
Certes il y a les compensations mais pourquoi cette radicalité ?
Pourquoi une telle brutalité dans les méthodes alors qu'on peut faire autrement ?

Et ce n'est pas moi qui le dis.

vous n'avez pas encore compris qu'avec les durées d'incubation ,il y a de grandes chance que c'est reporter l'écheance ,, sans compter le risque de contaminer les élevages alentours
que dirait le voisin si à son tour il est touché ,,,,j'ai un gros doute sur la solidarité

Tout à fait. Et les pays qui ont déjà du faire face à cette pandémie s'en sont mieux tiré et en sont sortis plus vite en procédant ainsi que ceux qui ont procédé à un abattage sélectif avec isolement du reste du troupeau.
C'est d'ailleurs pourquoi les autorités sanitaires européennes et françaises ont recommandé cette pratique.

[lepicard]

vous n'avez pas encore compris qu'avec les durées d'incubation ,il y a de grandes chance que c'est reporter l'écheance ,, sans compter le risque de contaminer les élevages alentours
que dirait le voisin si à son tour il est touché ,,,,j'ai un gros doute sur la solidarité

Tout à fait. Et les pays qui ont déjà du faire face à cette pandémie s'en sont mieux tiré et en sont sortis plus vite en procédant ainsi que ceux qui ont procédé à un abattage sélectif avec isolement du reste du troupeau.
C'est d'ailleurs pourquoi les autorités sanitaires européennes et françaises ont recommandé cette pratique.

OK , mais va expliquer ça à un revanchard qui croit que c'est la faute à Macron (parce qu'on lui a bourré le crane et qu'il est réceptif )

[Mesoke]

Tout à fait. Et les pays qui ont déjà du faire face à cette pandémie s'en sont mieux tiré et en sont sortis plus vite en procédant ainsi que ceux qui ont procédé à un abattage sélectif avec isolement du reste du troupeau.
C'est d'ailleurs pourquoi les autorités sanitaires européennes et françaises ont recommandé cette pratique.

Mais les pays qui ont pratiqué l'isolement et l'abattage sélectif en sont sortis aussi, et ont gardé des troupeaux, ont épargné des milliers de têtes de bétail.

On a donc la preuve que l'isolement et l'abattage sélectif fonctionnent, que l'abattage complet des troupeaux n'est pas la seule solution.

[Mesoke]

vous n'avez pas encore compris qu'avec les durées d'incubation ,il y a de grandes chance que c'est reporter l'écheance ,, sans compter le risque de contaminer les élevages alentours
que dirait le voisin si à son tour il est touché ,,,,j'ai un gros doute sur la solidarité

Nombre d'agriculteurs ont demandé un plan de vaccination à grande échelle depuis cet été, quand l'épidémie était alors très localisée, histoire de prévenir tout problème ultérieur.

Mais ça n'a pas été fait pour des raisons bêtement administratives d'impossibilité de différencier un animal malade d'un animal vacciné via des tests sérologiques, ce qui empêchait des exports dans l'UE.

Parce que si un agriculteur avait pu vacciner son troupeau en août il n'aurait pas eu de problème si son voisin qui ne l'a pas fait se retrouve avec une vache malade en novembre.

[Yaroslav]

Tout à fait. Et les pays qui ont déjà du faire face à cette pandémie s'en sont mieux tiré et en sont sortis plus vite en procédant ainsi que ceux qui ont procédé à un abattage sélectif avec isolement du reste du troupeau.
C'est d'ailleurs pourquoi les autorités sanitaires européennes et françaises ont recommandé cette pratique.

Mais les pays qui ont pratiqué l'isolement et l'abattage sélectif en sont sortis aussi, et ont gardé des troupeaux, ont épargné des milliers de têtes de bétail.

On a donc la preuve que l'isolement et l'abattage sélectif fonctionnent, que l'abattage complet des troupeaux n'est pas la seule solution.

Je suis étonné de te voir vriller (AMHA) sur ce sujet.
Sais-tu ce qu'est une preuve scientifique ?
Depuis quand des contre-exemples sont des preuves d'efficacité ?
Et puis quels sont ces contre-exemples exactement ?
La Suisse a été souvent cité sur ce fil mais il s'avère que, non seulement la Suisse n'a pas de cas recensés, mais en plus les Suisses ont déclaré que le protocole d'abattage européen serait adopté (alors qu'ils n'en sont pas contraints) s'ils devaient déplorer des cas chez eux.

Il est bien évident que s'il existait des preuves scientifiques (et consensuelles) de l'efficacité d'isoler les bovins malades pour contenir la DNC, on ne serait pas en train d'abattre des troupeaux entiers.

[papibilou]

Tout à fait. Et les pays qui ont déjà du faire face à cette pandémie s'en sont mieux tiré et en sont sortis plus vite en procédant ainsi que ceux qui ont procédé à un abattage sélectif avec isolement du reste du troupeau.
C'est d'ailleurs pourquoi les autorités sanitaires européennes et françaises ont recommandé cette pratique.

Mais les pays qui ont pratiqué l'isolement et l'abattage sélectif en sont sortis aussi, et ont gardé des troupeaux, ont épargné des milliers de têtes de bétail.

On a donc la preuve que l'isolement et l'abattage sélectif fonctionnent, que l'abattage complet des troupeaux n'est pas la seule solution.

Pourquoi voudriez vous qu'ils aient gardé leurs animaux? S'ils sont tombés malades ils ont bien été contraints de les euthanasier.
La seule justification de votre avis serait qu'il y ait des preuves irréfutables que la méthode par isolement des troupeaux et abattage des seules bêtes malades soit plus efficace que celle adoptée par l'UE et la France (qui est soumise aux décisions européennes en la matière).
https://agriculture.gouv.fr/dermatose-n ... ai-du-faux
Notons comme exemple de la méthode d'isolement et de l'abattage partiel l'Afrique du Sud qui a choisi cette méthode car cette maladie y est endémique. Autrement dit cette maladie y poursuit sa propagation pendant des années.

[Yaroslav]

vous n'avez pas encore compris qu'avec les durées d'incubation ,il y a de grandes chance que c'est reporter l'écheance ,, sans compter le risque de contaminer les élevages alentours
que dirait le voisin si à son tour il est touché ,,,,j'ai un gros doute sur la solidarité

Nombre d'agriculteurs ont demandé un plan de vaccination à grande échelle depuis cet été, quand l'épidémie était alors très localisée, histoire de prévenir tout problème ultérieur.

Mais ça n'a pas été fait pour des raisons bêtement administratives d'impossibilité de différencier un animal malade d'un animal vacciné via des tests sérologiques, ce qui empêchait des exports dans l'UE.

Du coup ce n'est pas une "raison bêtement administrative".
C'est une difficulté technique / scientifique qui va entraîner le blocage de toute l'exportation de bovins durant des mois (ça rapporte 1 milliard d'euros / an aux éleveurs français), donc avec des conséquences économiques majeures pour les gens concernés.

Quand tu parles de "raisons bêtement administratives", tu donnes l'impression que c'est un problème de case mal cochée sur un formulaire...

[Mesoke]

Techniquement ça n'a pas d'intérêt de faire un test pour savoir si une bestiole vaccinée il y a 3 mois est malade ou vaccinée, vu qu'on sait qu'elle a été vaccinée et que l'éleveur voit bien qu'elle n'est pas malade.

On ne fait ce test que pour exporter la viande en prouvant une non maladie. C'est bien un problème administratif, pas vétérinaire. Et c'est cette seule raison administrative non négociable qui a entrainé une non vaccination de masse cet été qui aurait enrayé l'épidémie, et qui conduit aujourd'hui à l'abattage de troupeaux entiers.

[Mesoke]

Pourquoi voudriez vous qu'ils aient gardé leurs animaux? S'ils sont tombés malades ils ont bien été contraints de les euthanasier.
La seule justification de votre avis serait qu'il y ait des preuves irréfutables que la méthode par isolement des troupeaux et abattage des seules bêtes malades soit plus efficace que celle adoptée par l'UE et la France (qui est soumise aux décisions européennes en la matière).
https://agriculture.gouv.fr/dermatose-n ... ai-du-faux
Notons comme exemple de la méthode d'isolement et de l'abattage partiel l'Afrique du Sud qui a choisi cette méthode car cette maladie y est endémique. Autrement dit cette maladie y poursuit sa propagation pendant des années.

J'ai parlé de garder des animaux malades ? Non, l'abattage sélectif c'est tuer les animaux malades et isoler les autres pour limiter une propagation de l'épidémie.

Cette méthode fonctionne, tu l'as dit toi-même, ça a été fait par certains pays dans les Balkans lors d'une précédente épidémie. Couplée à une vaccination massive elle éradique juste plus lentement l'épidémie, mais elle l'éradique et elle évite de tuer pour rien des milliers de bovins, de mettre les éleveurs concernés dans la panade, la dépression, le besoin de recréer un troupeau performant qu'ils avaient mis des années / décennies à créer.

Ca n'est pas plus ou moins efficace que la bombe atomique qui consiste à zigouiller tout un troupeau, c'est juste une autre méthode qui fonctionne pour éradiquer ces épidémies, avec d'autres moyens mis en oeuvre et d'autres effets, notamment sur le bien-être des éleveurs.

[djep]

Le gouvernement aurait pu aussi faire preuve de davantage de solidarité envers les éleveurs dont le troupeau a été décimé, en leur accordant des indemnisations bien plus généreuses pour les animaux abattus, cela en concertation avec les associations d'éleveurs.
Cela aurait probablement évité la grogne (relatif à cette affaire, puisqu'il y en a d'autres où le bât blesse).

[Mesoke]

Je suis étonné de te voir vriller (AMHA) sur ce sujet.
Sais-tu ce qu'est une preuve scientifique ?
Depuis quand des contre-exemples sont des preuves d'efficacité ?
Et puis quels sont ces contre-exemples exactement ?
La Suisse a été souvent cité sur ce fil mais il s'avère que, non seulement la Suisse n'a pas de cas recensés, mais en plus les Suisses ont déclaré que le protocole d'abattage européen serait adopté (alors qu'ils n'en sont pas contraints) s'ils devaient déplorer des cas chez eux.

Il est bien évident que s'il existait des preuves scientifiques (et consensuelles) de l'efficacité d'isoler les bovins malades pour contenir la DNC, on ne serait pas en train d'abattre des troupeaux entiers.

On a parlé plus haut de l'épidémie balkanique de DNC il y a une dizaine d'années. Les différents pays l'ont gérée différemment, certains ont abattus des troupeaux, d'autres ont abattus les bêtes malades et isolé les autres, tous ont vacciné massivement. Et l'épidémie y a disparu dans tous les pays, plus rapidement dans les pays qui ont pratiqué l'abattage massif, mais alors avec des éleveurs en panne de troupeau. Ce qui montre bien que l'abattage massif de troupeaux n'est pas la seule solution envisageable puisque ça a été déjà pratiqué.

Si on a "choisi" d'abattre des troupeaux entiers c'est UNIQUEMENT pour des causes administratives, pas scientifiques (sachant qu'on ne parle là pas de science mais bien de politique vétérinaire) :
- la maladie est classée A par l'UE, soit "maladie non européenne à éradiquer", ce qui IMPOSE un abattage des troupeaux.
- la vaccination massive de la population de bovin n'est pas possible pour la raison expliquée plus haut, à savoir qu'à l'export intra-UE on demande un test pour savoir si les bestioles importées sont malades ou pas et qu'on ne sait pas déterminer sur ces tests si on a affaire à une bestiole malade ou vaccinée (puisque les seuls tests dont on dispose mesurent les anticorps contre cette maladie, soit les défenses immunitaires qui s'active autant contre la maladie que contre les vaccins).

[Mesoke]

Le gouvernement aurait pu aussi faire preuve de davantage de solidarité envers les éleveurs dont le troupeau a été décimé, en leur accordant des indemnisations bien plus généreuses pour les animaux abattus, cela en concertation avec les associations d'éleveurs.
Cela aurait probablement évité la grogne (relatif à cette affaire, puisqu'il y en a d'autres où le bât blesse).

Voilà, c'est là le point que j'avais évoqué plus haut : l'UE impose un abattage systématique des troupeaux et une non vaccination globale, donc on a et on aura encore des troupeaux éradiqués sans raison vétérinaire ou épidémiologique forte. Donc le ministère aurait dû prendre cette contrainte en compte et l'expliquer, aider, proposer des aides financières et psychologiques aux éleveurs touchés au lieu de leur envoyer des CRS, de permettre à des policiers de menacer des agriculteurs avec des armes chargées ou de les stigmatiser de manière agressive.

[lepicard]

Techniquement ça n'a pas d'intérêt de faire un test pour savoir si une bestiole vaccinée il y a 3 mois est malade ou vaccinée, vu qu'on sait qu'elle a été vaccinée et que l'éleveur voit bien qu'elle n'est pas malade.

On ne fait ce test que pour exporter la viande en prouvant une non maladie. C'est bien un problème administratif, pas vétérinaire. Et c'est cette seule raison administrative non négociable qui a entrainé une non vaccination de masse cet été qui aurait enrayé l'épidémie, et qui conduit aujourd'hui à l'abattage de troupeaux entiers.

on peut encore dire que la filière agricole a encore une fois de plus compté sur la collectivité pour être protégée , alors que d'habitude elle crache dessus
les salades à propos des raisons administratives ne tiennent pas , la preuve : les 2 Savoie sont arrivées à regler la situation rapidement
le pécore gascon joue avec le feu ,,,ça va lui retomber dessus

[Yaroslav]

Techniquement ça n'a pas d'intérêt de faire un test pour savoir si une bestiole vaccinée il y a 3 mois est malade ou vaccinée, vu qu'on sait qu'elle a été vaccinée et que l'éleveur voit bien qu'elle n'est pas malade.

On ne fait ce test que pour exporter la viande en prouvant une non maladie. C'est bien un problème administratif, pas vétérinaire. Et c'est cette seule raison administrative non négociable qui a entrainé une non vaccination de masse cet été qui aurait enrayé l'épidémie, et qui conduit aujourd'hui à l'abattage de troupeaux entiers.

Qu'on ne sache pas dire si une bête est infectée ou pas, c'est pas administratif, c'est technico-scientifique.
Qu'on ne puisse pas exporter des bovins ou de la viande parce qu'on ne sait pas dire si la bête est ou a été infectée, c'est pas beaucoup plus administratif non plus, puisque la motivation sous-jacente est d'ordre sanitaire.