Les États-Unis s'enfoncent dans le totalitarisme en plaçant sous surveillance fédérale de simples citoyens

[Patchouli38]

"En octobre, un retraité américain a envoyé un mail à un avocat du département de la Sécurité intérieure pour défendre un réfugié afghan demandeur d'asile. Il s'est retrouvé avec des enquêteurs à sa porte et son compte Google fouillé par la DHS.

Jon est un Américain de 67 ans, fraîchement retraité. Il apprend un jour que le département de la Sécurité intérieure (DHS) veut renvoyer chez lui un demandeur d'asile afghan, qui les supplie de ne pas le faire, persuadé que les talibans le tueraient s'il revenait au pays. Jon décide alors d'écrire un mail à l'avocat en charge du dossier.

Dans son court message de quatre phrases, il explique simplement que renvoyer cet homme chez lui, en Afghanistan, reviendrait à jouer à la «roulette russe» avec sa vie. Aucune menace, aucun discours répréhensible, juste les inquiétudes légitimes d'un citoyen inquiet. Cinq heures plus tard, Jon reçoit un mail de Google lui expliquant que le gouvernement a décidé de lancer une enquête sur sa personne et a exigé d'accéder au contenu de son compte Gmail, rapporte le Washington Post.

Outré par ce message qui ne lui fournit que très peu d'informations, Jon s'entête à trouver des explications, il contacte des avocats reconnus et découvre alors qu'il est face à ce qu'on appelle une «administrative subpoena», une injonction administrative d'un genre bien particulier.

Il s'agit en fait d'une injonction que le DHS s'auto-délivre afin d'obtenir les données personnelles d'une personne, sans l'accord d'un juge ou d'un jury. Elles peuvent être demandées en quelques minutes, sans enquêtes, et rien n'oblige l'administration à avertir les personnes ciblées. Google a prévenu Jon, l'informant qu'il avait sept jours pour contester cette décision, sans lui donner le moindre accès à l'injonction, ni de moyen de réponse (le mail a été envoyé via une adresse no-reply).

Une menace fantôme

Tout change le 17 novembre, quand des enquêteurs envoyés par le DHS débarquent chez Jon, pour l'interroger sur son mail, comme s'il s'agissait d'une action répréhensible par la loi. On lui explique que les termes de «roulette russe» et «taliban» avaient effrayé le destinataire, qui s'était senti menacé. Jon leur explique qu'il a simplement recherché l'adresse mail de cet avocat sur Google et qu'il lui a écrit pour exprimer son ressenti. L'affaire s'arrête là pour Jon, sans aucune conséquence légale, mais le message est clair: n'importe quel citoyen américain –même irréprochable– peut être victime de surveillance rapprochée pour avoir formulé une opinion.

Aux États-Unis aujourd'hui, l'histoire de Jon n'est malheureusement pas un cas isolé. Elle s'inscrit dans une militarisation du DHS, accusé notamment de cibler des universités (Harvard et Columbia ont été visées après des manifestations pro-palestiniennes), de surveiller les réseaux sociaux et même d'intimider les hôpitaux: plusieurs milliers d'employés ont fait grève et protesté contre les méthodes fédérales, dont celles de l'ICE, et ont été ciblés par cette fameuse «administrative subpoena».

Sur le même sujet

Le président américain Donald Trump participe à des appels téléphoniques avec des membres des forces armées américaines, la veille de Noël, depuis le club de Mar-a-Lago à Palm Beach, en Floride, le 24 décembre 2025. (Photo : ANDREW CABALLERO-REYNOLDS / AFP)
Après le Venezuela, quels pays sont dans le viseur de Donald Trump?
Bien que l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) ait repris le dossier de Jon pour faire annuler l'injonction, le retraité a vu ses bagages fouillés par la Transportation Security Administration lors de ses dernières vacances, sans explication.

Le véritable enjeu n'est pas seulement celui de la protection des données, mais l'effet dissuasif sur la liberté d'expression qu'engendrent de telles pratiques. Si une simple lettre à un fonctionnaire déclenche la puissance de feu du renseignement fédéral, plus personne n'osera signer de son nom ni ouvrir sa bouche pour protester face aux dérives de l'administration Trump."

https://www.slate.fr/monde/etats-unis-t ... mp-agences

[Fonck1]

et on veut les même.
continuez à veauter.

[Victor]

Il y a aussi des radicalisés parmi les migrants afghans. Certains profitent de la vague migratoire pour venir se "localiser" dans les pays occidentaux et y commettre des attentats.

[Georges61]

Il y a aussi des radicalisés parmi les migrants afghans. Certains profitent de la vague migratoire pour venir se "localiser" dans les pays occidentaux et y commettre des attentats.

Avancer de telles choses c'est facile, et à la portée de n'importe qui, le mieux serait d'en apporter des preuves.
Combien d'afghans ont commis des attentats en France

[Victor]

Il y a aussi des radicalisés parmi les migrants afghans. Certains profitent de la vague migratoire pour venir se "localiser" dans les pays occidentaux et y commettre des attentats.

Avancer de telles choses c'est facile, et à la portée de n'importe qui, le mieux serait d'en apporter des preuves.
Combien d'afghans ont commis des attentats en France

Exemple :
https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... GUW4K4.php

Mais peut-être que pour vous la sécurité des français est une question secondaire ?

[Georges61]

Avancer de telles choses c'est facile, et à la portée de n'importe qui, le mieux serait d'en apporter des preuves.
Combien d'afghans ont commis des attentats en France

Exemple :
https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... GUW4K4.php

Mais peut-être que pour vous la sécurité des français est une question secondaire ?

On pourra dire que c'est une preuve le jour où il sera jugé et condamné. Pour le moment il n'y a pas eu d'attentat.

[Victor]

Exemple :
https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... GUW4K4.php

Mais peut-être que pour vous la sécurité des français est une question secondaire ?

On pourra dire que c'est une preuve le jour où il sera jugé et condamné. Pour le moment il n'y a pas eu d'attentat.

Euh vous savez que la législation antiterroriste française permet justement d'arrêter et de condamner les terroristes AVANT qu'ils ne comment leurs actes terroristes ?

[Georges61]

On pourra dire que c'est une preuve le jour où il sera jugé et condamné. Pour le moment il n'y a pas eu d'attentat.

Euh vous savez que la législation antiterroriste française permet justement d'arrêter et de condamner les terroristes AVANT qu'ils ne comment leurs actes terroristes ?

Oui, je sais, mais pour le moment, il est arrêté pour soupçon de terrorisme, maintenant c'est au juge d'instruction de le prouver, ensuite s'il y a des preuves l'incriminant, il sera jugé et surement condamné, et là seulement il sera coupable.

[vivarais]

"En octobre, un retraité américain a envoyé un mail à un avocat du département de la Sécurité intérieure pour défendre un réfugié afghan demandeur d'asile. Il s'est retrouvé avec des enquêteurs à sa porte et son compte Google fouillé par la DHS.

Jon est un Américain de 67 ans, fraîchement retraité. Il apprend un jour que le département de la Sécurité intérieure (DHS) veut renvoyer chez lui un demandeur d'asile afghan, qui les supplie de ne pas le faire, persuadé que les talibans le tueraient s'il revenait au pays. Jon décide alors d'écrire un mail à l'avocat en charge du dossier.

Dans son court message de quatre phrases, il explique simplement que renvoyer cet homme chez lui, en Afghanistan, reviendrait à jouer à la «roulette russe» avec sa vie. Aucune menace, aucun discours répréhensible, juste les inquiétudes légitimes d'un citoyen inquiet. Cinq heures plus tard, Jon reçoit un mail de Google lui expliquant que le gouvernement a décidé de lancer une enquête sur sa personne et a exigé d'accéder au contenu de son compte Gmail, rapporte le Washington Post.

Outré par ce message qui ne lui fournit que très peu d'informations, Jon s'entête à trouver des explications, il contacte des avocats reconnus et découvre alors qu'il est face à ce qu'on appelle une «administrative subpoena», une injonction administrative d'un genre bien particulier.

Il s'agit en fait d'une injonction que le DHS s'auto-délivre afin d'obtenir les données personnelles d'une personne, sans l'accord d'un juge ou d'un jury. Elles peuvent être demandées en quelques minutes, sans enquêtes, et rien n'oblige l'administration à avertir les personnes ciblées. Google a prévenu Jon, l'informant qu'il avait sept jours pour contester cette décision, sans lui donner le moindre accès à l'injonction, ni de moyen de réponse (le mail a été envoyé via une adresse no-reply).

Une menace fantôme

Tout change le 17 novembre, quand des enquêteurs envoyés par le DHS débarquent chez Jon, pour l'interroger sur son mail, comme s'il s'agissait d'une action répréhensible par la loi. On lui explique que les termes de «roulette russe» et «taliban» avaient effrayé le destinataire, qui s'était senti menacé. Jon leur explique qu'il a simplement recherché l'adresse mail de cet avocat sur Google et qu'il lui a écrit pour exprimer son ressenti. L'affaire s'arrête là pour Jon, sans aucune conséquence légale, mais le message est clair: n'importe quel citoyen américain –même irréprochable– peut être victime de surveillance rapprochée pour avoir formulé une opinion.

Aux États-Unis aujourd'hui, l'histoire de Jon n'est malheureusement pas un cas isolé. Elle s'inscrit dans une militarisation du DHS, accusé notamment de cibler des universités (Harvard et Columbia ont été visées après des manifestations pro-palestiniennes), de surveiller les réseaux sociaux et même d'intimider les hôpitaux: plusieurs milliers d'employés ont fait grève et protesté contre les méthodes fédérales, dont celles de l'ICE, et ont été ciblés par cette fameuse «administrative subpoena».

Sur le même sujet

Le président américain Donald Trump participe à des appels téléphoniques avec des membres des forces armées américaines, la veille de Noël, depuis le club de Mar-a-Lago à Palm Beach, en Floride, le 24 décembre 2025. (Photo : ANDREW CABALLERO-REYNOLDS / AFP)
Après le Venezuela, quels pays sont dans le viseur de Donald Trump?
Bien que l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) ait repris le dossier de Jon pour faire annuler l'injonction, le retraité a vu ses bagages fouillés par la Transportation Security Administration lors de ses dernières vacances, sans explication.

Le véritable enjeu n'est pas seulement celui de la protection des données, mais l'effet dissuasif sur la liberté d'expression qu'engendrent de telles pratiques. Si une simple lettre à un fonctionnaire déclenche la puissance de feu du renseignement fédéral, plus personne n'osera signer de son nom ni ouvrir sa bouche pour protester face aux dérives de l'administration Trump."

https://www.slate.fr/monde/etats-unis-t ... mp-agences

cela se faisait avant Trump , cela se fera après Trump
La DGSI faisait pareil avant MACRON et fera pareil après

[mic43121]

Exemple :
https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... GUW4K4.php

Mais peut-être que pour vous la sécurité des français est une question secondaire ?

On pourra dire que c'est une preuve le jour où il sera jugé et condamné. Pour le moment il n'y a pas eu d'attentat.

Pour toi il faut qu'i assassine un innocent pour être incarcéré ?
Aux États Unis avant que les tours soient démolis ...il n'y en avait pas eu avant ..

[Georges61]

On pourra dire que c'est une preuve le jour où il sera jugé et condamné. Pour le moment il n'y a pas eu d'attentat.

Pour toi il faut qu'i assassine un innocent pour être incarcéré ?
Aux États Unis avant que les tours soient démolis ...il n'y en avait pas eu avant ..

NON ! Il est déjà incarcéré, si les preuves sont suffisantes, il sera jugé, et si reconnu coupable, il sera condamné vous voulez quoi de plus ?

[Victor]

Pour toi il faut qu'i assassine un innocent pour être incarcéré ?
Aux États Unis avant que les tours soient démolis ...il n'y en avait pas eu avant ..

NON ! Il est déjà incarcéré, si les preuves sont suffisantes, il sera jugé, et si reconnu coupable, il sera condamné vous voulez quoi de plus ?

Nous souhaitons la sécurité pour nous et nos familles. Ce n'est pas bien difficile à comprendre.
Et depuis le temps vous devriez avoir compris que parmi les musulmans il y en a beaucoup de radicalisés qui sont prêts à commettre des attentats contre nous les infidèles et ainsi être expédiés directement dans le paradis des musulmans.
Si vous n'avez pas compris cette menace .. Et ces musulmans prêts à commettre des attentats, ce sont peut être des français, mais ceux là sont pour la plupart fichés S et radicalisés mais c'est beaucoup plus difficile de les repérer dans ceux qui arrivent d'Afghanistan ou d'autres pays musulmans.

Pourquoi Trump verrouille-t-il aussi fermement l'arrivée de personnes musulmanes sur le territoire américain ?
Tout simplement pour protéger les américains et éviter un second 11/09.

[Georges61]

NON ! Il est déjà incarcéré, si les preuves sont suffisantes, il sera jugé, et si reconnu coupable, il sera condamné vous voulez quoi de plus ?

Nous souhaitons la sécurité pour nous et nos familles. Ce n'est pas bien difficile à comprendre.
Et depuis le temps vous devriez avoir compris que parmi les musulmans il y en a beaucoup de radicalisés qui sont prêts à commettre des attentats contre nous les infidèles et ainsi être expédiés directement dans le paradis des musulmans.
Si vous n'avez pas compris cette menace .. Et ces musulmans prêts à commettre des attentats, ce sont peut être des français, mais ceux là sont pour la plupart fichés S et radicalisés mais c'est beaucoup plus difficile de les repérer dans ceux qui arrivent d'Afghanistan ou d'autres pays musulmans.

Pourquoi Trump verrouille-t-il aussi fermement l'arrivée de personnes musulmanes sur le territoire américain ?
Tout simplement pour protéger les américains et éviter un second 11/09.

Comme tout le monde!
Comme tout le monde voudrait la paix dans le monde
Comme tout le monde que 30 000 enfants de moins de 5 ans ne meurent plus de la faim chaque jour dans le monde
Comme tout le monde que les chercheurs trouvent la solution pour ne plus mourir du cancer
Mais voilà...

Parce que c'est un salopard de raciste.

[Victor]

Nous souhaitons la sécurité pour nous et nos familles. Ce n'est pas bien difficile à comprendre.
Et depuis le temps vous devriez avoir compris que parmi les musulmans il y en a beaucoup de radicalisés qui sont prêts à commettre des attentats contre nous les infidèles et ainsi être expédiés directement dans le paradis des musulmans.
Si vous n'avez pas compris cette menace .. Et ces musulmans prêts à commettre des attentats, ce sont peut être des français, mais ceux là sont pour la plupart fichés S et radicalisés mais c'est beaucoup plus difficile de les repérer dans ceux qui arrivent d'Afghanistan ou d'autres pays musulmans.

Pourquoi Trump verrouille-t-il aussi fermement l'arrivée de personnes musulmanes sur le territoire américain ?
Tout simplement pour protéger les américains et éviter un second 11/09.

Comme tout le monde!
Comme tout le monde voudrait la paix dans le monde
Comme tout le monde que 30 000 enfants de moins de 5 ans ne meurent plus de la faim chaque jour dans le monde
Comme tout le monde que les chercheurs trouvent la solution pour ne plus mourir du cancer
Mais voilà...

Parce que c'est un salopard de raciste.

Les Etats-Unis ont le Mexique et les pays d'Amérique centrale comme voisins et éventuels pourvoyeurs de main d'œuvre.
Ce sont des pays chrétiens. Le risque sécuritaire d'attentat est largement moindre avec ces populations qu'avec des populations provenant de pays musulmans.
Par contre, nous, on est dans le caca. Notre immigration provient d'Afrique du Nord ou d'Afrique noire.
Nous devrions sélectionner beaucoup strictement notre immigration et ne permettre qu'une immigration provenant de pays d'Afrique noire chrétienne.
Ces populations s'intégreraient beaucoup mieux que les immigrés musulmans. Et les risques d'attentats liés à la radicalisation musulmane n'existerait pas.

[Kabé]

Suite à une vidéo posté par Mesoke dans un autre fil, j'ai trouvé le documenet auquel cette vidéo se réfère : Army Talk #64 : Fascism. Lisez-le ; c'est assez effarant que Trump coche toutes les cases...