A Lyon, un militant d’extrême droite décède après un lynchage

[Georges61]

La distinction entre "terrorisme" et "crimes de guerre" a bel et bien un intérêt en droit international. Que vous voulez vous en passez dit plus sur votre méconnaissance en la matière que la pertinence des propos de Rima Hassan. Et Aymeric Caron, désolé de vous le dévoiler, n'est pas du tout un spécialiste en la matière, contrairement à Rima Hassan.

Par la suite, quelle pourrait être l'anomalie d'un Institut d'études politiques d'inviter... des politiques ? Vous êtes sérieux, là ? Qu'ils en invitent de tous les bords cela me semble normal. Que ça crée de temps en temps des remous en ce qui concerne les plus controversés, également. Je crois avoir lu, quelques messages plus haut, que vous demandiez des politique d'être objectifs... Mais, sérieux ? Être objectif quand on est engagé en politique ? Vous délirez ! On ne demande pas de l'objectivité, on demande des prises de positions et des arguments pour les défendre. L'objectivité, c'est tellement 19ème siècle ! C'est justement l'intérêt de ces études, d'appréhender les différentes subjectivités.

Donc non, dans la liberté d'enseignement politique, je n'approuve ni comprends votre position, qui me semble totalement contraire à l'intérêt de l'éducation politique dans les universités. Surtout, osez parler d'objectivité dans le domaine politique... Vous délirez.

1 Demandez aux 1200 victimes du 7 octobre si elles font une distinction entre crimes de guerre et acte de terrorisme. D'autant qu'il n'y a pas besoin d'être de droite ou de gauche pour être clair:
https://www.mediapart.fr/journal/politi ... -insoumise
<< Alors que la direction de LFI était réticente à utiliser le mot, un communiqué du mouvement qualifie désormais le 7-Octobre d’« acte terroriste ». Des députés saluent cette évolution après une « erreur d’analyse » qui a selon eux rendu LFI inaudible. >>.
2 Où ai je écrit qu'il fallait que les politiques devaient être objectifs ? Merci de me donner le sujet et la date ou j'ai pu sortir cette bêtise.
3 Enfin, concernant les réunions politiques au sein de l'université elles ne sont pas interdites mais le directeur de Sciences Po Lyon aurait, a minima, du mesurer les risques de dérapage.
https://sisyphe-avocats.fr/item/161-reu ... universite
Je ne suis pas sûr que vous seriez d'accord pour que Zemmour ou Soral soient invités à Assas.

On pourrait aussi demander aux familles des 30 000/50 000 morts, hommes , femmes et enfants Palestiniens, sous les bombes et les balles des Israéliens, comment peut-on appeler ça : crimes de guerres, massacre, génocide...mais vu que ce sont pour la plupart, pas tous, des musulmans c'est sans importance pour vous.

[papibilou]

1 Demandez aux 1200 victimes du 7 octobre si elles font une distinction entre crimes de guerre et acte de terrorisme. D'autant qu'il n'y a pas besoin d'être de droite ou de gauche pour être clair:
https://www.mediapart.fr/journal/politi ... -insoumise
<< Alors que la direction de LFI était réticente à utiliser le mot, un communiqué du mouvement qualifie désormais le 7-Octobre d’« acte terroriste ». Des députés saluent cette évolution après une « erreur d’analyse » qui a selon eux rendu LFI inaudible. >>.
2 Où ai je écrit qu'il fallait que les politiques devaient être objectifs ? Merci de me donner le sujet et la date ou j'ai pu sortir cette bêtise.
3 Enfin, concernant les réunions politiques au sein de l'université elles ne sont pas interdites mais le directeur de Sciences Po Lyon aurait, a minima, du mesurer les risques de dérapage.
https://sisyphe-avocats.fr/item/161-reu ... universite
Je ne suis pas sûr que vous seriez d'accord pour que Zemmour ou Soral soient invités à Assas.

Sur votre point 1, assez indécent, parce qu'on pourrait vous retorquer que les Gazaouis non plus ne font la distinctions entre génocide ou "dommage collatéral"...
Mais j'ai depuis longtemps compris que le droit international n'a aucune signification pour vous. Dont acte.

Point 2 : ici et ici vous avez bien sous-entendu que des politiques devrait être objectifs ou neutres...

Point 3 : Mais quel était le risque de dérapage que l'Université aurait pu prévoir ? Que Némésis venait manifester à l'extérieur (est-ce qu'ils le savaient ?) avec des "services d'ordre" pour encadrer sa manifestation éminemment pacifique ? Ou qu'il y aurait des groupuscules violentes, probablement d'ultra-gauche, en dehors de l'université, qui pourraient se prendre à d'autres.

Et contrairement à ce que vous pensez, mais je pense que Zemmour et Soral ont le droit de s'exprimer dans ce types d'endroits, mais qu'ils ne faut pas être surpris qu'ils vont être par la suite condamnés pour des propos éventuellement tenus.

1 Je n'ai jamais parlé de dommage collatéral mais de crimes de guerre contre les gazaouis.
2 vous donnez un lien ou je serais sensé avoir souhaité que les politiques soient objectifs. Vous avez encore du faire erreur, aucune mention de cette sorte ne figure dans votre lien.
Sur ces 2 points donc vous inventez des propos que je n'ai pas tenu. Pas très honorable comme procédé.
3 Enfin, la réponse peut venir du directeur de Sciences Po Paris qui, craignant des incidents avait refusé la conférence de Rima Hassan qui a eu lieu à Lyon.

[Georges61]

On va enfin tout savoir Mickey était sur place et a tout vu.

C'est sur toutes les chaînes de télévision, de même que Arnault virer de l'assemblée. Si tu ne sais pas te servir de la télévision, ton petit fils doit pouvoir t'aider.

Vous, vous passez votre temps devant CNews, mais vous ne comprenez rien ce n'est pas un député LFI qui est suspendu et non viré de l'assemblée nationale.

[Kabé]

Sur votre point 1, assez indécent, parce qu'on pourrait vous retorquer que les Gazaouis non plus ne font la distinctions entre génocide ou "dommage collatéral"...
Mais j'ai depuis longtemps compris que le droit international n'a aucune signification pour vous. Dont acte.

Point 2 : ici et ici vous avez bien sous-entendu que des politiques devrait être objectifs ou neutres...

Point 3 : Mais quel était le risque de dérapage que l'Université aurait pu prévoir ? Que Némésis venait manifester à l'extérieur (est-ce qu'ils le savaient ?) avec des "services d'ordre" pour encadrer sa manifestation éminemment pacifique ? Ou qu'il y aurait des groupuscules violentes, probablement d'ultra-gauche, en dehors de l'université, qui pourraient se prendre à d'autres.

Et contrairement à ce que vous pensez, mais je pense que Zemmour et Soral ont le droit de s'exprimer dans ce types d'endroits, mais qu'ils ne faut pas être surpris qu'ils vont être par la suite condamnés pour des propos éventuellement tenus.

1 Je n'ai jamais parlé de dommage collatéral mais de crimes de guerre contre les gazaouis.
2 vous donnez un lien ou je serais sensé avoir souhaité que les politiques soient objectifs. Vous avez encore du faire erreur, aucune mention de cette sorte ne figure dans votre lien.
Sur ces 2 points donc vous inventez des propos que je n'ai pas tenu. Pas très honorable comme procédé.
3 Enfin, la réponse peut venir du directeur de Sciences Po Paris qui, craignant des incidents avait refusé la conférence de Rima Hassan qui a eu lieu à Lyon.

Ah, on va jouer à ce jeux là. Très bien ! Allons-y !

1. Mais je n'ai pas dit que vous aviez parlé de "dommage collatéral", c'est moi qui en parliez pour démontrer le ridicule de votre propos en faisant une comparaison. Et c'est la comparaison que vous feignez de ne pas comprendre. À votre phrase "Demandez aux 1200 victimes du 7 octobre si elles font une distinction entre crimes de guerre et acte de terrorisme" je réponds par autant demander aux Gazaouis s'ils font une distinction entre génocide ou dommages collatéraux.
C'est vrais ma comparaison a pour but de ridiculiser votre propos, que je trouve honnêtement très indécent. Mais par rapport à Gaza, je m'y suis habitué de votre part, malheureusement.

2. Je vous cite, donc, pour être explicite : "Moi j'ai vu ( mais j'ai une mauvaise vue) une responsabilité de l'IEP qui n'a pas à convier une femme politique d'un parti extrémiste, dame qui n'a pas jusqu'ici brillé par son objectivité."... ce qui fait sous-entendre qu'un/e politique devrait avoir de l'objectivité pour avoir droit d'être invité à l'IEP...
Et "Vous ne pouvez pas considérer qu'inviter Hassan est neutre" supposant qu'on ne devrait qu'inviter des politiques "neutres" (Il n'y en a pas, je vous l'assure !).

3. Oui, mais on ne sait pas (encore) ce qu’étaient les informations à disposition du directeur de l'IEP, donc de l'accuser a priori ne me semble pas très "social-démocrate", disons...

[mic43121]

Fausse information démentie déjà des tas de fois.

Elle a effectivement dit que de manière générale le Hamas mène une action légitime du point de vue du droit international sur la défense des peuples colonisés, mais aussi l'attaque du 7 octobre 2023 n'entrait pas dans le cadre de ce droit et était un crime de guerre condamnable.

Si tu tronques ses paroles forcément tu peux en déduire ce que tu veux. Surtout si tu retires le passage qui condamne expressément l'attaque du 7 octobre 2023 et qui, à lui seul, fait comprendre qu'elle ne justifie pas cette attaque.

Par ailleurs Hassan a juste été accusée d'apologie du terrorisme, mais à ma connaissance jamais condamnée.

Comment pouvez vous justifier le massacre de 1200 israéliens en grande majorité des civils par du droit international ?
N'imaginez pas que je justifie les crimes perpétrés par l'armée israélienne à Gaza. Je renvoie dos à dos ces groupes qui commentent des crimes contre l'humanité.
Et prendre partie pour la guerre ne me semble pas la position la plus adéquate pour apporter la paix.
Voici par exemple ce que dit Mme Hassan:
<< Si les franco israéliens sont autorisés à servir dans l’armée israélienne tout en jouissant des acquis de la double nationalité. Tout franco palestinien doit pouvoir rejoindre la résistance armée palestinienne dont la légitimité est reconnue par les résolutions des nations unies relatives au droit à l’autodétermination des peuples. >>
Orla résistance armée palestinienne c'est le Hamas. Ça ne me semble pas une orientation pacifiste.

Et prendre partie pour la guerre ne me semble pas la position la plus adéquate pour apporter la paix.

J'aime Bien quand on dit que la guerre n'apporte pas LA PAIX ...
Je sais que sur ce forum il y a des kamikazes courageux ..
Mais qui n'ont jamais risqués leur vie pour quoi que ce soit ..

[papibilou]

Comment pouvez vous justifier le massacre de 1200 israéliens en grande majorité des civils par du droit international ?
N'imaginez pas que je justifie les crimes perpétrés par l'armée israélienne à Gaza. Je renvoie dos à dos ces groupes qui commentent des crimes contre l'humanité.
Et prendre partie pour la guerre ne me semble pas la position la plus adéquate pour apporter la paix.
Voici par exemple ce que dit Mme Hassan:
<< Si les franco israéliens sont autorisés à servir dans l’armée israélienne tout en jouissant des acquis de la double nationalité. Tout franco palestinien doit pouvoir rejoindre la résistance armée palestinienne dont la légitimité est reconnue par les résolutions des nations unies relatives au droit à l’autodétermination des peuples. >>
Orla résistance armée palestinienne c'est le Hamas. Ça ne me semble pas une orientation pacifiste.

Et prendre partie pour la guerre ne me semble pas la position la plus adéquate pour apporter la paix.

J'aime Bien quand on dit que la guerre n'apporte pas LA PAIX ...
Je sais que sur ce forum il y a des kamikazes courageux ..
Mais qui n'ont jamais risqués leur vie pour quoi que ce soit ..

J'ai voulu faire une sorte d'oxymore.

[Mesoke]

Comment pouvez vous justifier le massacre de 1200 israéliens en grande majorité des civils par du droit international ?
N'imaginez pas que je justifie les crimes perpétrés par l'armée israélienne à Gaza. Je renvoie dos à dos ces groupes qui commentent des crimes contre l'humanité.

Tu lis ce qu'on écrit ? Elle n'a pas justifié le massacre de 1200 israéliens par du droit international puisqu'elle a explicitement affirmé que cette attaque relevait du crime de guerre et qu'il n'était justement pas conforme au droit international.

[latresne]

J'ai bien aimé les paroles des parents de Quentin:"Pas de vengeance".
Et aussi celles de Glusman qui "se désolidarise de JLM et LFI qui attisent la violence". Pas de 7/10 pas de réplique d'Israël.Je reviens au point de départ pas d'acceuil pour la famille Hassan ,le jeune Quentin serait toujours Vivant.
"Toute ma vie ,je me suis fait une certaine idée de la France.Le sentiment me l'inspire aussi bien que la raison.Ce qu'il y a en moi d'affectif,imagine naturellement la France ,telle la princesse des contes ou la madonne aux fresques des murs,comme vouée à une destinée éminente et exceptionnelle.J'ai, d'instinct,l'impression que la Providence l'a créeée pour des succésachevés ou des malheurs ecemplaires.S'il advient que la médiocrité marque,pourtant,ses faits et gestes,j'en éprouve la sensation d'une absurde anomalie,imputable aux fautes des français,non au génie de la patrie.Mais aussi,le côté positif de mon esprit me convainc que la France n'est réellement elle-mm qu'au premier rang;que,seules,de vastes entreprises sont capables de compenser les ferments de dispersion que son peuple porte en lui-mm; que notre pays ,tel qu'il est,parmi les autres,tels qu'ils sont,doit,sous peine de danger mortel,viser haut et se tenir droit.Bref ,à mon sens ,la France ne peut être la France sans la grandeur."
Extrait .