L'Otan pourrait elle exister sans les USA?

[Mesoke]

Quand on additionne le budget militaire et le nombre de soldats des pays européens de l'OTAN d'avant 2022, on dépasse largement la Russie. Russie qui a depuis perdu énormément de son matériel moderne, de ces officiers compétents, de ses soldats de métier etc dans la guerre contre l'Ukraine.

Le principal problème de l'UE et de l'OTAN niveau militaire, c'est la coordination, le commandement centralisé, la volonté politique commune. Mais niveau purement quantitatif et qualitatif l'Europe a une des meilleures armées du monde.

[Mickey]

Quand on additionne le budget militaire et le nombre de soldats des pays européens de l'OTAN d'avant 2022, on dépasse largement la Russie. Russie qui a depuis perdu énormément de son matériel moderne, de ces officiers compétents, de ses soldats de métier etc dans la guerre contre l'Ukraine.

Le principal problème de l'UE et de l'OTAN niveau militaire, c'est la coordination, le commandement centralisé, la volonté politique commune. Mais niveau purement quantitatif et qualitatif l'Europe a une des meilleures armées du monde.

Si on compare avec l'armée rouge du temps de l'URSS, le niveau a considérablement baissé. Ils sont passé de 5 millions d'hommes à environ 1,5 millions, idem du coté matos qui n'a pas été remplacé.
Poutine a tout misé sur les missiles hypersoniques, car personne n'avait imaginé que la prochaine guerre en Europe, serait un remake de Verdun 1917.
Malgré tout, les armées européennes ne pourraient rivaliser avec la Russie en cas de confrontation directe, du à une absence de commandement unique et d'un manque cruel d'armes et de munitions.
L' UE aurait à peine déclaré la guerre, qu'elle se prendrait un Kinjal sur le coin du bec sans l'avoir vu venir.

[Patchouli38]

Quand on additionne le budget militaire et le nombre de soldats des pays européens de l'OTAN d'avant 2022, on dépasse largement la Russie. Russie qui a depuis perdu énormément de son matériel moderne, de ces officiers compétents, de ses soldats de métier etc dans la guerre contre l'Ukraine.

Le principal problème de l'UE et de l'OTAN niveau militaire, c'est la coordination, le commandement centralisé, la volonté politique commune. Mais niveau purement quantitatif et qualitatif l'Europe a une des meilleures armées du monde.

Si on compare avec l'armée rouge du temps de l'URSS, le niveau a considérablement baissé. Ils sont passé de 5 millions d'hommes à environ 1,5 millions, idem du coté matos qui n'a pas été remplacé.
Poutine a tout misé sur les missiles hypersoniques, car personne n'avait imaginé que la prochaine guerre en Europe, serait un remake de Verdun 1917.
Malgré tout, les armées européennes ne pourraient rivaliser avec la Russie en cas de confrontation directe, du à une absence de commandement unique et d'un manque cruel d'armes et de munitions.
L' UE aurait à peine déclaré la guerre, qu'elle se prendrait un Kinjal sur le coin du bec sans l'avoir vu venir.

Vladimir Poutine a tout misé sur les missiles supersoniques, et pourtant cela fait déjà deux ans qu'il attaque Ukraine alors qu'elle était sensée ne durer que quelques semaines. Il est encore loin de l'avoir gagné car il fait fasse une armée ukrainienne résistante et courageuse.
Les armées européennes ont du matériel bien plus efficaces que les chars des années 40 de Poutine. Son économie n'y survivrait pas.

[Cépajuste]

Pourquoi les États-Unis veulent-ils que l’Europe dirige la défense de l’Otan d’ici 2027 ?

Les capacités de défense de l’Otan sont au cœur des discussions entre les États-Unis et l’Europe. Washington souhaite que l’Europe prenne le relais d’ici 2027, un objectif jugé irréaliste par certains.

Les États-Unis souhaitent que l’Europe prenne en charge d’ici 2027 la majorité des capacités de défense conventionnelle de l’Otan, allant du renseignement aux missiles, ont indiqué des responsables du Pentagone à des diplomates à Washington cette semaine, tandis que ce délai serré semble irréaliste pour certains responsables européens.

(...)

L’Union européenne s’est fixé pour objectif de rendre le continent en capacité à se défendre d’ici 2030. Le bloc européen déclare devoir encore combler les lacunes de ses défenses aériennes, de ses drones, de ses capacités de cyberguerre, de ses munitions et d’autres domaines.

Des fonctionnaires et des analystes ont déclaré que même cette échéance à 2030 était très ambitieuse. Entre autres défis, les alliés de l’Otan sont confrontés à des retards de production pour les équipements militaires qu’ils essaient d’acheter. Alors que les responsables américains ont encouragé l’Europe à acheter davantage de matériel fabriqué aux États-Unis, certains des systèmes d’armes et de défense les plus prisés fabriqués aux États-Unis mettraient des années à être livrés s’ils étaient commandés aujourd’hui.

Les États-Unis fournissent également des capacités qui ne peuvent pas être simplement achetées, telles que des capacités uniques de renseignement, de surveillance et de reconnaissance qui se sont avérées essentielles à l’effort de guerre ukrainien.

(...)

https://www.centrepresseaveyron.fr/2025 ... 092881.php

Il faut comprendre ce que cela signifie : il n'est pas question que des soldats américains soient placés sous commandement européen. Si le commandement devient européen, les troupes américaines ne participeront plus à l'OTAN.

[Cépajuste]

Le président américain a qualifié ce mercredi l'Otan de "tigre de papier", et menacé de quitter l'Alliance.

https://www.tf1info.fr/international/un ... 33612.html

Ce n'est pas la première fois qu'il menace de sortir les USA de l'OTAN, ça fait longtemps que ça le démange, et la guerre en Iran lui donne une nouvelle occasion de le faire.

Certes, il y a des contre-pouvoirs aux USA, en premier lieu le Congrès, mais Trump est bien capable de l'ignorer et de passer en force. Ce serait alors à la Cour Suprême de trancher, on ne sait pas dans quel sens. Elle pourrait se déclarer incompétente et refuser de se prononcer, comme dans Goldwater v. Carter (1979), lorsque Carter est sorti unilatéralement du traité de défense avec Taïwan pour reconnaître la Chine populaire.

Quelles seraient les implications d'un retrait américain ? Que deviendraient les bases américaines en Europe, le parapluie nucléaire américain et le commandement intégré ? L'OTAN serait-elle remplacée par des accords bilatéraux entre les USA et certains pays européens ? L'Europe est-elle capable de faire vivre l'OTAN sans les Américains ?

[papibilou]

Autre question:
Si les USA quittent l'OTAN, serait-il suivi par d'autres pays ? J'imagine mal le Canada par exemple rester dedans.

[Cépajuste]

Autre question:
Si les USA quittent l'OTAN, serait-il suivi par d'autres pays ? J'imagine mal le Canada par exemple rester dedans.

Aucun pays n'a exprimé l'intention de quitter l'OTAN si les USA en sortent. Même affaiblie, elle resterait un cadre de coordination unique.
La défense du Canada dépend de NORAD davantage que de l'OTAN. Mais l'appartenance à l'OTAN lui permet d'avoir une influence internationale et diplomatique et un lien avec l'Europe.
Le risque n’est pas une cascade de retraits, mais une fragmentation interne : certains pays pourraient chercher des accords bilatéraux avec les USA tout en restant dans l’OTAN.

[oups]

Oui bien sûr qu'elle pourrait exister sans les USA ,resterait a lui trouver une utilité Une Mega ONG avec l'ONU et la CPI peut être afin de faire .....quelque chose qui justifie son existence et son financement ,faut voir .,Sinon l’OTAN ce sont bien les gens remis magnifiquement en selle suite à l’agression de Poutine fort heureusement depuis déchu ,c’est bien ça ? .

[Kabé]

Certes, il y a des contre-pouvoirs aux USA, en premier lieu le Congrès, mais Trump est bien capable de l'ignorer et de passer en force. Ce serait alors à la Cour Suprême de trancher, on ne sait pas dans quel sens. Elle pourrait se déclarer incompétente et refuser de se prononcer, comme dans Goldwater v. Carter (1979), lorsque Carter est sorti unilatéralement du traité de défense avec Taïwan pour reconnaître la Chine populaire.

Oui, Trump ne laisse pas se guider par la législation américaine, mais ça peut lui revenir comme un boomerang (comme on a vu récemment quand la Cour suprême a retoqué les droits de douane...). Dans le cas de l'OTAN, c'est possible que la Cour suprême se déclarera incompétente - ce qui se comprend, puisqu'il s'agit d'une question politique et non pas juridique. Ce sera plus sur le contournement du Congrès et du Sénat (où il aura besoin d'une majorité de 2/3) que le CS pourrait s'exprimer, mais pas sur le fond.

Par contre, sur le fond, je doute qu'une majorité de Républicains suivraient Trump sur une telle décision ; déjà les premiers voix contre se font entendre :

Les sénateurs républicains rompent avec Trump sur le retrait de l'OTAN alors que les tensions montent

Un deuxième sénateur républicain s'est exprimé jeudi pour défendre l'OTAN, rejoignant Mitch McConnell et les démocrates, après que Donald Trump a déclaré qu'il envisageait "absolument" de se retirer de l'alliance après avoir refusé de prendre part à l'assaut conjoint avec Israël contre l'Iran.

« L’OTAN s’est tenue aux côtés de l’Amérique lorsque nous étions attaqués et nous sommes venus en aide après les attentats du 11 septembre. Leurs soldats ont combattu et sont morts aux côtés de nos troupes en Afghanistan », a déclaré Thom Tillis, une républicaine, et Jeanne Shaheen, une démocrate, qui co-président le groupe d’observateurs du Sénat de l’OTAN.

« Tout président qui envisage de tenter de se retirer de l’OTAN est non seulement de réaliser les plus grands rêves de Vladimir Poutine et Xi Jinping, mais saperait les propres intérêts de l’Amérique en matière de sécurité nationale. »

Mercredi, McConnell, ancien chef républicain du Sénat, avec Chris Coons, un démocrate, a déclaré dans un communiqué conjoint: «Les troupes de l'OTAN ont combattu et sont mortes en Afghanistan et en Irak aux côtés des forces américaines. Les États-Unis ne doivent pas prendre ce sacrifice – ni l’engagement de nos alliés à le faire à nouveau – à la légère.

« Les conflits d’alliance sont aussi anciens que l’alliance elle-même. Les Américains sont plus en sécurité lorsque l'OTAN est forte et unie. Il est dans notre intérêt pour tous les alliés de tendre cette unité avec soin. » McConnell et Coons sont respectivement les principaux républicains et démocrates du sous-comité des crédits de la défense du Sénat.

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... leave-nato

Et plus sur les difficultés pour Trump de sortir de l'OTAN : https://www.theguardian.com/world/2026/ ... -explainer

[UBUROI]

L'Otan n'avait pas vocation à intervenir en Iran.
Trump, Président des USA, n'a pas le pouvoir de rompre avec l'Otan depuis 2024. Le Congrès a voté une loi garde-fou, grand bien lui a pris.
Les USA ont beaucoup plus gagné qu'ils n'ont perdu, contrairement aux allégations fumeuses de TACO, ne serait ce que par l'achat d'armes américaines par les membres dont les Européens comme l'Allemagne, la Pologne:
En 2023, le budget de défense (globalement alloué aux FAP) atteignait 12,5 milliards d'euros[12]. Le premier ministre polonais annonce que le budget doit atteindre 4% du PIB.
La Pologne multiplie les achats d'armements, notamment avec les États-Unis a qui elle commande 96 hélicoptère Apache[13], 250 chars Abrams, 32 avions de combat F-35 et 500 lance-roquettes multiples Himars.
Les bases US en Europe sont évidemment des relais nécessaires au déploiement de l'aviation US vers l'est, dont Israël et les monarchies pétrolières, alliés et clients!

Maintenant, advienne que pourra: à l'Europe, RU compris de se prémunir en renforçant la défense européenne...avec du matériel sorti de nos chaînes de production. Le nucléaire français dans le cadre défini cette année par Macron et anglais est largement suffisant pour dissuader, sa vocation première.

Cool les amis, et vers les 5% de budget militaire et le plus rapidement sera le mieux.

Et enfin, pourquoi continuer à se mettre à plat ventre, vassalité honteuse!, devant ce prétendu "gendarme du monde" devenu avec TACO un infâme parrain, racketteur, prédateur félon!
Ben oui!

[Cépajuste]

Carlo Masala, professeur à l’université de la Bundeswehr, estime que la Russie dispose aujourd’hui d’une fenêtre d’opportunité idéale pour tester ou attaquer l’Europe, en raison du désengagement américain sous Trump, de la guerre en Iran, et de la faiblesse de la préparation militaire européenne.
Selon lui, le scénario de son livre : une attaque hybride contre Narva (Estonie) pour faire vaciller l’OTAN, est plus probable que jamais.

https://www.lefigaro.fr/international/c ... r-20260402

[Mesoke]

D'un autre côté ils ont déjà du mal avec un seul front, commencent à manquer de munitions, d'officiers en Ukraine, le ressentiment augmente dans la population même s'il reste encore bien jugulé. Mais avec ces guignols on ne sait jamais ...

[le chimple]

D'un autre côté ils ont déjà du mal avec un seul front, commencent à manquer de munitions, d'officiers en Ukraine, le ressentiment augmente dans la population même s'il reste encore bien jugulé. Mais avec ces guignols on ne sait jamais ...

Nous verrons aux élections de mi mandat ...
Mais si les USA risquent de manquer de munitions , nous par contre , en avons pour 15 jours .
Et l'Iran continue à en balancer un peu partout .
L'OTAN sans les USA , se serait pas bon , il nous resterait la dissuasion nucléaire mais personne se risquera à l'utiliser ..

[UBUROI]

Pour Poutine, peut-être que Xi lui interdit d'ajouter le bordel au bordel.
Attaquer l'Europe serait déstabiliser l'ordre économique mondial, une catastrophe pour la Chine qui doit vendre pour tenir son rythme de croissance. L'Iran ça suffit!

[papibilou]

Carlo Masala, professeur à l’université de la Bundeswehr, estime que la Russie dispose aujourd’hui d’une fenêtre d’opportunité idéale pour tester ou attaquer l’Europe, en raison du désengagement américain sous Trump, de la guerre en Iran, et de la faiblesse de la préparation militaire européenne.
Selon lui, le scénario de son livre : une attaque hybride contre Narva (Estonie) pour faire vaciller l’OTAN, est plus probable que jamais.

https://www.lefigaro.fr/international/c ... r-20260402

C'est effectivement une possibilité mais les USA n'ont pas encore quitté l'OTAN et ce n'est pas l'argent obtenu par l'augmentation du pétrole qui permettra à Poutine d'avoir des forces importantes supplémentaires.