La géopolitique des valeurs

[Yaroslav]

Voici un article introductif de ce sujet qui résume les valeurs que je porte en politique étrangère.
C'est un article de 2020, à replacer dans le contexte de la réélection des progressistes indépendantistes taïwanais et des "premières" révoltes du peuple iranien.

À propos de la Chine communiste, tout le monde reconnaît aujourd'hui son nouveau statut de super-puissance montante. Les années à venir détermineront si cette puissance se voudra également impérialiste. Cela dit, il me paraît important de reconnaître que nous avons - les occidentaux - nous mêmes contribué à la croissance de ce monstre, en coupant les liens avec la République de Chine pour privilégier le régime communiste chinois parce qu'il était plus gros et qu'il y avait donc plus d'affaires à faire. Je pense que c'est exactement le type de calcul qui nous est bénéfique sur le court terme mais qui finit par nous pénaliser sur le long terme. Idem pour nos liens commerciaux avec la Russie... Abandonner l'éthique en géopolitique pour ne chercher que les "intérêts nationaux" court-termistes élude souvent la stratégie de long terme et s'avère presque toujours un mauvais calcul sur le temps long.

De Taipei à Téhéran, pour une "géopolitique des valeurs"

Dominique Moïsi
20/01/2020

La victoire du Parti démocrate progressiste à Taïwan, en résistance à l'impérialisme chinois, et la révolte des Iraniens face aux mensonges du régime des mollahs dans la frappe de l'avion ukrainien, aussi éloignés soient-ils géographiquement, sont révélatrices d'un même phénomène, pour Dominique Moïsi. Les pressions excessives exercées par les États ne sont pas sans limites, et l'attachement aux idéaux démocratiques est mieux partagé à travers la planète qu'on veut bien le laisser croire.
(...)

Attachement aux idéaux démocratiques

Quelles leçons tirer de cet "Itinéraire de Taipei à Téhéran" ? Aucunes, diront les cyniques. Comment comparer ce qui n'est pas comparable ? Demain Taïwan sera revenu dans le giron chinois. C'est une anomalie minuscule, produit de l'histoire récente - un peu plus de soixante-dix ans - qui sera "réparée" au plus tard en 2049 pour le centième anniversaire de la République populaire de Chine. En Iran, le régime a certes failli, mais ses capacités de répression l'emportent encore (jusqu'à quand ?) sur les capacités d'indignation d'un peuple, par ailleurs profondément divisé.

Et pourtant les événements intervenus à Taïwan et en Iran constituent une réponse aux tenants des simples explications culturelles. "Cujus regio, ejus religio" (à chaque région, sa religion), disait-on dans l'Europe du XVIIe siècle au moment du traité de Westphalie en 1648.

Aujourd'hui ne serait-il pas plus simple de dire "à chaque culture, sa culture politique". La démocratie, ou ce qu'il en reste, à l'ouest, l'autoritarisme à l'est. C'est en tout cas une thèse commode qui permet tous les reniements, tous les accommodements. La réalité est infiniment plus complexe. L'homme ne vit pas que de pain. L'attachement aux idéaux démocratiques n'est pas une simple spécificité culturelle et encore moins une aberration de la société occidentale, qui pratiquerait de moins en moins ce qu'elle continue de prêcher, il est vrai de façon beaucoup plus timide.

Les émotions des peuples

Au-delà de cette interrogation d'ordre culturel, les événements intervenus en Iran et à Taïwan nous ramènent à la question posée par le professeur d'Harvard Joseph Nye, dans son dernier livre, Do Morals Matter :Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump1 : la morale compte-t-elle en politique étrangère ? Pour l'école réaliste des relations internationales, les questions de morale sont tout simplement hors sujet. Les États n'ont qu'un seul devoir, un seul objectif : assurer la sécurité de leur peuple. Le Bien, c'est ce qui est bien pour les intérêts de son pays. Il serait tout simplement dangereux de vouloir faire rimer éthique et géopolitique.

Pourtant, à partir des développements intervenus de Téhéran à Taipei, il serait facile de démontrer que l'excès de cynisme est une forme de naïveté, contraire à la poursuite des intérêts nationaux bien compris. Les mensonges criants des mollahs en Iran, les pressions inconsidérées du pouvoir chinois à Hong Kong se sont de fait retournés contre leurs auteurs. Autrement dit, il existe au moins à la marge une "géopolitique des valeurs" et on ne joue pas impunément avec les émotions des peuples.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... rs-1164213

[Cépajuste]

Les dirigeants occidentaux ont sincèrement cru que l’intégration économique de la Chine et de la Russie conduirait à leur libéralisation politique. Cela s'est révélé faux.

[vivarais]

Voici un article introductif de ce sujet qui résume les valeurs que je porte en politique étrangère.
C'est un article de 2020, à replacer dans le contexte de la réélection des progressistes indépendantistes taïwanais et des "premières" révoltes du peuple iranien.

À propos de la Chine communiste, tout le monde reconnaît aujourd'hui son nouveau statut de super-puissance montante. Les années à venir détermineront si cette puissance se voudra également impérialiste. Cela dit, il me paraît important de reconnaître que nous avons - les occidentaux - nous mêmes contribué à la croissance de ce monstre, en coupant les liens avec la République de Chine pour privilégier le régime communiste chinois parce qu'il était plus gros et qu'il y avait donc plus d'affaires à faire. Je pense que c'est exactement le type de calcul qui nous est bénéfique sur le court terme mais qui finit par nous pénaliser sur le long terme. Idem pour nos liens commerciaux avec la Russie... Abandonner l'éthique en géopolitique pour ne chercher que les "intérêts nationaux" court-termistes élude souvent la stratégie de long terme et s'avère presque toujours un mauvais calcul sur le temps long.

De Taipei à Téhéran, pour une "géopolitique des valeurs"

Dominique Moïsi
20/01/2020

La victoire du Parti démocrate progressiste à Taïwan, en résistance à l'impérialisme chinois, et la révolte des Iraniens face aux mensonges du régime des mollahs dans la frappe de l'avion ukrainien, aussi éloignés soient-ils géographiquement, sont révélatrices d'un même phénomène, pour Dominique Moïsi. Les pressions excessives exercées par les États ne sont pas sans limites, et l'attachement aux idéaux démocratiques est mieux partagé à travers la planète qu'on veut bien le laisser croire.
(...)

Attachement aux idéaux démocratiques

Quelles leçons tirer de cet "Itinéraire de Taipei à Téhéran" ? Aucunes, diront les cyniques. Comment comparer ce qui n'est pas comparable ? Demain Taïwan sera revenu dans le giron chinois. C'est une anomalie minuscule, produit de l'histoire récente - un peu plus de soixante-dix ans - qui sera "réparée" au plus tard en 2049 pour le centième anniversaire de la République populaire de Chine. En Iran, le régime a certes failli, mais ses capacités de répression l'emportent encore (jusqu'à quand ?) sur les capacités d'indignation d'un peuple, par ailleurs profondément divisé.

Et pourtant les événements intervenus à Taïwan et en Iran constituent une réponse aux tenants des simples explications culturelles. "Cujus regio, ejus religio" (à chaque région, sa religion), disait-on dans l'Europe du XVIIe siècle au moment du traité de Westphalie en 1648.

Aujourd'hui ne serait-il pas plus simple de dire "à chaque culture, sa culture politique". La démocratie, ou ce qu'il en reste, à l'ouest, l'autoritarisme à l'est. C'est en tout cas une thèse commode qui permet tous les reniements, tous les accommodements. La réalité est infiniment plus complexe. L'homme ne vit pas que de pain. L'attachement aux idéaux démocratiques n'est pas une simple spécificité culturelle et encore moins une aberration de la société occidentale, qui pratiquerait de moins en moins ce qu'elle continue de prêcher, il est vrai de façon beaucoup plus timide.

Les émotions des peuples

Au-delà de cette interrogation d'ordre culturel, les événements intervenus en Iran et à Taïwan nous ramènent à la question posée par le professeur d'Harvard Joseph Nye, dans son dernier livre, Do Morals Matter :Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump1 : la morale compte-t-elle en politique étrangère ? Pour l'école réaliste des relations internationales, les questions de morale sont tout simplement hors sujet. Les États n'ont qu'un seul devoir, un seul objectif : assurer la sécurité de leur peuple. Le Bien, c'est ce qui est bien pour les intérêts de son pays. Il serait tout simplement dangereux de vouloir faire rimer éthique et géopolitique.

Pourtant, à partir des développements intervenus de Téhéran à Taipei, il serait facile de démontrer que l'excès de cynisme est une forme de naïveté, contraire à la poursuite des intérêts nationaux bien compris. Les mensonges criants des mollahs en Iran, les pressions inconsidérées du pouvoir chinois à Hong Kong se sont de fait retournés contre leurs auteurs. Autrement dit, il existe au moins à la marge une "géopolitique des valeurs" et on ne joue pas impunément avec les émotions des peuples.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... rs-1164213

Je ne vais pas tout reprendre
Il et probable que Taiwan retourne à la chine un jour mais ce sera comme le régime communiste aura disparu
Ce régime se maintient par la répression mais devient de plus en plus capitaliste
Le pays n'est plus une masse inculte de population rurale comme du temps de MAO
il ne reste plus que 4 pays dont vous partagez l'idéologie mais cette idéologie et en train de disparaitre dans ces pays
Si la chine pouvait annexer Taiwan , elle l'aurait fait comme elle la fait pour le tibet
Mais elle ne le fera pas car ce serait amener plus de mouvance capitaliste
Il y a eu une rétrocession au bout des 100 ans de HONG KONG mais cela se révèle un talon d'Achille pour le parti communiste
7 millions de chinois qui aujourd'hui gangrène le régime avec un esprit démocratique qu'il ne maitrise pas

[Yaroslav]

il ne reste plus que 4 pays dont vous partagez l'idéologie mais cette idéologie et en train de disparaitre dans ces pays.

Je pourrais donner 2 interprétations possibles à cette phrase.
On aurait pu croire que vous mentionnez les pays qui maintiennent des relations diplomatiques avec Taïwan, ce ne serait pas faux dans ce cas.
Mais je pense que vous mentionnez plus basiquement les pays communistes.
Et donc, depuis 3 ans que je suis là, vous vous imaginez que je "partage l'idéologie des pays communistes".
Ceci amène à 2 conclusions implacables :
Vous êtes continuellement et invariablement à côté de la plaque.
Pour l'extrémiste que vous êtes, tout ce qui n'est pas RN est forcément de gauche, voire communiste.

[Cépajuste]

Les états n’agissent pas pour les valeurs, mais les peuples, eux, vivent selon des valeurs.

Tout gouvernement, démocratique ou autoritaire, doit composer avec les valeurs populaires, car elles sont la source ultime de sa légitimité et de sa stabilité.

C’est pourquoi les régimes autoritaires parlent tant de morale : ils savent que les peuples ont besoin de croire que le pouvoir est juste.

[papibilou]

Les oligarchies en place dans les pays non démocratiques se soucient fort peu des valeurs et quelle que soit l'opposition, quand il y en a une, cette dernière ne pourra pas renverser cette oligarchie car le temps des révolutions est révolu.

[Yaroslav]

Parmi les derniers pays à choisir de nouer des relations diplomatiques (officielles) avec la démocratie taïwanaise plutôt qu'avec le régime communiste chinois (parce que Pékin impose ce choix), il y a l'Eswatini (ex-Swaziland).

12 nations font encore ce choix (nombre en décroissance compte tenu des pressions da la Chine populaire) :

• l'Eswatini en Afrique,

• le Vatican en Europe,

• 3 îles d'Océanie et 4 îles des Caraïbes, dont Haïti,

• le Bélize, le Guatemala et le Paraguay en Amérique latine.

Retour sur la récente visite du président taïwanais en Eswatini.

Taïwan : en visite en Eswatini, le président Lai Ching-te affirme le droit de son île à nouer des liens internationaux

Par SudOuest.fr avec AFP
Publié le 05/05/2026 à 7h13.

De retour d’une visite officielle en Eswatini, le président taïwanais Lai Ching-te a réaffirmé la souveraineté de l’île face aux pressions diplomatiques exercées par Pékin.

Taïwan a « le droit d’établir des liens avec le monde », a affirmé mardi son président, Lai Ching-te, tout juste rentré d’un voyage en Eswatini (ex-Swaziland), seul allié africain de l’île. « Les Taïwanais sont des citoyens du monde ; les Taïwanais ont le droit d’établir des liens avec le monde », a déclaré Lai Ching-te à la presse à l’aéroport de Taipei de retour d’une visite qui avait été initialement reportée.

Le président a voyagé avec l’avion du roi d’Eswatini et est arrivé dans le royaume samedi pour une réception officielle dans la capitale, Mbabane. Il devait initialement s’y rendre du 22 au 26 avril pour le 40e anniversaire de l’accession au trône du roi Mswati III et pour son 58e anniversaire. Le voyage avait été reporté après la révocation des autorisations de vol du président taïwanais par les Seychelles, Maurice et Madagascar à la suite de « fortes pressions » de la Chine, d’après Taipei.
(...)

https://www.sudouest.fr/international/a ... 940893.php

[jeandu53]

Ce concept de géopolitique des valeurs me laisse un peu perplexe. Oui, bien sûr, il faut défendre certaines valeurs dans les relations internationales. Mais il faut être pragmatique aussi. Par principe, il faut avoir des relations diplomatiques avec tous les pays du monde, même ceux qui ne partagent pas nos valeurs : si nous devions couper toute relation avec les pays non démocratiques, il ne resterait pas grand-monde à qui parler. Et puis on ne peut faire fi de certaines considérations bassement matérielles : le commerce nous fait vivre, et nous avons besoin de certains pays peu démocratiques qui nous fournissent des ressources naturelles.

[Yaroslav]

Je pense depuis longtemps que ce qu'on défend sur le plan international est étroitement lié à la vision qu'on a pour son propre pays.

Et voilà la vision que Mélenchon peut avoir de certains îlots démocratiques qui luttent pour leur survie à travers le monde.
Toujours en pointe pour défendre la Palestine face à Israël, jamais en pointe pour défendre l'Ukraine face à la Russie parce que les ennemis des USA sont ses amis, il est encore plus clair au sujet de Taïwan dont il approuvera sans nul doute l'annexion par ses alliés communistes chinois si elle devient réalité un jour.

Jean-Luc Mélenchon réaffirme sa position sur le statut de Taïwan et son soutien inconditionnel à la Chine

Pourquoi privilégier Pékin ? Entre déni démocratique et erreurs technologiques, analyse de la vision mélenchoniste du dossier taïwanais.

Publié le 10 mai 2026
(...)

Une neutralité sélective qui interroge sur les valeurs

La volonté de non-ingérence affichée par Jean-Luc Mélenchon dans le détroit de Taïwan contraste violemment avec ses prises de position sur d’autres théâtres internationaux. Si l’homme politique invoque la « paix » pour justifier l’abandon de tout soutien à Taipei, il a par le passé montré un enthousiasme bien plus marqué pour l’autodétermination des peuples ailleurs, notamment au Sahara occidental ou en Palestine.

Cette neutralité de façade cache surtout un soutien historique à des régimes autoritaires de gauche, du Venezuela d’Hugo Chávez au Cuba des Castro. En refusant de qualifier Taïwan (臺灣) d’entité souveraine, il tourne le dos à une nation de 23 millions d’habitants vivant sous un régime démocratique, au profit d’un système à parti unique qu’il se refuse de critiquer frontalement.

Un alignement géopolitique aux airs de complaisance autoritaire

Le refus de Jean-Luc Mélenchon de contester les ambitions de la République populaire de Chine s’inscrit dans une vision du monde où l’anti-américanisme semble dicter chaque décision. En saluant la « pacification » de Hong Kong (香港) — malgré la répression brutale des mouvements pro-démocratie — il envoie un signal inquiétant aux défenseurs des libertés publiques.

Son discours sur la « seule Chine » a d’ailleurs été officiellement salué par l’ambassadeur chinois à Paris, une reconnaissance dont peu de républicains français s’enorgueilliraient. Cette proximité avec des puissances hostiles à l’ordre libéral international, comme la Russie de Vladimir Poutine ou l’Iran, suggère une diplomatie de rupture qui isolerait la France de ses alliés démocratiques naturels pour la lier à un bloc autoritaire en expansion.
(...)

https://insidetaiwan.net/regards-sur-ta ... rence-2027

[papibilou]

Pour Mélenchon Taïwan est aux mains de capitalistes.

[Yaroslav]

La géopolitique des valeurs a désormais une déclinaison outre-Atlantique. C'est le "friendshoring".
Un concept introduit par les économistes qui ont peut-être compris à leur tour que commercer avec n'importe qui et accepter l'argent de n'importe quel pays pouvait dans bien des cas s'avérer un très mauvais calcul économique sur le moyen / long terme.

Qu'est-ce que le "friendshoring", ce nouveau type de commerce mondial ?

PODCAST - François Lenglet s'intéresse au "friendshoring", un nouveau terme qui signifie littéralement "délocaliser chez les amis". Ce mouvement laisse entrevoir un monde coupé en deux : deux camps hostiles, voire ennemis.

François Lenglet - édité par Sylvain Zimmermann
publié le 07/07/2022 à 07:15

Le mot a été utilisé par la secrétaire au Trésor américaine, Janet Yellen, et il pourrait changer le commerce international : "friendshoring". Ce terme, c'est la contraction de "friends" (les amis), et "offshoring" (la délocalisation).

Littéralement, ça veut dire délocaliser chez les "amis". Cela peut sembler saugrenu de mélanger l'amitié et le business. En fait, il s'agit des "amis" stratégiques et évidemment géographiques.

Autrement dit : ne plus délocaliser à l'autre bout du monde en fonction du seul critère économique (coup de fabrication, main d'oeuvre, etc), mais prendre en compte d'autres critères de façon à ne pas être menacé par une guerre éventuelle ou le retour du risque.

L'idée, c'est de reconstruire les chaînes d'approvisionnement mondiales qui s'étaient étendues aux quatre coins de la planète depuis vingt ou trente ans. Les deux grands pays menaçants d'aujourd'hui, la Russie et la Chine, étaient complètement intégrés dans l'économie mondiale.

La guerre en Ukraine a changé la donne

Il y a trois ou quatre ans, personne n'aurait imaginé que la Russie sortirait du jeu de façon aussi brutale et que la Chine se refermerait. La guerre en Ukraine a changé la donne. Les entreprises présentes en Russie ont perdu instantanément des milliards. Cette crise projette une sorte d'ombre portée sur la Chine.
(...)

https://www.rtl.fr/actu/international/q ... 7900170131

[vivarais]

il ne reste plus que 4 pays dont vous partagez l'idéologie mais cette idéologie et en train de disparaitre dans ces pays.

Je pourrais donner 2 interprétations possibles à cette phrase.
On aurait pu croire que vous mentionnez les pays qui maintiennent des relations diplomatiques avec Taïwan, ce ne serait pas faux dans ce cas.
Mais je pense que vous mentionnez plus basiquement les pays communistes.
Et donc, depuis 3 ans que je suis là, vous vous imaginez que je "partage l'idéologie des pays communistes".
Ceci amène à 2 conclusions implacables :
Vous êtes continuellement et invariablement à côté de la plaque.
Pour l'extrémiste que vous êtes, tout ce qui n'est pas RN est forcément de gauche, voire communiste.

Je ne sais pas quel est votre degré idéologique
je ne fais que citer des faits "tous les pays à idéologie "dites communistes" qui tablent sur la puissance militaire et qui étendent par impérialisme leur territoire puisqu'il s'agit de la chine ; je ne citerais qu'elle par l'annexion du tibet militairement et l'expansion de son domaine maritime en créant des ilots artificiels
Et dans les pays de cette idéologie il n'y a que 2 catégories de gens "les princes rouges " qui détiennent le pouvoir et le reste peuple qui est asservi par eux parla la force et la répression
Même l'URSS avait sa nomenklatura aujourd'hui l'oligarchisa de poutine et le reste du peuple comme les mineurs payés avec une miche de pain pour tout salaire
Une idéologie qui est pire que le capitalisme
Vous n'êtes pas effrayé par LFI et les propos de Mélenchon sur sa vision de leur nouvelle france où même la presse serait muselée
Déjà sans être au pouvoir ils ont réussi à faire museler le droit d'expression
On comprend simplement pourquoi les français déjà en 2022 préféraient au second tour à 42 % le RN
Et depuis avec les propos et les agissements d'une ultra gauche encore plus et qui sera quantifié la hauteur en 2027
On l'a vu pour les élections intermédiaires entre 2022 et 2024 pour rien que le premier tour le RN en a peine de 2 ans de 23 % à 34 %
Je ne suis pas extrémiste comme vous qui cataloguez ainsi tous ce qui ne partagent pas votre opinion
Je décris les choses simplement comme elles sont en démontrant le coté totalitaire d'une idéologie inversement de ce qu'est la démocratie
Quand a eu lieu pour la dernière fois une élection démocratique en incluant tout le peuple dans les 4 derniers pays survivants de cette idéologie
Il n'y a que de 2 forme d'idéologie l'impérialisme et la démocratie
Une imposée par ceux qui sont au pouvoir et une par les élections qui donne au peuple du type de gouvernance qu'il veut majoritairement
Même si cela n'est qu'apparence en Russie par les clones de l'ère soviétique où l'impérialisme subsiste en voulant s'accaparer de l'Ukraine ; la Moldavie , l'Arménie et d'autres militairement
Mais c'est une idéologie qui a démontré moult fois son coté néfaste comme les khmers rouges et dont plus personne majoritairement ne veut
Comme les néonazis il ne reste plus qu'une proportion marginale de cela mondialement et qui démocratiquement (électoralement ) ne représente plus rien et tente de survivre par la violence

[le chimple]

La Chine communiste .....
Fallait oser :
""Explosion du nombre de milliardaires en Chine""
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... ne-2930315
De plus , remplacement au pied levé du départ ( j'ose pas dire sous quelle façon ) des français en Afrique .

[Yaroslav]

Je pourrais donner 2 interprétations possibles à cette phrase.
On aurait pu croire que vous mentionnez les pays qui maintiennent des relations diplomatiques avec Taïwan, ce ne serait pas faux dans ce cas.
Mais je pense que vous mentionnez plus basiquement les pays communistes.
Et donc, depuis 3 ans que je suis là, vous vous imaginez que je "partage l'idéologie des pays communistes".
Ceci amène à 2 conclusions implacables :
Vous êtes continuellement et invariablement à côté de la plaque.
Pour l'extrémiste que vous êtes, tout ce qui n'est pas RN est forcément de gauche, voire communiste.

Je ne sais pas quel est votre degré idéologique
je ne fais que citer des faits "tous les pays à idéologie "dites communistes" qui tablent sur la puissance militaire et qui étendent par impérialisme leur territoire puisqu'il s'agit de la chine ; je ne citerais qu'elle par l'annexion du tibet militairement et l'expansion de son domaine maritime en créant des ilots artificiels
Et dans les pays de cette idéologie il n'y a que 2 catégories de gens "les princes rouges " qui détiennent le pouvoir et le reste peuple qui est asservi par eux parla la force et la répression
Même l'URSS avait sa nomenklatura aujourd'hui l'oligarchisa de poutine et le reste du peuple comme les mineurs payés avec une miche de pain pour tout salaire
Une idéologie qui est pire que le capitalisme
Vous n'êtes pas effrayé par LFI et les propos de Mélenchon sur sa vision de leur nouvelle france où même la presse serait muselée
Déjà sans être au pouvoir ils ont réussi à faire museler le droit d'expression
On comprend simplement pourquoi les français déjà en 2022 préféraient au second tour à 42 % le RN
Et depuis avec les propos et les agissements d'une ultra gauche encore plus et qui sera quantifié la hauteur en 2027
On l'a vu pour les élections intermédiaires entre 2022 et 2024 pour rien que le premier tour le RN en a peine de 2 ans de 23 % à 34 %
Je ne suis pas extrémiste comme vous qui cataloguez ainsi tous ce qui ne partagent pas votre opinion
Je décris les choses simplement comme elles sont en démontrant le coté totalitaire d'une idéologie inversement de ce qu'est la démocratie
Quand a eu lieu pour la dernière fois une élection démocratique en incluant tout le peuple dans les 4 derniers pays survivants de cette idéologie
Il n'y a que de 2 forme d'idéologie l'impérialisme et la démocratie
Une imposée par ceux qui sont au pouvoir et une par les élections qui donne au peuple du type de gouvernance qu'il veut majoritairement
Même si cela n'est qu'apparence en Russie par les clones de l'ère soviétique où l'impérialisme subsiste en voulant s'accaparer de l'Ukraine ; la Moldavie , l'Arménie et d'autres militairement
Mais c'est une idéologie qui a démontré moult fois son coté néfaste comme les khmers rouges et dont plus personne majoritairement ne veut
Comme les néonazis il ne reste plus qu'une proportion marginale de cela mondialement et qui démocratiquement (électoralement ) ne représente plus rien et tente de survivre par la violence

Mon idéologie ? C'est la social-démocratie laïque. Avec 2 particularités, je suis plutôt protectionniste et atlantiste, ce qui me fait un peu sortir des cases habituelles. Néanmoins, tous les gens qui me lisent auront vite compris que je n'ai rien d'un communiste, que je ne partage donc pas l'idéologie communiste et qu'il n'y a vraiment que les extrémistes dérangés comme vous pour le croire.

Ce n'est pas parce que dans un hypothétique duel entre l'extrême-droite et l'extrême-gauche, je ne voterai probablement pas pour le RN que je partage l'idéologie communiste. Ce qui revient à ce que j'ai déjà dit. Pour les extrémistes du RN, tout ce qui n'est pas RN ou proche RN est d'extrême-gauche.

[Mickey]

Je ne sais pas quel est votre degré idéologique
je ne fais que citer des faits "tous les pays à idéologie "dites communistes" qui tablent sur la puissance militaire et qui étendent par impérialisme leur territoire puisqu'il s'agit de la chine ; je ne citerais qu'elle par l'annexion du tibet militairement et l'expansion de son domaine maritime en créant des ilots artificiels
Et dans les pays de cette idéologie il n'y a que 2 catégories de gens "les princes rouges " qui détiennent le pouvoir et le reste peuple qui est asservi par eux parla la force et la répression
Même l'URSS avait sa nomenklatura aujourd'hui l'oligarchisa de poutine et le reste du peuple comme les mineurs payés avec une miche de pain pour tout salaire
Une idéologie qui est pire que le capitalisme
Vous n'êtes pas effrayé par LFI et les propos de Mélenchon sur sa vision de leur nouvelle france où même la presse serait muselée
Déjà sans être au pouvoir ils ont réussi à faire museler le droit d'expression
On comprend simplement pourquoi les français déjà en 2022 préféraient au second tour à 42 % le RN
Et depuis avec les propos et les agissements d'une ultra gauche encore plus et qui sera quantifié la hauteur en 2027
On l'a vu pour les élections intermédiaires entre 2022 et 2024 pour rien que le premier tour le RN en a peine de 2 ans de 23 % à 34 %
Je ne suis pas extrémiste comme vous qui cataloguez ainsi tous ce qui ne partagent pas votre opinion
Je décris les choses simplement comme elles sont en démontrant le coté totalitaire d'une idéologie inversement de ce qu'est la démocratie
Quand a eu lieu pour la dernière fois une élection démocratique en incluant tout le peuple dans les 4 derniers pays survivants de cette idéologie
Il n'y a que de 2 forme d'idéologie l'impérialisme et la démocratie
Une imposée par ceux qui sont au pouvoir et une par les élections qui donne au peuple du type de gouvernance qu'il veut majoritairement
Même si cela n'est qu'apparence en Russie par les clones de l'ère soviétique où l'impérialisme subsiste en voulant s'accaparer de l'Ukraine ; la Moldavie , l'Arménie et d'autres militairement
Mais c'est une idéologie qui a démontré moult fois son coté néfaste comme les khmers rouges et dont plus personne majoritairement ne veut
Comme les néonazis il ne reste plus qu'une proportion marginale de cela mondialement et qui démocratiquement (électoralement ) ne représente plus rien et tente de survivre par la violence

Mon idéologie ? C'est la social-démocratie laïque. Avec 2 particularités, je suis plutôt protectionniste et atlantiste, ce qui me fait un peu sortir des cases habituelles. Néanmoins, tous les gens qui me lisent auront vite compris que je n'ai rien d'un communiste, que je ne partage donc pas l'idéologie communiste et qu'il n'y a vraiment que les extrémistes dérangés comme vous pour le croire.

Ce n'est pas parce que dans un hypothétique duel entre l'extrême-droite et l'extrême-gauche, je ne voterai probablement pas pour le RN que je partage l'idéologie communiste. Ce qui revient à ce que j'ai déjà dit. Pour les extrémistes du RN, tout ce qui n'est pas RN ou proche RN est d'extrême-gauche.

Tu m'as toujours pas dis tes "valeurs "...ton barratin n'est pas synonyme de "valeurs", mais justement d'un type qui n'en a pas.