Corvo a écrit : 20 juin 2026 05:10
Long et bon.
Entre le Rassemblement national qui ne jure que par elle et ceux qui ne veulent surtout pas en entendre parler, les débats sur la climatisation atteignent à chaque canicule des sommets de caricature, laissant peu de place à la nuance. Et encore moins aux solutions constructives pour affronter des vagues de chaleur toujours plus précoces, fréquentes et intenses.
Cette sur-focalisation sur la clim’ dès que le mercure grimpe pose également des problématiques de cadrage médiatique, réduisant le changement climatique à une approche purement technique. Pratique pour éviter de parler des mesures systémiques pour y faire face (au hasard, réduire notre consommation d’énergies fossiles).
Tous les experts que nous avons interrogés sont unanimes :
on ne pourra pas (et de moins en moins) se passer entièrement de la climatisation.
Alors que les canicules ont fait près de 200 000 morts en Europe au cours des quatre dernières années, le refroidissement est plus que jamais un enjeu sanitaire.
Mais ça ne signifie pas pour autant qu’il faille faire de la clim’ l’alpha et l’oméga de la lutte contre la chaleur – surtout pas. On vous explique pourquoi dans cet article.
https://bonpote.com/climatisation-et-ca ... ricatures/
Corvo qui nous poste un article intéressant, de fond, c'est suffisamment rare pour être souligné.
Donc il faut rappeler que ce qui se passe aujourd'hui, les écolos l'ont annoncé depuis 50 ans. Cela fait 50 ans qu'ils nous disent que le climat va changer, que nous devons changer nos modes de vie, et notamment, limiter nos consommations de gaz à effet de serre. Et ça fait 50 ans qu'on (on = l'opinion publique dominante et la classe politique et médiatique dominante) leur crache à la gueule, en les insultant, en les caricaturant, et les traitant de tous les noms ("escrologistes", "bobos écolos", "khmers verts", "Amish", "l'écologie, ça suffit !", "l'écologie, ça commence à bien faire !"...).
Donc ce qui se passe aujourd'hui donne raison aux écolos, et donne tort à tous les climato-sceptiques (notamment la droite), mais pourtant, ce sont les écolos qui se retrouvent aujourd'hui en difficulté politique, parce que le débat reste centré sur cette histoire de climatisation. Or la climatisation n'est qu'une problématique parmi d'autres.
Et le problème, c'est que ceux qui tiennent un discours critique sur la clim sont inaudibles et discrédités, car ils tiennent généralement ces discours depuis des plateaux TV climatisés.
papibilou a écrit : 20 juin 2026 21:11
En conclusion, on est à peu près tous d'accord pour dire qu'il faut:
- climatiser les écoles les ehpads les hôpitaux et sans doute la majorité des bureaux.
- ne pas oublier que l'impact de la clim sur l'environnement dépend de la source utilisée pour produire de l'électricité. Si c'est du charbon du pétrole ou du gaz comme la Chine, l'Inde et les USA ( qui représentent plus de 70% de la climatisation mondiale à eux 3 ), c'est pas terrible comme idée mais chez nous c'est beaucoup moins le cas.
- enfin isoler les logements ce qui est un élément capital pour réduire la production de CO2. Sauf que ça coûte beaucoup plus cher que de climatiser une pièce ou un petit logement.
Oui, c'est ça, mais je repose à nouveau la question que j'ai déjà posée, et à laquelle personne n'a jamais répondu : est-il possible d'isoler des bâtiments pour les protéger, à la fois du froid en hiver et de la chaleur en été ?
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
.