La double nationalité est une hérésie ?

[Victor]

Quand j'entends ce genre d'argument patriotique, j'ai l'impression d'être revenu dans les années 1910... Aujourd'hui, on n'appartient pas à une patrie (dans le sens littéral), on est plutôt des citoyens du monde évoluant dans les cultures de nos lieux de vie (et devant donc s'y adapter).

A vous lire, j'ai l'impression d'être dans les années 80, les années touche-pas-à-mon-pote, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, les citoyens du monde et autres joyeusetés qui nous ont conduit au désastre actuel. Il est plus que grand temps de revenir à un concept clairs de nationalité, de racine et de culture commune et de jeter à la poubelle de l'histoire toutes ces idées totalement has been.

[Victor]

C'est une proposition d'une bêtise sans nom, qui fera chier des millions de gens qui vivent très sereinement et ne dérangera évidemment nullement les terroristes ou délinquants. Le seul et unique but est de faire plaisir à des racistes haineux et incultes.Ca va à l'encontre de toute l'Histoire de France.Ce sont les crétins qui proposent ça qu'on devrait déchoir, ils ne méritent pas d'être français.

D'ou mes liens historiques. Je ne me fais pas d'illusion, les haineux dont tu parles ne les liront pas.

Tes liens pointent sur des articles parlant du droit du sol versus droit du sang.
La question de la double nationalité est un sujet proche mais ce n'est pas la même chose.
Par ailleurs première phrase de l'article:
http://www.scienceshumaines.com/droit-d ... _2590.html
"Contrairement à une idée largement répandue, le droit du sol est loin d'avoir été un principe permanent de la politique de la nationalité française."
Si tu voulais défendre le droit du sol, c'est un peu raté ...

[Patrick_NL]

LE PLUS. Nouvelle lubie. Après avoir obtenu un passeport russe des mains de Poutine himself, Gérard Depardieu ne voudrait pas trois, ni quatre, mais sept nationalités différentes. L'acteur, qui se sent "citoyen du monde", est-il en train de dérailler ? Pas tant que ça, en fait. Explications avec Nathalie Guyot, avocate.
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... ageux.html

[sacamalix]

Quand j'entends ce genre d'argument patriotique, j'ai l'impression d'être revenu dans les années 1910... Aujourd'hui, on n'appartient pas à une patrie (dans le sens littéral), on est plutôt des citoyens du monde évoluant dans les cultures de nos lieux de vie (et devant donc s'y adapter).

A vous lire, j'ai l'impression d'être dans les années 80, les années touche-pas-à-mon-pote, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, les citoyens du monde et autres joyeusetés qui nous ont conduit au désastre actuel. Il est plus que grand temps de revenir à un concept clairs de nationalité, de racine et de culture commune et de jeter à la poubelle de l'histoire toutes ces idées totalement has been.

Dans un monde globalisé, où Internet permet de communiquer plus facilement avec une personne à l'autre bout d'une monde aujourd'hui que ça ne l'était avec une personne du village voisin il y a 50 ans, où on peut être partout dans le monde en 24h maximum, considérer que limiter la définition de chaque humain à sa seule Patrie c'est has-been ?

Je ne dis pas que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Je n'élude pas non plus la nécessité de définir des cultures locales. Mais il apparaît assez clairement que l'Homme d'aujourd'hui, parce qu'il est bien plus mobile et parce que les horizons se sont élargis, ne peut se contenter de n'obéir qu'à sa culture propre. La culture est attachée à un territoire, celui qui bouge, celui qui communique à longue distance doit s'adapter à la culture du lieu, sans que ce soit nécessairement sa patrie. De même, un expatrié peut garder des liens affectifs forts avec son pays d'origine, sans pour autant entrer en conflit avec la culture locale.

[Anne32]

LE PLUS. Nouvelle lubie. Après avoir obtenu un passeport russe des mains de Poutine himself, Gérard Depardieu ne voudrait pas trois, ni quatre, mais sept nationalités différentes. L'acteur, qui se sent "citoyen du monde", est-il en train de dérailler ? Pas tant que ça, en fait. Explications avec Nathalie Guyot, avocate.
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... ageux.html

Eh oui, on peut se poser la question, pourquoi seulement la binationalité????
Pourquoi en effet ne pas vouloir honorer sa grand mère Italienne et son Grand père Maltais?
A l'heure où le laxisme est roi, et où tout est permis, pourquoi ne pas se pencher su cette éventualité

[Victor]

A vous lire, j'ai l'impression d'être dans les années 80, les années touche-pas-à-mon-pote, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, les citoyens du monde et autres joyeusetés qui nous ont conduit au désastre actuel. Il est plus que grand temps de revenir à un concept clairs de nationalité, de racine et de culture commune et de jeter à la poubelle de l'histoire toutes ces idées totalement has been.

Dans un monde globalisé, où Internet permet de communiquer plus facilement avec une personne à l'autre bout d'une monde aujourd'hui que ça ne l'était avec une personne du village voisin il y a 50 ans, où on peut être partout dans le monde en 24h maximum, considérer que limiter la définition de chaque humain à sa seule Patrie c'est has-been ?

Je ne dis pas que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Je n'élude pas non plus la nécessité de définir des cultures locales. Mais il apparaît assez clairement que l'Homme d'aujourd'hui, parce qu'il est bien plus mobile et parce que les horizons se sont élargis, ne peut se contenter de n'obéir qu'à sa culture propre. La culture est attachée à un territoire, celui qui bouge, celui qui communique à longue distance doit s'adapter à la culture du lieu, sans que ce soit nécessairement sa patrie. De même, un expatrié peut garder des liens affectifs forts avec son pays d'origine, sans pour autant entrer en conflit avec la culture locale.

Je ne sais pas si vous suivez ce qui se passe dans le monde. Mais aujourd'hui c'est clairement le retour des nations et des frontières. La dernière crise des migrants a bien montré que les systèmes supra-nationaux ne fonctionnaient pas. Donc l'avenir, ce sont les nations, les frontières, les contrôles stricts de l'immigration et donc de la nationalité. Voyez ce qui se passe en Pologne, en Hongrie, en Slovénie. En France la montée du FN, qu'est-ce que c'est ? C'est bien une volonté du peuple français d'un retour à ces fondamentaux que les idées "progressistes" avaient chassés.

[Patrick_NL]

D'ou mes liens historiques. Je ne me fais pas d'illusion, les haineux dont tu parles ne les liront pas.

Tes liens pointent sur des articles parlant du droit du sol versus droit du sang.
La question de la double nationalité est un sujet proche mais ce n'est pas la même chose.
Par ailleurs première phrase de l'article:
http://www.scienceshumaines.com/droit-d ... _2590.html
"Contrairement à une idée largement répandue, le droit du sol est loin d'avoir été un principe permanent de la politique de la nationalité française."
Si tu voulais défendre le droit du sol, c'est un peu raté ...

Je ne défend rien, j'essaie d'apporter un éclairage historique. Isoler 1 phrase d'un texte est un peu has been comme tactique.
De plus que la France choisisse ou non d'abolir la double nationalité pour les terroristes est une connerie puisque ceux-ci resteront terroristes quoiqu'il arrive.

[Patrick_NL]

Dans un monde globalisé, où Internet permet de communiquer plus facilement avec une personne à l'autre bout d'une monde aujourd'hui que ça ne l'était avec une personne du village voisin il y a 50 ans, où on peut être partout dans le monde en 24h maximum, considérer que limiter la définition de chaque humain à sa seule Patrie c'est has-been ?

Je ne dis pas que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Je n'élude pas non plus la nécessité de définir des cultures locales. Mais il apparaît assez clairement que l'Homme d'aujourd'hui, parce qu'il est bien plus mobile et parce que les horizons se sont élargis, ne peut se contenter de n'obéir qu'à sa culture propre. La culture est attachée à un territoire, celui qui bouge, celui qui communique à longue distance doit s'adapter à la culture du lieu, sans que ce soit nécessairement sa patrie. De même, un expatrié peut garder des liens affectifs forts avec son pays d'origine, sans pour autant entrer en conflit avec la culture locale.

Je ne sais pas si vous suivez ce qui se passe dans le monde. Mais aujourd'hui c'est clairement le retour des nations et des frontières. La dernière crise des migrants a bien montré que les systèmes supra-nationaux ne fonctionnaient pas. Donc l'avenir, ce sont les nations, les frontières, les contrôles stricts de l'immigration et donc de la nationalité. Voyez ce qui se passe en Pologne, en Hongrie, en Slovénie. En France la montée du FN, qu'est-ce que c'est ? C'est bien une volonté du peuple français d'un retour à ces fondamentaux que les idées "progressistes" avaient chassés.

Il y a une certaine exagération a présenter le FN comme exprimant la volonté du peuple français. Meme avec un score élevé, ils sont minoritaires.

[sacamalix]

Je ne sais pas si vous suivez ce qui se passe dans le monde. Mais aujourd'hui c'est clairement le retour des nations et des frontières. La dernière crise des migrants a bien montré que les systèmes supra-nationaux ne fonctionnaient pas. Donc l'avenir, ce sont les nations, les frontières, les contrôles stricts de l'immigration et donc de la nationalité. Voyez ce qui se passe en Pologne, en Hongrie, en Slovénie. En France la montée du FN, qu'est-ce que c'est ? C'est bien une volonté du peuple français d'un retour à ces fondamentaux que les idées "progressistes" avaient chassés.

Effectivement, je constate ce retour aux nationalismes et aux frontières. Cependant, considérer que c'est l'avenir, il me semble que c'est une erreur.
C'est une réaction indéniable et partiellement compréhensible aux perturbations géopolitiques des dernières années, mais cela ne pourra durer dans le temps. Les migrants (économiques, politiques ou climatiques) ne cesseront jamais d'utiliser des moyens de locomotion de plus en plus rapides et efficaces, et aucune frontière ne pourra les arrêter. Le commerce et les systèmes économiques sont mondialisés, il sera désormais impossible de faire machine arrière. La politique, la géopolitique, ne se jouent plus au niveau régional. Tous ces éléments impliquent des mouvements de population, des expatriations, créent des aspirations à voyager dans les populations, et les nationalistes de tout poil pourront jeter toute la poudre aux yeux qu'ils le souhaitent à leurs populations, ils ne pourront pas stopper ces échanges.
Même le mur de Berlin était poreux, et est désormais tombé...

[Victor]

Je ne sais pas si vous suivez ce qui se passe dans le monde. Mais aujourd'hui c'est clairement le retour des nations et des frontières. La dernière crise des migrants a bien montré que les systèmes supra-nationaux ne fonctionnaient pas. Donc l'avenir, ce sont les nations, les frontières, les contrôles stricts de l'immigration et donc de la nationalité. Voyez ce qui se passe en Pologne, en Hongrie, en Slovénie. En France la montée du FN, qu'est-ce que c'est ? C'est bien une volonté du peuple français d'un retour à ces fondamentaux que les idées "progressistes" avaient chassés.

Il y a une certaine exagération a présenter le FN comme exprimant la volonté du peuple français. Meme avec un score élevé, ils sont minoritaires.

Les idées du FN sont majoritaires. Par contre, nombre de français ne sont pas encore prêts à franchir le Rubicon compte tenu de l'énergie médiatique intense dépensée pour le contrer et le discréditer.

[Victor]

Tes liens pointent sur des articles parlant du droit du sol versus droit du sang.
La question de la double nationalité est un sujet proche mais ce n'est pas la même chose.
Par ailleurs première phrase de l'article:
http://www.scienceshumaines.com/droit-d ... _2590.html
"Contrairement à une idée largement répandue, le droit du sol est loin d'avoir été un principe permanent de la politique de la nationalité française."
Si tu voulais défendre le droit du sol, c'est un peu raté ...

Je ne défend rien, j'essaie d'apporter un éclairage historique. Isoler 1 phrase d'un texte est un peu has been comme tactique.
De plus que la France choisisse ou non d'abolir la double nationalité pour les terroristes est une connerie puisque ceux-ci resteront terroristes quoiqu'il arrive.

1 - Je n'ai pas isoler une phrase, c'est la première phrase d'introduction en gras de l'article.
2 - Un terroriste qui a la nationalité française, donc un passeport français, même si il est fiché S, (et vu le nombre de fichés S) peut rentrer en France et y commettre des attentats. Si il n'a pas la nationalité française et que nos frontières sont contrôlées, c'est nettement plus difficile. Donc c'est tout sauf une connerie, sauf à considérer (mais je suis sur que ce n'est pas votre objectif) que le but de l'état français est de faciliter les actes terroristes sur notre territoire.

[Victor]

Je ne sais pas si vous suivez ce qui se passe dans le monde. Mais aujourd'hui c'est clairement le retour des nations et des frontières. La dernière crise des migrants a bien montré que les systèmes supra-nationaux ne fonctionnaient pas. Donc l'avenir, ce sont les nations, les frontières, les contrôles stricts de l'immigration et donc de la nationalité. Voyez ce qui se passe en Pologne, en Hongrie, en Slovénie. En France la montée du FN, qu'est-ce que c'est ? C'est bien une volonté du peuple français d'un retour à ces fondamentaux que les idées "progressistes" avaient chassés.

Effectivement, je constate ce retour aux nationalismes et aux frontières. Cependant, considérer que c'est l'avenir, il me semble que c'est une erreur.
C'est une réaction indéniable et partiellement compréhensible aux perturbations géopolitiques des dernières années, mais cela ne pourra durer dans le temps. Les migrants (économiques, politiques ou climatiques) ne cesseront jamais d'utiliser des moyens de locomotion de plus en plus rapides et efficaces, et aucune frontière ne pourra les arrêter. Le commerce et les systèmes économiques sont mondialisés, il sera désormais impossible de faire machine arrière. La politique, la géopolitique, ne se jouent plus au niveau régional. Tous ces éléments impliquent des mouvements de population, des expatriations, créent des aspirations à voyager dans les populations, et les nationalistes de tout poil pourront jeter toute la poudre aux yeux qu'ils le souhaitent à leurs populations, ils ne pourront pas stopper ces échanges.
Même le mur de Berlin était poreux, et est désormais tombé...

Le mur de Berlin séparait artificiellement les allemands, comment peut-on le confondre avec une frontière ?
Vous dites une frontière ne pourra les arrêter. Comment expliquer qu'un pays comme la Hongrie y soit arrivé ?
Un pays comme la France a certes de plus grandes frontières, mais nous avons aussi plus de moyens.
La Grande Bretagne contrôle ses frontières, n'est pas dans Schengen et pourtant commerce avec le monde entier.
Donc c'est uniquement une question de volonté politique.
En aucun cas un problème technique ou commercial ou économique.

[Victor]

Effectivement, je constate ce retour aux nationalismes et aux frontières. Cependant, considérer que c'est l'avenir, il me semble que c'est une erreur.
C'est une réaction indéniable et partiellement compréhensible aux perturbations géopolitiques des dernières années, mais cela ne pourra durer dans le temps. Les migrants (économiques, politiques ou climatiques) ne cesseront jamais d'utiliser des moyens de locomotion de plus en plus rapides et efficaces, et aucune frontière ne pourra les arrêter. Le commerce et les systèmes économiques sont mondialisés, il sera désormais impossible de faire machine arrière. La politique, la géopolitique, ne se jouent plus au niveau régional. Tous ces éléments impliquent des mouvements de population, des expatriations, créent des aspirations à voyager dans les populations, et les nationalistes de tout poil pourront jeter toute la poudre aux yeux qu'ils le souhaitent à leurs populations, ils ne pourront pas stopper ces échanges.
Même le mur de Berlin était poreux, et est désormais tombé...

Le mur de Berlin séparait artificiellement les allemands, comment peut-on le confondre avec une frontière ?
Vous dites une frontière ne pourra les arrêter. Comment expliquer qu'un pays comme la Hongrie y soit arrivé ?
Un pays comme la France a certes de plus grandes frontières, mais nous avons aussi plus de moyens.
La Grande Bretagne contrôle ses frontières, n'est pas dans Schengen et pourtant commerce avec le monde entier.
Donc c'est uniquement une question de volonté politique.
En aucun cas un problème technique ou commercial ou économique.

il suffit aussi de regarder l'exemple américain qui a considérablement renforcé le contrôle à ses frontières.
Est-ce que les USA ne communiquent plus avec personne et ne commercent plus avec personne ?

[Allora]

Je ne sais pas si vous suivez ce qui se passe dans le monde. Mais aujourd'hui c'est clairement le retour des nations et des frontières. La dernière crise des migrants a bien montré que les systèmes supra-nationaux ne fonctionnaient pas. Donc l'avenir, ce sont les nations, les frontières, les contrôles stricts de l'immigration et donc de la nationalité. Voyez ce qui se passe en Pologne, en Hongrie, en Slovénie. En France la montée du FN, qu'est-ce que c'est ? C'est bien une volonté du peuple français d'un retour à ces fondamentaux que les idées "progressistes" avaient chassés.

Bien sûr c'est même le retour des régionalismes !!
La Catalogne ne veut plus être espagnole .. sans parler du discours en corse de l'autre jour .. L'Ecosse aussi aimerait sortir du Royaume uni ... la Yougoslavie a éclaté en petits pays , l'Ukraine ne se sent pas unie etc etc etc..

Quand on veut aller trop vite unifier trop vite ça ne suit pas du point de vue humain .. même si on a de la technologie qui permet de parler avec qq'un à l'autre bout du monde on n'est pas prêts à être tous semblables.

cela viendra tant mieux! mais cela ne se fait pas sur décision politique : c'est un long processus où l'humain à son mot à dire
cela doit se faire à son rythme sinon ça fait l'effet inverse !

L'humain a besoin de sa petite patrie , de sa terre natale comme il a besoin d'une famille , d'un cercle d'amis ...

[Geronimo]

C'est évident, égalitaire et juste.
Fin du droit du sol, retour au droit du sang, et choix d'une seule nationalité (y compris apatride)
Attentat d'un néo-français contre les intérêts de la France : on le, la met apatride et dehors dans son ancien pays. Si pas de solution légale internationale : comme les français terroristes, bagne à Cayenne à vie.

Qu'un attentat soit le fait d'un néo français ou d'un français de longue date, la déchéance de nationalité est une demi mesure. Pour moi, on bute ce connard point barre.
La double nationalité est un problème plus complexe que cela. Certains n'ont pas le choix. Leur pays d'origine n'accepte pas le renoncement( Maroc par exemple).

Et alors où est le problème , dans ce cas il reste marocain .