Le cosmopolitisme : c'est la guerre (Aristote )

[Hdelapampa]

Disons que tous les étrangers qui ont fait la France, étaient d'une culture assez semblable (Européenne pour la plupart)

Et ils se sont donc parfaitement adaptés, et fondus dans la masse .

Aujourd'hui, la situation est différente, il y a un grand brassage d'ethnies.
La majorité respecte nos lois, ne généralisons pas, mais il faut être vigilants à l'égard de ceux qui veulent imposer leur culture et leur religion d'un autre âge( soumission de la femme entre autres)

Et il n'y avait pas de diversité culturelle en Europe dès son origine?
Nous savons peu de choses sur ceux qui y vivaient avant l'arrivée des Celtes, venus de l'Est.
Les Romains se sentaient tellement proches d'eux qu'ils leur ont imposé tout.
Et puis il y a eu les invasions barbares, le triomphe des Francs.
L'installation des Vikings en Normandie.
Et des siècles ensuite de bonne entente avec les autres européens: des siècles de guerre.
Cerise sur le gâteau: le nazisme.
Ah oui vraiment l'Europe...
Quant à la mondialisation qui "brasse" les ethnies, elle a franchi un point de non retour, non pas en Europe, mais pas loin de l'Amérique en 1492...et avec les colonies.

[Victor]

Et la France, c'est quoi sinon une société multiculturelle depuis l'origine ?

Pas vraiment.
Si on date le début de la France à la conversion de Clovis (date retenue par de nombreux historiens), on remarque une grande continuité au contraire, basée sur le christianisme et le judaïsme, les fameuses racines judéo-chrétiennes de la France.

[Patrick_NL]

https://www.herodote.net/Le_peuplement_ ... e-1911.php

[Victor]

https://www.herodote.net/Le_peuplement_ ... e-1911.php

Tu ne confondrais pas peuplement et culture ?
Ce n'est que très récemment que d'autres cultures sont arrivées en France, avec l'arrivée d'une immigration asiatique, africaine ou maghrébine.
Auparavant la France a toujours pratiqué l'assimilation plus que l'intégration des populations immigrées.

[Kelenner]

Pas vraiment.
Si on date le début de la France à la conversion de Clovis (date retenue par de nombreux historiens), on remarque une grande continuité au contraire, basée sur le christianisme et le judaïsme, les fameuses racines judéo-chrétiennes de la France.

Tu connais bien mal ton pays. La religion n'est qu'un aspect de la culture, et d'ailleurs le rôle joué par le judaïsme dans l'Histoire de France est plus que marginal. C'est quoi, au fait, un judéo-chrétien ? Ca fait 50 fois que je pose la question à ceux qui utilisent cette curieuse expression, je n'ai jamais obtenu de réponse.

Bref, oui, la France était majoritairement catholique pendant des siècles, mais le protestantisme et différentes "hérésies" et rites païens(catharisme etc...) y ont aussi joué un rôle important. La déchristianisation a démarré très tôt dans certaines régions (dès le 18ème siècle dans le Bassin parisien par exemple) mais bien plus tardivement ailleurs, ce qui s'explique par les fortes différences culturelles et qui a engendré des crises comme les guerres de Vendée ou plus tard la loi de 1905. Au-delà de cela, les systèmes familiaux, les codes culturels, les langues, varient énormément d'une "région" (on devrait plutôt parler de "nation" dans bien des cas) à une autre.

L'idée même qui fonde la nation française, c'est de réunir tous ces gens si différents (pratiquement personne ne parlait français en Basse-Bretagne jusqu'à la Première Guerre Mondiale...) sous la bannière d'une idéologie nationale commune, en grande partie mythique mais peu importe. L'adhésion à un système de valeurs ouvert est l'essence même de la France. Si tu cherches autre chose, change de nationalité, fais-toi allemand, israélien, saoudien, tu as le choix, les modèles "ethnicistes" étant largement plus répandus à travers le monde. Mais la France, c'est tout autre chose.

[oups]

Kelenner ,Judeo chretiens , ce sont ceux croyant en un dieu unique et se reclamant de la bible , voyez comme c'est simple , pas besoin de le demander 50 fois et chercher des trucs compliques genre : les juifs qui dirigent la france , c'etait quand ? et la faute a qui ? , et pourquoi eux ?

[Kelenner]

Kelenner ,Judeo chretiens , ce sont ceux croyant en un dieu unique et se reclamant de la bible , voyez comme c'est simple

Simple, vraiment ? Ils se réclament de la même Bible, ont les mêmes croyances, les mêmes rituels ? Absolument pas. Eux-mêmes se considèrent-ils comme des "frères en religion" ? En aucune façon. Donc ce vocabulaire est vide de sens, c'est tout aussi ridicule que de parler d'islamo-bouddhiste ou d'hindou-scientologue...

[oups]

Kelenner , je vous laisse verifier ma definition puis la pertinence de votre argumentation , seul un de nous a raison , maseltov

[Jiimmy]

L'idée même qui fonde la nation française, c'est de réunir tous ces gens si différents (pratiquement personne ne parlait français en Basse-Bretagne jusqu'à la Première Guerre Mondiale...) sous la bannière d'une idéologie nationale commune, en grande partie mythique mais peu importe. L'adhésion à un système de valeurs ouvert est l'essence même de la France. Si tu cherches autre chose, change de nationalité, fais-toi allemand, israélien, saoudien, tu as le choix, les modèles "ethnicistes" étant largement plus répandus à travers le monde. Mais la France, c'est tout autre chose.

Idée servant surtout à asseoir la domination de l'état central en annihilant les cultures, les langues locales qui faisaient barrière à un contrôle centralisé du territoire.

Plus un peuple se ressemble, plus le contrôle est facilité à son encontre. Le fait de réunir les citoyens sous une éducation commune, sous des valeurs communes, sous un drapeau, une monnaie, une langue, une culture communes ne constitue aucunement une idée pieuse mais se trouve plutôt motivé par le fait de faire barrage à tous les éléments qui auraient permis que des gens se sentent en dehors de l'autorité du chef de par l'altérité trop grande qui les caractériserait avec celui-ci.

Cela n'est mue que par une volonté d'unification d'un peuple autour d'un socle commun qui pourra, par la suite, être subtilement manipulé par les détenteurs de l'autorité de l'état unitaire afin de faire intérioriser plus facilement les normes de pouvoir aux citoyens.

[Kelenner]

Ce n'est pas faux, mais ce n'était pas vraiment mon propos ici.

[Stounk]

Plus un peuple se ressemble, plus le contrôle est facilité à son encontre. Le fait de réunir les citoyens sous une éducation commune, sous des valeurs communes, sous un drapeau, une monnaie, une langue, une culture communes ne constitue aucunement une idée pieuse mais se trouve plutôt motivé par le fait de faire barrage à tous les éléments qui auraient permis que des gens se sentent en dehors de l'autorité du chef de par l'altérité trop grande qui les caractériserait avec celui-ci.

Cela n'est mue que par une volonté d'unification d'un peuple autour d'un socle commun qui pourra, par la suite, être subtilement manipulé par les détenteurs de l'autorité de l'état unitaire afin de faire intérioriser plus facilement les normes de pouvoir aux citoyens.

Le fait que les gens constituant un peuple partagent à peu près des valeurs communes n'a pas que des effets pervers...

[Kelenner]

Le fait que les gens constituant un peuple partagent à peu près des valeurs communes n'a pas que des effets pervers...

Ce processus, qui a été poussé à l'extrême en France et dans quelques autres pays "assimilateurs", a en effet ses bons côtés. A un moment de son Histoire, l'Etat français a pris la décision politique d'éduquer tous ses "enfants" dans la même langue, la même culture et la même idéologie. Et en effet, il me semble que c'était une étape nécessaire pour que les petits corses, bretons ou alsaciens puissent s'intégrer pleinement à la communauté nationale et sortir de leur isolement. Sans parler la langue dominante, c'était tout bonnement impossible. De même qu'aujourd'hui, il me semble tout aussi important que tout immigré apprenne le français (je dis bien tous, pas seulement les noirs et les arabes, mais aussi les américains ou les russes.. pas de deux poids deux mesures chez moi) et s'imprègne de comportements culturels de base.

Mais d'autres Etats ont choisi d'autres options, et cette assimilation forcenée à UNE culture unique -et en grande partie imaginaire- a aussi causé la perte de tout un tas de rites ou de langues qui aujourd'hui ont quasiment disparu. Et cela, je trouve que c'est regrettable, pour ne pas dire plus. Sans aller chercher le cas extrême de l'Espagne, où la langue officielle varie d'une région à l'autre, il aurait été tout à fait possible de maintenir un apprentissage d'une langue "locale" en parallèle à celle du français. Idem pour les immigrés, dont beaucoup perdent très vite (une ou deux générations suffisent) leur langue. Je trouve que c'est dommage, parce que ça ne remettrait en rien en cause l'unité de la nation.

[crepenutella]

Ppur ma part je vis en couple avec une francaise d'origines chinoise. Ses ancêtres ont été déporté dans les îles en tant que "coolies" afin de travailler à la place des populations locales moins "productives" diront nous. Elle est francaise comme n'importe quelle autre français, et sa famille, quoi que profondément chinoise de culture et de tradition, demeure egalement profondément francaise (car etre francais ce n'est pas seulement avoir un type d'alimentation, etre nul en langue, et adhérer aux us et coutumes des bofs de base). Elle, elle mange quotidiennement des aliments francais mais toujours accompagné de riz par exemple...en plus du pain...consomme peu de lait car les chinois ne le digère pas, et encore moins de fromage ou d'alcool qui fait rougir les chinois. Elle parle évidemment assez bien un dialecte chinois et "vie de peu" elle se contente de trois fois rien, ne supporte pas le gaspillage ect et ses parents et grands parents travaillent absolument tout le temps. Bref c'est une francaise sinisée, et ce type de personne, oui,je me dis, sont une chance pour la France!!! Malgré les différences de culture.

[DKS]

Tout ceux qui aimaient Aristote ont retournés leur veste en 2sc après ce sujet . Et ca j'aime !

Tout le monde sait que le probleme n'est pas l'immigré ouest-européen mais l'immigré est-européen et les arabes - pas la peine de préciser - ca serait le paradis s'il allaient tous rejoindre LEUR paradis avec des ch'tites enfants pucelles qu'ils affectionnent tant