ombrageux a écrit :Les slogans tout court n'engagent que leurs auteurs.quo vadis a écrit :
Il profite juste de slogans creux au bon moment et de l'aide américaine pour sa campagne.
Donc c'est déjà un pantin ....aux yeux de beaucoup...comme l'ont été tous les dictateurs de droite et d'extrême droite
soutenus par la CIA, et ses escadrons de la morts financés par l'oncle Sam.
Comme cela la classe dominante en profitera ainsi que les intérêts US, mais pas le peuple qui se verra présurisé.
Les slogans populistes n'ont jamais engagés leurs auteurs.
Il ne profiterait pas un peu de l'incroyable corruption de la gauche dans le pays par hasard ? A moins que ce ne soit de l'incroyable incompétence des gouvernements précédents.
Il ne faut pas prendre les brésiliens pour des imbéciles, si ils ont donné leurs voix à cette homme plutôt qu'à ceux qui étaient en place c'est qu'il y a des raisons sérieuses.
Probablement, d'ailleurs, les mêmes raisons qui nous ont poussé à élire Macron et à empêcher Hollande de se représenter.
Quel ministre ou président a été confronté à la pire crise financière du monde ? Il est heureux que ce soit Nicolas Sarkozy qui ait été président à ce moment là au lieu d'un président capitaine de pédalo.quo vadis l a écrit :Quel ministre et président de gauche, a cumulé pour 750 milliards de dettes ?
A noter quand même que ni Hollande, ni Macron n'ont revendu l'avion présidentiel et il faut quand même dire que la France est une grande nation et que le président ne peut arriver dans un coucou de la dernière guerre.
Et tu te bases sur quoi à part la propension à porter les escrocs aux mille casseroles de ton camp..... aux nues ?
La dette cumulée, en tant que ministre des finances et président ont coûté à la France 750 milliards, dont une infime partie
due à la crise.
Et ce sans compter les dizaines de millions de perte dus à la vente de l'or de France, contre l'avis de la Cour des Comptes,
et au moment où le cours de l'or était bas, et lorsqu'au même moment, les pays européens gardaient leur or,
et faisant même une plus value substantielle au passage.
Une dette pareil c'est du jamais vu....Gauche, droite...peu importe...personne n'a commis ce crime contre le peuple.
Et il se pavanait dans les medias en faisant croire qu'il a fait mieux que la gauche au niveau dépenses et dette.
Les medias ont beaucoup à faire pour rester crédibles.
https://www.cbanque.com/actu/54746/la-c ... 6JpHeXP.99
Une étude de la Banque centrale européenne (BCE), relayée par la Fédération bancaire française (FBF), estime que le coût pour les finances publiques du plan de sauvetage des banques, suite à la crise des subprime, a été quasi-nul en France, contrairement à la plupart des pays de la zone euro.
Cette étude, publiée à la mi-septembre, calcule que le coût net des mesures de soutien au secteur bancaire sur la période 2008-2014 s’est établie à 4,8% du produit intérieur brut (PIB) 2014 de la zone euro. Ce chiffre global recouvre toutefois, selon la BCE, des réalités contrastées. Le pays le plus impacté est l’Irlande : le coût net du plan de sauvetage a représenté 22,6% du PIB 2014. Il atteint également 8,2% en Allemagne ou 5% en Espagne.
A l’opposé, la BCE estime cet impact à 0,1% du PIB 2014 en France. Il a même été positif, explique la FBF, sur le solde budgétaire,
« les revenus cumulés des mesures d’aide financière [ayant] légèrement excédé les dépenses ». « L’augmentation de la dette publique française de 31,1% du PIB sur la période 2008-2014 n’est donc pas liée aux mesures de soutien aux banques françaises », conclut l’association représentative du patronat bancaire français, « alors qu’elles représentent un peu moins d’un cinquième de l’augmentation de la dette publique sur la même période dans la zone euro ».
.
.
