17 novembre : gilets jaunes

[Victor]

Tu ne le savais pas ?
Et oui ce sont les trajets en voiture entre les centres urbains (Paris et grandes métropoles) et les périphéries qui sont la cause des alertes pollution qui, d'ailleurs ne touchent pas que les centres mais l'ensemble des agglomérations autour des métropoles.
Donc oui, archi oui, les trajets en voiture entre les centre villes et les périphéries sont la cause principale (avec le chauffage) des alertes pollution.

Effectivement, l'habitat en zone pavillonnaire extensive est le vecteur premier de pollution des agglomérations. En effet il génère énormément d’émission de particules fines et de CO2 à cause du mouvement pendulaire des actifs allant rejoindre leur lieu de travail. La plupart d'ailleurs n'ont pas de potagers sauf les papis retraités.

Concentrer l'habitat dans des zones de fortes densité permet de rentabiliser plus efficacement les transports en commun et diminue les surfaces de voirie ainsi que l’emprise au sol. Cela libère des espaces de nature et pour l'agriculture.


Donc oui c'est le mode de vie de ces habitants péri-urbains qui sont allés chercher le foncier pas cher pour y faire bâtir leur maison qui doit être revu. Ce mode de vie n'a pas d'avenir et doit être combattu et surtaxé. Désolé, je sais que cela ne fait pas plaisir tant on nous a inculquer le désir d'avoir notre petite maison dans une petite ville tranquille comme horizon de toute notre vie...mais c'est finit.

+100000 !
On ne peut pas réduire notre empreinte écologique sans changer notre mode de vie.
Il n'y a pas de technologie miracle.
Je ferais quand même une remarque sur ton commentaire.
Les habitants des zones périphériques ont été aussi souvent contraints d'y migrer. Ce n'est pas obligatoirement un choix.
En effet bon nombre de grandes villes ont toujours leur banlieue d'origine comme Paris et sa petite banlieue.
Cette première couronne (petite banlieue) n'étant que peu densifiée (il y a encore beaucoup de petits pavillons dans cette petite couronne parisienne), elle est saturée et l'habitat y presque aussi cher que Paris. C'est aussi cela qui a poussé les gens à s'éloigner toujours plus. Les grandes métropoles n'ont pas pu densifier leur petite couronne et ainsi apporter une offre de logements proches des grands centres urbains où désormais sont localisés la majorité des emplois.

[crepenutella]

Ah, sans doute oui effectivement. Mais je vois que dans l'agglomération bordelaise le processus de densification de la proche banlieue est en cours. Bien sur les zones tapissées de pavillons ne seront pas aisément densifiées, mais cela se fait petit à petit au grès des ventes.

Il me semble que la publicité d'un mode de vie venue des USA, qui vente "la ville à la campagne", avec un modèle d'urbanisation hyper extensif (regarder Chicago et sa banlieue sur Googlearth...c'est effrayant), dont l'unité est le pavillon en retrait de voirie avec son jardin, concomitamment aux nouvelles possibilités apportées par la voiture, est principalement responsables de nos ennuis d'aujourd'hui.

Ce modèle est d'ailleurs doublement responsable de nos soucis actuels, puisqu'il est également à l'origine de la désertions des classes moyennes des "villes nouvelles" et "Grands ensembles" français au profit de ses pavillons, dont on à eu de cesse de venter les mérites...Le résultat c'est des banlieues de cités paupérisées et des banlieues un peu moins pauvres mais inadaptées aux politiques publiques, et extrêmement polluantes.

Ce qui est drôle c'est que les théoriciens des grands ensembles dans les années 30-40 et 50 connaissaient très bien l'habitat pavillonnaire et ne l'avaient déjà à l'époque pas retenu comme une solution de long terme pour un développement sains de nos villes...malheureusement le modèle américain à eu raison de nos politiques publiques, porté par un soft power très puissant en pleine guerre froide.

[capochef99]

Le plus important facteur de pollution de Paris et sa banlieue provient, d'abord, des aéroports civils et militaires qui s'y trouvent, et ensuite du transit des poids-lourds, vient ensuite le chauffage et les voitures particulières.

[Stounk]

Avec le développement à vitesse exponentielle de l'intelligence artificielle qui va continuer à faire disparaitre pléthore de métiers, le développement grandissant du télétravail, etc, bien malin qui peut dire comment travailleront les gens dans 25 ans ou 50 ans. L'emploi tel qu'il est aujourd'hui, à savoir pour beaucoup se regrouper dans les locaux d'une entreprise, pourrait bien à terme globalement disparaitre. De plus en plus de boulots ne nécessitent de se rendre dans l'entreprise qu'une fois par semaine (ou moins) pour assister à une petite réunion, et c'est tout. C'est ça la tendance.

Donc le problème des trajets domicile-travail pourrait très bien finir par se résorber tout seul.

[Victor]

Ah, sans doute oui effectivement. Mais je vois que dans l'agglomération bordelaise le processus de densification de la proche banlieue est en cours. Bien sur les zones tapissées de pavillons ne seront pas aisément densifiées, mais cela se fait petit à petit au grès des ventes.

Il me semble que la publicité d'un mode de vie venue des USA, qui vente "la ville à la campagne", avec un modèle d'urbanisation hyper extensif (regarder Chicago et sa banlieue sur Googlearth...c'est effrayant), dont l'unité est le pavillon en retrait de voirie avec son jardin, concomitamment aux nouvelles possibilités apportées par la voiture, est principalement responsables de nos ennuis d'aujourd'hui.

Ce modèle est d'ailleurs doublement responsable de nos soucis actuels, puisqu'il est également à l'origine de la désertions des classes moyennes des "villes nouvelles" et "Grands ensembles" français au profit de ses pavillons, dont on à eu de cesse de venter les mérites...Le résultat c'est des banlieues de cités paupérisées et des banlieues un peu moins pauvres mais inadaptées aux politiques publiques, et extrêmement polluantes.

Ce qui est drôle c'est que les théoriciens des grands ensembles dans les années 30-40 et 50 connaissaient très bien l'habitat pavillonnaire et ne l'avaient déjà à l'époque pas retenu comme une solution de long terme pour un développement sains de nos villes...malheureusement le modèle américain à eu raison de nos politiques publiques, porté par un soft power très puissant en pleine guerre froide.

Et il faut ajouter que ce développement pavillonnaire a été lancé avec de faibles normes d'isolation, d'un chauffage électrique (moins cher à installer) et donc du développement de très nombreuses centrales nucléaires pour ce chauffage électrique ... !!!
Toutes ces erreurs, on les paye cash aujourd'hui. Et encore, ce n'est pas fini !
Il faut retirer le permis de construire aux maires. Le redonner aux préfets. Bloquer la construction de maisons individuelles et permettent l'expropriation de tous les logements et terrains proches des centres urbains pour enfin permettre l'agrandissement des grandes villes et non pas l'étalement pavillonnaire, cause de tous les problèmes.

[crepenutella]

Étonnamment je suis globalement d'accord avec Victor, sauf pour donner au préfets la charge d'attribuer des permis de construire, alors qu'il suffit de durcir des lois déjà existantes quant à la destination des sols. Mais au moins on est d'accord sur ces points...une fois n'est pas coutume. Comme quoi.

[pasto]

Mais est ce vraiment les voitures diesel françaises qui sont la cause du réchauffement climatique? . industrie , bateaux , n ' y sont pour rien ?
Allez passer une journée en Asie avec toutes leurs motos 2 temps pour voir !

il y a 15ans, ces mêmes gens nous expliquaient que non, bien au contraire..... on pouvait coller notre pif au cul d'un mazout au diester sans aucuns problèmes.... on nous expliquait aussi le bilan neutre en co2 puisque la quantité d'o2 fournit par les plantes servant à la fabrication du diester équivalait à la quantité de co2 rejeté par le mazout au diester......

Donc soit nous avons des scientifiques totalement incompétents à la tête des organismes de recherche les plus pointus..... mais j'ai envie de dire qu'on se plante sur la taille d'une exoplanète à 20 millions d années lumière,ok pourquoi pas, mais qu'on se plante sur la nature des rejets d'un moteur à explosion, j'ai envie de dire qu'on arrête de nous prendre pour des cons.

On sait très bien ce qui sort des pots d'échappement et on sait très bien comment faire pour que ce ne soit pas néfastes pour l'environnement .

[oldeagle]

Avec le développement à vitesse exponentielle de l'intelligence artificielle qui va continuer à faire disparaitre pléthore de métiers, le développement grandissant du télétravail, etc, bien malin qui peut dire comment travailleront les gens dans 25 ans ou 50 ans. L'emploi tel qu'il est aujourd'hui, à savoir pour beaucoup se regrouper dans les locaux d'une entreprise, pourrait bien à terme globalement disparaitre. De plus en plus de boulots ne nécessitent de se rendre dans l'entreprise qu'une fois par semaine (ou moins) pour assister à une petite réunion, et c'est tout. C'est ça la tendance.

Donc le problème des trajets domicile-travail pourrait très bien finir par se résorber tout seul.

Stounk, je ne partage pas ton analyse sur l'intelligence artificielle. Cette histoire, c'est comme à l'arrivée des premiers ordinateurs équipés de la première version de Windows, des premiers mails. On disait que cela allait tuer l'emploi, ou qu'on utiliserait plus de papiers...

3 décennies après, que se passe t-il ? On utilise toujours du papiers, et des emplois se créent grâce à l'informatique et particulièrement grâce à internet !

Je pense que pour l'intelligence artificielle, on aura affaire à exactement la même chose que pour l'ordinateur à l'époque. Cela va créer plus d'emplois que cela ne va en détruire !

Il faudra bien des usines pour fabriquer les robots de demains ! Il faudra bien des gens pour réparer ces robots ! Donc faire des gens pour faire de la maintenance ! Il faudra aussi des gens pour les programmer, etc... Donc de nouveaux métiers qui d'ailleurs existent déjà.

Puis il y a des métiers, qui, à mon sens, ne pourront pas être exercés par des robots ! Si tu prends le métier de généalogiste, par exemple, j'ai du mal à imaginer comment un robot pourrait faire pour retrouver un ancêtre né au 16ème siècle ! Et tu imagines les agents de sécurité privé remplacé par des robots ? Cela me laisse plutôt perplexe.

L'intelligence artificielle peut être une aide, mais ne pourra jamais remplacer l'être humain !

[pasto]

Ah, sans doute oui effectivement. Mais je vois que dans l'agglomération bordelaise le processus de densification de la proche banlieue est en cours. Bien sur les zones tapissées de pavillons ne seront pas aisément densifiées, mais cela se fait petit à petit au grès des ventes.

Il me semble que la publicité d'un mode de vie venue des USA, qui vente "la ville à la campagne", avec un modèle d'urbanisation hyper extensif (regarder Chicago et sa banlieue sur Googlearth...c'est effrayant), dont l'unité est le pavillon en retrait de voirie avec son jardin, concomitamment aux nouvelles possibilités apportées par la voiture, est principalement responsables de nos ennuis d'aujourd'hui.

Ce modèle est d'ailleurs doublement responsable de nos soucis actuels, puisqu'il est également à l'origine de la désertions des classes moyennes des "villes nouvelles" et "Grands ensembles" français au profit de ses pavillons, dont on à eu de cesse de venter les mérites...Le résultat c'est des banlieues de cités paupérisées et des banlieues un peu moins pauvres mais inadaptées aux politiques publiques, et extrêmement polluantes.

Ce qui est drôle c'est que les théoriciens des grands ensembles dans les années 30-40 et 50 connaissaient très bien l'habitat pavillonnaire et ne l'avaient déjà à l'époque pas retenu comme une solution de long terme pour un développement sains de nos villes...malheureusement le modèle américain à eu raison de nos politiques publiques, porté par un soft power très puissant en pleine guerre froide.

Et il faut ajouter que ce développement pavillonnaire a été lancé avec de faibles normes d'isolation, d'un chauffage électrique (moins cher à installer) et donc du développement de très nombreuses centrales nucléaires pour ce chauffage électrique ... !!!
Toutes ces erreurs, on les paye cash aujourd'hui. Et encore, ce n'est pas fini !
Il faut retirer le permis de construire aux maires. Le redonner aux préfets. Bloquer la construction de maisons individuelles et permettent l'expropriation de tous les logements et terrains proches des centres urbains pour enfin permettre l'agrandissement des grandes villes et non pas l'étalement pavillonnaire, cause de tous les problèmes.

parce que les immeubles parisiens sont aux normes d'isolation peut être :roll:
Autant dans les constructions actuelles (et encore il y a 10 ans je mettrais pas ma main à couper) je veux bien croire que l'on respecte certaines normes et encore quand on fait le bilan on trouve quoi?
- des prises électriques partout.
- un éclairage à outrance (encore heureux que les leds sont plus abordables mais qu'en est il de leur impact sur l'environnement? on en sait rien)
- des cuisines high tech énergivores (vitro ceramiques ou pire induction)
avant on se contentait d'un abonnement de 6k, or aujourd'hui qui peut se prétendre d'avoir ce type d'abonnement chez edf?

Alors c est comme la voiture, on fait des économies d'un côté pour tout dépenser de l'autre:

une voiture d'il y a 30ans pesait 600Kg, aujourd'hui elle en pèse le double consomme une énergie pas possible (ben oui faut pas compter que l'essence mais faut compter aussi les transmissions et relais pour le GPS, le WIFI..... tout ça est énergivore)

ben pour un immeuble c'est pareil.

[oups]

Avec le développement à vitesse exponentielle de l'intelligence artificielle qui va continuer à faire disparaitre pléthore de métiers, le développement grandissant du télétravail, etc, bien malin qui peut dire comment travailleront les gens dans 25 ans ou 50 ans. L'emploi tel qu'il est aujourd'hui, à savoir pour beaucoup se regrouper dans les locaux d'une entreprise, pourrait bien à terme globalement disparaitre. De plus en plus de boulots ne nécessitent de se rendre dans l'entreprise qu'une fois par semaine (ou moins) pour assister à une petite réunion, et c'est tout. C'est ça la tendance.

Donc le problème des trajets domicile-travail pourrait très bien finir par se résorber tout seul.

Possible , d'ailleurs avec un PC pour bosser et gagner du fric et Amazon pour le depenser livraison dans le salon incluse pourquoi donc sortir dans la pollution et l'insécurite Et puis pour les loisirs , ya le forum , on fait quoi la !

[Stounk]

Avec le développement à vitesse exponentielle de l'intelligence artificielle qui va continuer à faire disparaitre pléthore de métiers, le développement grandissant du télétravail, etc, bien malin qui peut dire comment travailleront les gens dans 25 ans ou 50 ans. L'emploi tel qu'il est aujourd'hui, à savoir pour beaucoup se regrouper dans les locaux d'une entreprise, pourrait bien à terme globalement disparaitre. De plus en plus de boulots ne nécessitent de se rendre dans l'entreprise qu'une fois par semaine (ou moins) pour assister à une petite réunion, et c'est tout. C'est ça la tendance.

Donc le problème des trajets domicile-travail pourrait très bien finir par se résorber tout seul.

Stounk, je ne partage pas ton analyse sur l'intelligence artificielle. Cette histoire, c'est comme à l'arrivée des premiers ordinateurs équipés de la première version de Windows, des premiers mails. On disait que cela allait tuer l'emploi, ou qu'on utiliserait plus de papiers...

3 décennies après, que se passe t-il ? On utilise toujours du papiers, et des emplois se créent grâce à l'informatique et particulièrement grâce à internet !

Je pense que pour l'intelligence artificielle, on aura affaire à exactement la même chose que pour l'ordinateur à l'époque. Cela va créer plus d'emplois que cela ne va en détruire !

Il faudra bien des usines pour fabriquer les robots de demains ! Il faudra bien des gens pour réparer ces robots ! Donc faire des gens pour faire de la maintenance ! Il faudra aussi des gens pour les programmer, etc... Donc de nouveaux métiers qui d'ailleurs existent déjà.

Puis il y a des métiers, qui, à mon sens, ne pourront pas être exercés par des robots ! Si tu prends le métier de généalogiste, par exemple, j'ai du mal à imaginer comment un robot pourrait faire pour retrouver un ancêtre né au 16ème siècle ! Et tu imagines les agents de sécurité privé remplacé par des robots ? Cela me laisse plutôt perplexe.

L'intelligence artificielle peut être une aide, mais ne pourra jamais remplacer l'être humain !

Tu as trois trains de retard, l'ami. Il y a de moins en moins de boulot, c'est un fait. Combien faut-il de personnes pour moissonner 100 hectares de blé, combien en fallait-il il y a cent ans? Tu parles d'usines, mais tu es au courant que les robots y remplacent de plus en plus les humains? Tu sais qu'il y a déjà des ports comme ceux de Rotterdam où il n'y a quasiment plus aucun humain (une poignée dans un bureau histoire de s'assurer que tout va bien), où des robots déchargent des navires et des quantités monstrueuses de marchandises avec des grues énormes et des wagons automatiques qui les acheminent? Tu ne te rends pas compte de tous les métiers qui vont disparaitre (ou dans lesquels on aura besoin de beaucoup, beaucoup moins de gens) et cela va toucher bien plus de catégories professionnelles que ce que l'on pouvait penser.

[le chimple]

Le 17 novembre , on pourrait conseiller à Macron de se baser sur ce qu'a fait la belle présidente croate ......
Kolinda Grabar-Kitarovic
Elue présidente de Croatie en 2015, elle a, en seulement 3 ans, gagné le respect du monde entier ..........
1. A vendu l'avion présidentiel.
2. A vendu les 35 Mercedes Benz qui étaient attribuées aux ministres et autres fonctionnaires et a restitué l'argent aux caisses de l'état.
3. A baissé son salaire et celui des ministres de moitié.
4. Les dépenses et le salaire des ambassadeurs et des consuls ont baissé à 60 %.
5. A augmenté le salaire minimum pour le secteur privé.
6. A éliminé la retraite pour les sénateurs et les membres du congrès.
https://www.realites.com.tn/2018/07/une ... es-autres/

[Allora]

et bien ça c'est une femme ! merci pour l'info

en plus elle est belle


Aujourd’hui, l’économie croate est parmi les meilleures à l’échelle européenne avec un PIB de 50,71 milliards de dollars en 2016. C’est une série de leçons que madame Kolinda Grabar-Kitarović nous livre à travers la politique qu’elle a menée avec son équipe durant toutes ces années.
C’est l’histoire d’une présidente pas comme les autres.
https://www.realites.com.tn/2018/07/une ... es-autres/

comme quoi c'est possible !!

[AAAgora]

Ah, sans doute oui effectivement. Mais je vois que dans l'agglomération bordelaise le processus de densification de la proche banlieue est en cours. Bien sur les zones tapissées de pavillons ne seront pas aisément densifiées, mais cela se fait petit à petit au grès des ventes.

Il me semble que la publicité d'un mode de vie venue des USA, qui vente "la ville à la campagne", avec un modèle d'urbanisation hyper extensif (regarder Chicago et sa banlieue sur Googlearth...c'est effrayant), dont l'unité est le pavillon en retrait de voirie avec son jardin, concomitamment aux nouvelles possibilités apportées par la voiture, est principalement responsables de nos ennuis d'aujourd'hui.

Ce modèle est d'ailleurs doublement responsable de nos soucis actuels, puisqu'il est également à l'origine de la désertions des classes moyennes des "villes nouvelles" et "Grands ensembles" français au profit de ses pavillons, dont on à eu de cesse de venter les mérites...Le résultat c'est des banlieues de cités paupérisées et des banlieues un peu moins pauvres mais inadaptées aux politiques publiques, et extrêmement polluantes.

Ce qui est drôle c'est que les théoriciens des grands ensembles dans les années 30-40 et 50 connaissaient très bien l'habitat pavillonnaire et ne l'avaient déjà à l'époque pas retenu comme une solution de long terme pour un développement sains de nos villes...malheureusement le modèle américain à eu raison de nos politiques publiques, porté par un soft power très puissant en pleine guerre froide.

Et il faut ajouter que ce développement pavillonnaire a été lancé avec de faibles normes d'isolation, d'un chauffage électrique (moins cher à installer) et donc du développement de très nombreuses centrales nucléaires pour ce chauffage électrique ... !!!
Toutes ces erreurs, on les paye cash aujourd'hui. Et encore, ce n'est pas fini !
Il faut retirer le permis de construire aux maires. Le redonner aux préfets. Bloquer la construction de maisons individuelles et permettent l'expropriation de tous les logements et terrains proches des centres urbains pour enfin permettre l'agrandissement des grandes villes et non pas l'étalement pavillonnaire, cause de tous les problèmes.

...........
Les Maires accordent les permis de construire, mais les Préfets ont le dernier mot.
Sans leur accord le permis est annulé.
Vous avez du retard sur les procédures.

[gare au gorille]

Ah, sans doute oui effectivement. Mais je vois que dans l'agglomération bordelaise le processus de densification de la proche banlieue est en cours. Bien sur les zones tapissées de pavillons ne seront pas aisément densifiées, mais cela se fait petit à petit au grès des ventes.

Il me semble que la publicité d'un mode de vie venue des USA, qui vente "la ville à la campagne", avec un modèle d'urbanisation hyper extensif (regarder Chicago et sa banlieue sur Googlearth...c'est effrayant), dont l'unité est le pavillon en retrait de voirie avec son jardin, concomitamment aux nouvelles possibilités apportées par la voiture, est principalement responsables de nos ennuis d'aujourd'hui.

Ce modèle est d'ailleurs doublement responsable de nos soucis actuels, puisqu'il est également à l'origine de la désertions des classes moyennes des "villes nouvelles" et "Grands ensembles" français au profit de ses pavillons, dont on à eu de cesse de venter les mérites...Le résultat c'est des banlieues de cités paupérisées et des banlieues un peu moins pauvres mais inadaptées aux politiques publiques, et extrêmement polluantes.

Ce qui est drôle c'est que les théoriciens des grands ensembles dans les années 30-40 et 50 connaissaient très bien l'habitat pavillonnaire et ne l'avaient déjà à l'époque pas retenu comme une solution de long terme pour un développement sains de nos villes...malheureusement le modèle américain à eu raison de nos politiques publiques, porté par un soft power très puissant en pleine guerre froide.

Et il faut ajouter que ce développement pavillonnaire a été lancé avec de faibles normes d'isolation, d'un chauffage électrique (moins cher à installer) et donc du développement de très nombreuses centrales nucléaires pour ce chauffage électrique ... !!!
Toutes ces erreurs, on les paye cash aujourd'hui. Et encore, ce n'est pas fini !
Il faut retirer le permis de construire aux maires. Le redonner aux préfets. Bloquer la construction de maisons individuelles et permettent l'expropriation de tous les logements et terrains proches des centres urbains pour enfin permettre l'agrandissement des grandes villes et non pas l'étalement pavillonnaire, cause de tous les problèmes.

Tiens donc, les fachos sont de retour et pas du coté ou on le craignait le plus .