une boite noire n'a aucun rapport avec le chronotachygraphe d'un camion.danielfr40 a écrit :les routiers ont déjà des boites noires, consultativescoincetabulle a écrit : même si je reconnais que parfois ça ne serait pas un mal, je ne crois pas une seule seconde que cette mesure sera appliquée.
le flicage permanent est gravement nuisible à l'humain. humain qui n'est pas infaillible il faudra se faire une raison si on ne veut pas vivre comme des robots sans âme.
j'imagine assez bien les assureurs qui se frottent les mains à l'idée d'avoir une boite noire à exploiter pour chaque litige. bien avant de servir les victimes, ce système servira leurs intérêts financiers.
non ça ne sert pas spécialement les intérêts financiers des assureurs
assuré tout risque, je suis remboursé même en cas de responsabilité
assuré au tiers, ça peut jouer
en fait la responsabilité permet de déterminer l'assureur qui va casquer
c'est surtout entre conducteur que ça se joue, qui va endosser un malus
si les assureurs remboursent plus que prévu, ça impacte les résultats de l'année, mais ils se rattrapent en augmentant les cotisations, donc leur intérêt financier est conservé avec ou sans boite noire
s'ils remboursent peu, ça leur permet de baisser les cotisations face à la concurrence et de gagner des clients
ce n'est donc pas pour eux un intérêt de marge financière qu'ils ont de toutes façons mais de part de marché
Le monde est déjà merdique à tous les niveaux, politique, environnementale, et les axes routiers ne sont pas un défouloir pour exprimer son ego grandiose.coincetabulle"
je le redis, on cherche absolument à appliquer à l'humain la tolérance zéro en le considérant comme une machine infaillible. on se prépare un monde vraiment merdique à continuer de tout automatiser, contrôler, surveiller ...
Je préférè l'invasif de la réglementation, qu'une sonde ou une trachéotomie sur un lit d’hôpital.je ne suis pas un chauffard ni un cacou au volant, je conduis moi même un camion citerne équipé d'un appareil de contrôle de vitesse et de temps de conduite sans que ça ne me pose de problème.
mais une boite noire c'est bien plus invasifet surtout.
Je suis d'accord pour le principe droit à l'erreur, mais quand on sort volontairement des clous de la réglementation routière pour ce faire un petit plaisir solitaire...je revendique le droit à l'erreur et le devoir de responsabilité. je refuse le pistage permanent. il se trouve que les constats sont très bien fait et très efficace. j'ai rarement entendu parler d'injustice à leur propos.
J'interviens sur le sujet et je suis 100% d'accord avec cette remarque.coincetabulle a écrit :une boite noire n'a aucun rapport avec le chronotachygraphe d'un camion.danielfr40 a écrit :
les routiers ont déjà des boites noires, consultatives
non ça ne sert pas spécialement les intérêts financiers des assureurs
assuré tout risque, je suis remboursé même en cas de responsabilité
assuré au tiers, ça peut jouer
en fait la responsabilité permet de déterminer l'assureur qui va casquer
c'est surtout entre conducteur que ça se joue, qui va endosser un malus
si les assureurs remboursent plus que prévu, ça impacte les résultats de l'année, mais ils se rattrapent en augmentant les cotisations, donc leur intérêt financier est conservé avec ou sans boite noire
s'ils remboursent peu, ça leur permet de baisser les cotisations face à la concurrence et de gagner des clients
ce n'est donc pas pour eux un intérêt de marge financière qu'ils ont de toutes façons mais de part de marché
concernant les assurances, je vous trouve bien naïf. les contrats au tiers sont nombreux et les petites fautes de conduite tout autant. la présence d'un tel appareil leur permettrait à terme d'éviter de s'acquitter de leurs obligations pour un oui ou pour un non. on ne peut pas dire qu'ils soient réputé pour leur bonne volonté au jour d'aujourd'hui sans ce type de dispositif.
je le redis, on cherche absolument à appliquer à l'humain la tolérance zéro en le considérant comme une machine infaillible. on se prépare un monde vraiment merdique à continuer de tout automatiser, contrôler, surveiller ...
je ne suis pas un chauffard ni un cacou au volant, je conduis moi même un camion citerne équipé d'un appareil de contrôle de vitesse et de temps de conduite sans que ça ne me pose de problème.
mais une boite noire c'est bien plus invasif et surtout.
je revendique le droit à l'erreur et le devoir de responsabilité. je refuse le pistage permanent. il se trouve que les constats sont très bien fait et très efficace. j'ai rarement entendu parler d'injustice à leur propos.
n'avez vous pas un limiteur de vitesse sur votre voitureUBUROI a écrit : Enfin!
Mickey a écrit : La cote des 21 nevada va remonter en flèche.
Pourquoi du flicage des français?sofasurfer"
J'interviens sur le sujet et je suis 100% d'accord avec cette remarque.
De plus en plus, il s'agit de restreindre nos possibilités de choix pour plaire à une caste de donneurs de leçons, caste qui par ailleurs en profite pour s'octroyer des avantages exclusifs.
La sécurité routière, oui! Le flicage permanent, non!
Drouet , personne n'a entendu parler d'excès de vitesse chez lui, par contre Warnon 150km/h alors que cette pouf préconisait 20 Km/h de moins , évidemment pas un mot sur cette pseudo ministre, l'honnêteté et l'objectivité , cela n'existe pas chez les girouettes proches de Macron...Il faut dire qu'elle exerce pour l'écologie, tout en ayant milité pour l'huile de palme...C'est dire les vraies motivationsUBUROI a écrit :
Pour les dopés aux hormones vroumvroumeuses (Drouet par exemple avec son club de tuning!) y a les circuits privés de vitesse.
C'est payant. N'ont qu'à demander à Fillon comment financer! Le pouvoir d'achat toujours
Dans le domaine public, la meilleure façon de faire un noeud à ses burnes, c'est la voiture télé commandée
J'imagine déjà les parades qu'internet va vendre aux go fasteurs et autres allumés de la TOTOstérone
la question est : pourquoi ce dépôt sauvage plutôt que dans une décharge ou un point de collecte agréeroscar a écrit : "Pourquoi du flicage des français?sofasurfer"
J'interviens sur le sujet et je suis 100% d'accord avec cette remarque.
De plus en plus, il s'agit de restreindre nos possibilités de choix pour plaire à une caste de donneurs de leçons, caste qui par ailleurs en profite pour s'octroyer des avantages exclusifs.
La sécurité routière, oui! Le flicage permanent, non!
Voilà se qu'on trouve encore un matin un dépôt sauvage de BTP carrément sur une voie rapide!
Le flicage s'impose!
ça c'est un autre chapitre !vivarais a écrit :Faire un dépôt sauvage, à la rigueur...mais pas sur une voie rapide!la question est : pourquoi ce dépôt sauvage plutôt que dans une décharge ou un point de collecte agréer
la réponse est simplement taxes , taxes et retaxescar il faut bien payer les politiques qui sont venus prendre des fonctions de présidents , vices présidents etc des centres de gestion et des communautés de communes
Il ne s'agit pas de politique en deux il ne s'agit pas de Macron mais de Warnon , mais de 150KM/H d'une ministre alors qu'elle venait de prescrire 20KM/H de moins L'on comprend que Macron en fait a toujours ses suceurs, car tout est bon pour le citer.Le pauvre il doit avoir le phallus irritéoscar a écrit : On évoque la réglementation routière et au premier virage c'est la sortie de route sur la politique de Macron...
Bon allez perdons pas de temps, je vais vous quitter pour aller à la piscine de l’hôtel.
Bon je sors de la piscine, l'eau était bonne , il pleut donc de l'internet.voileux a écrit :Il ne s'agit pas de politique en deux il ne s'agit pas de Macron mais de Warnon , mais de 150KM/H d'une ministre alors qu'elle venait de prescrire 20KM/H de moins L'on comprend que Macron en fait a toujours ses suceurs, car tout est bon pour le citer.Le pauvre il doit avoir le phallus irritéoscar a écrit : On évoque la réglementation routière et au premier virage c'est la sortie de route sur la politique de Macron...
Bon allez perdons pas de temps, je vais vous quitter pour aller à la piscine de l’hôtel.
