La France est championne d'Europe des prestations sociales.

[Crapulax]

Avec un tiers de la richesse nationale consacrée à la protection sociale, soit 727,9 milliards d’euros en 2017, la France reste le pays le plus généreux d’Europe, indique une étude de la Drees, le service statistique du ministère de la santé et des solidarités.

On dit souvent que la France est le pays le plus généreux et protecteur socialement d’Europe, voire des pays occidentalisés. Une situation qui fait l’objet d’affrontements politiques régulièrement. Qu’en est-il réellement? La Drees, le service statistique du ministère de la Santé, vient de publier une étude comparative pour faire le point. Ses résultats sont édifiants. En voici les 5 principaux.

■ 727,9 milliards d’euros:
C’est le montant des prestations sociales versées en France en 2017, en progression de 1,8% par rapport à l’année précédente. La France se classe ainsi parmi les pays les plus généreux, en consacrant 31,7% de sa richesse nationale à la protection sociale, contre 27,1% en moyenne dans les autres pays de l’Union Européenne à 28. À cela s’ajoutent des frais de gestion et des frais financiers à hauteur de 46,6 milliards. Au total, les dépenses de la protection sociale s’élèvent donc à 774,5 milliards d’euros.

■ 45% pour les retraites:
La plus grosse part du budget de la protection sociale (45% du total, soit 331,1 milliards d’euros) sert à financer les pensions de retraite. Ce montant progresse de manière modérée (+1,7 %) depuis plusieurs années, en raison d’une évolution contenue des effectifs de retraités, due aux effets de la réforme des retraites de 2010, ainsi que du faible niveau de revalorisation des pensions.

■ 35% pour les dépenses de santé:
Les prestations liées à la santé (35 % du total, soit 255,8 milliards d’euros) arrivent en 2e position. Elles progressent en 2017 à un rythme similaire à celui des années précédentes (+2,1 %, après +2,2 % en 2016). Viennent ensuite les prestations sociales relatives à la famille (8%), l’emploi (6%), et enfin les dispositifs d’aide au logement (3%), ainsi qu’à la lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale (3%). L’amélioration du marché de l’emploi contient la croissance du risque emploi (+0,1 %), et les mesures législatives limitent la croissance des dépenses d’aides au logement (+0,8 %, après +1,3 % en 2016).

À l’inverse, les prestations familiales ont renoué avec la croissance en 2017 (+1,1 %), après deux années de stabilité. Les dépenses de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale ont, elles, augmenté de façon soutenue (+5,9 % en 2017), alors que la prime d’activité, qui a remplacé le «RSA activité» et la prime pour l’emploi en 2016, a connu une montée en charge.

■ 61% financés par les cotisations sociales:
Pour financer ces dépenses, la protection sociale a pu compter sur 779,7 milliards d’euros de ressources en 2017, qui sont très majoritairement financées par les cotisations sociales (à 61%), loin devant les impôts et taxes affectés (24%) ou les autres ressources type contributions publiques ou produits financiers (15%).

■ 5,2 milliards d’euros :
C’est le solde entre les dépenses et les ressources de la protection social. Il est redevenu excédentaire en 2017, pour la première fois depuis 2008. Une amélioration liée à l’accélération de l’activité économique en 2017. Les ressources, portées par la reprise économique, ont augmenté plus rapidement qu’en 2016 (+2,8 %, après +2,2 %). Elles ont été plus dynamiques que les dépenses, dont la progression a été contenue à 1,8 % (après +1,9 % en 2016).

Source:Le Figaro.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/pour ... e-20190620

[lotus95]

et vas y, c'est reparti pour un tour de bourrage de crâne ..

ce qu'il faut retenir de cet article à mon sens, c'est ça :

■ 5,2 milliards d’euros :
C’est le solde entre les dépenses et les ressources de la protection social. Il est redevenu excédentaire en 2017, pour la première fois depuis 2008. Une amélioration liée à l’accélération de l’activité économique en 2017. Les ressources, portées par la reprise économique, ont augmenté plus rapidement qu’en 2016 (+2,8 %, après +2,2 %). Elles ont été plus dynamiques que les dépenses, dont la progression a été contenue à 1,8 % (après +1,9 % en 2016).

Ces chiffres valent pour 2018, avant allègements de charges Macron ... il n'en sera pas de même en 2019, non seulement à cause des allègements de charges, mais en plus du fait d'une croissance beaucoup plus molle pour l'instant

Si ces allègements de charges se révèlent de surcroît aussi stériles que l'a été le CICE pendant 5 ans, on pourra dire que Macron aura contribué à remettre en déficit le système pour rien

Mais sur le fond, qui finance ces dépenses ? les français, dans leurs cotisations et leur consommation

Qui a le droit de s'insurger contre ce niveau de protection sociale et de le diminuer ? et quelles catégories de français voudraient le faire, hormis les classes les plus favorisées ?

plutôt que les lieux communs habituels, ce serait intéressant de savoir qui serait prêt à diminuer ses propres droits pour le plus grand bonheur de la finance ... qui serait pour tirer la France vers le bas pour ressembler aux pays voisins en terme de taux de pauvreté ...

je pense néanmoins qu'il y a matière à faire des économies, mais cela demande un courage qu'aucun gouvernement n'a eu jusqu'à présent : mettre fin aux régimes spéciaux et aux inégalités en droits au sens large (retraites), légiférer sur la détermination des prix des médicaments et mettre fin à la tarification par activité du système hospitalier (assurance maladie), lutter contre les fraudes en tous genres bien sûr ...

[le cid]

vous mettez les retraites dans la "protection" sociale alors que c'est le résultat d'un contrat tacite passé entre les actifs et les retraités .
Les actifs cotisent pour les retraités et attendent en contrepartie la même chose quand ils seront en retraite d'où le caractère scandaleux de la désindexation des retraites : a t'on désindexé le paiement des cotisations ? non

[oups]

Pas uniquement championne d'Europe mais aussi championne du monde (14% des sommes mondiales annuelles juste pour NOUS )
Bref certains payent plus qu'ils ne recoivent et d'autres .......c'est le contraire .Les premiers peuvent legitimement le deplorer
Suffit de voir les budgets européens , la totalite des francais souhaite que nous recevions a iso proportion que nous contribuons , donc rien de bien étonnant a souhaiter aussi cette pratique concernant les budgets francais .Mais il est normal que le L'AUTRE paye nan ?l'autre c'est tout de meme un mec pas trop honnete et plutot feneant nan ?

[lotus95]

vous mettez les retraites dans la "protection" sociale alors que c'est le résultat d'un contrat tacite passé entre les actifs et les retraités .
Les actifs cotisent pour les retraités et attendent en contrepartie la même chose quand ils seront en retraite d'où le caractère scandaleux de la désindexation des retraites : a t'on désindexé le paiement des cotisations ? non

c'est juste, ça arrange les gouvernements d'oublier cet aspect des choses ; on préfère culpabiliser ceux qui ont travaillé et cotisé pour avoir juste leurs droits
s'il est vrai que l'augmentation de l'espérance de vie engendre un déséquilibre, j'estime d'une part que c'est un risque qui aurait dû être anticipé par nos énarques, et qu'il y a bien des étapes à franchir pour engranger des économies ou des recettes supplémentaires avant de taper sur l'ensemble

il en est de même pour le chômage, la maladie ou la dépendance, dans des moindres proportions
chacun cotise pour ces risques, et paie dans sa consommation les charges patronales liées, c'est donc un droit légitime
il n'y a donc pas lieu de culpabiliser les individus comme on cherche à le faire

[Victor]

Bon, ben voilà la vérité !
Près de la moitié des ces 728 milliards d'euros pour les retraites !
Soit 331 milliards tous les ans pour ces branleurs de retraités !

Tous ces retraités sucent le sang de la nation ! Ce sont des vampires, des sangsues.
Tant que l'on ne "traitera" pas ce problème, l'avenir de la France sera de plus en plus critique.

[vincent]

ce qu'il faut retenir de cet article à mon sens, c'est ça :

■ 5,2 milliards d’euros :
C’est le solde entre les dépenses et les ressources de la protection social. Il est redevenu excédentaire en 2017, pour la première fois depuis 2008. Une amélioration liée à l’accélération de l’activité économique en 2017. Les ressources, portées par la reprise économique, ont augmenté plus rapidement qu’en 2016 (+2,8 %, après +2,2 %). Elles ont été plus dynamiques que les dépenses, dont la progression a été contenue à 1,8 % (après +1,9 % en 2016).

exemple : le chômage baisse sur le dernier trimestre par rapport au trimestre précédent
est ce par augmentation du nombre d'emplois créés ? par baisse du nombre d'inscriptions ? par augmentation du nombre de radiations ? par transfert de la catégorie A (sans activité) aux catégories B et C (activités précaires et sous-emplois) ?
qu'en est il de l'évolution sur 1 an, sur 10 ans .... ? y a t-il des retombées sur la consommation, la croissance ? ...

[lotus95]

Pas uniquement championne d'Europe mais aussi championne du monde (14% des sommes mondiales annuelles juste pour NOUS )
Bref certains payent plus qu'ils ne recoivent et d'autres .......c'est le contraire .Les premiers peuvent legitimement le deplorer
Suffit de voir les budgets européens , la totalite des francais souhaite que nous recevions a iso proportion que nous contribuons , donc rien de bien étonnant a souhaiter aussi cette pratique concernant les budgets francais .Mais il est normal que le L'AUTRE paye nan ?l'autre c'est tout de meme un mec pas trop honnete et plutot feneant nan ?

on s'en fout d'être champion du monde, parce que quitte à comparer les prestations sociales que les français financent via leurs cotisations, impôts, et leur consommation, il faudrait aussi le faire sur les prix qu'ils paient
c'est un peu trop facile de comparer les dépenses sans comparer les recettes

ensuite sur l'équité du système, c'est un peu le principe d'une assurance ;
qui peut être sûr qu'il ne lui arrivera jamais rien dans la vie ? personne
est ce qu'il vous viendrait à l'esprit de fustiger ceux qui engendrent des accidents, contribuant à une augmentation des primes, sous prétexte que vous n'avez jamais eu aucun sinistre ?

c'est dans cette mesure que personne ne peut recevoir à iso proportion ce qu'il donne, sauf à tomber dans un système à l'américaine où on crève si on est pauvre ... si c'est ce modèle que vous avez en tête, ça veut dire qu'il faut être certain qu'il ne vous arrivera jamais rien dans la vie, du style être malade, vieux, dépendant, handicapé ... ou d'avoir suffisamment les moyens pour pallier à toutes les dépenses ...
est- ce que seulement vous pouvez assurer votre retraite avec les seules cotisations que vous avez versées dans votre vie ?

l'autre, c'est peut être un fainéant de temps en temps, mais ça peut aussi être quelqu'un qui n'a pas eu autant de chance que vous
combien de SDF dans la rue avaient une situation avant ? combien d'handicapés étaient en bonne santé avant ?

[lotus95]

Bon, ben voilà la vérité !
Près de la moitié des ces 728 milliards d'euros pour les retraites !
Soit 331 milliards tous les ans pour ces branleurs de retraités !

Tous ces retraités sucent le sang de la nation ! Ce sont des vampires, des sangsues.
Tant que l'on ne "traitera" pas ce problème, l'avenir de la France sera de plus en plus critique.

on t'attendait Victor sur ce sujet qui semble être viscéral pour toi

mais il faut arrêter de se voiler la face, quand le gouvernement prévoit d'étendre la réduction Fillon (réduction bas salaires) aux cotisations retraite en 2019, on mesure toute l'hypocrisie des discours ...
on parle d'un système déséquilibré auquel on diminue encore davantage les recettes pour les détourner vers qui ? vers les grandes entreprises ...

de même lorsqu'on sait que seulement 25% des retraites des fonctionnaires sont financées par les cotisations, et que c'est l'Etat (nous) qui finançons le solde : 35 à 40 milliards par an ... ne parlons pas de celui des élus et de tous les régimes spéciaux au sens large

alors il y a bien des actions ciblées à mener avant de s'attaquer à ceux qui ont cotisé plein pôt toute leur vie

[Victor]

Bon, ben voilà la vérité !
Près de la moitié des ces 728 milliards d'euros pour les retraites !
Soit 331 milliards tous les ans pour ces branleurs de retraités !

Tous ces retraités sucent le sang de la nation ! Ce sont des vampires, des sangsues.
Tant que l'on ne "traitera" pas ce problème, l'avenir de la France sera de plus en plus critique.

on t'attendait Victor sur ce sujet qui semble être viscéral pour toi

mais il faut arrêter de se voiler la face, quand le gouvernement prévoit d'étendre la réduction Fillon (réduction bas salaires) aux cotisations retraite en 2019, on mesure toute l'hypocrisie des discours ...
on parle d'un système déséquilibré auquel on diminue encore davantage les recettes pour les détourner vers qui ? vers les grandes entreprises ...

de même lorsqu'on sait que seulement 25% des retraites des fonctionnaires sont financées par les cotisations, et que c'est l'Etat (nous) qui finançons le solde : 35 à 40 milliards par an ... ne parlons pas de celui des élus et de tous les régimes spéciaux au sens large

alors il y a bien des actions ciblées à mener avant de s'attaquer à ceux qui ont cotisé plein pôt toute leur vie

Oui, j'avoue 331 milliards d'euros annuels de dépenses, cela devient viscéral.
Et encore plus si on rapporte cette somme au PIB français.

Car la première question n'est pas le financement quasi impossible d'une pareille somme, mais le montant lui-même !

Autrement dit, c'est le montant de la dépense qu'il faut réduire et non le montant de la recette.

Cette somme astronomique ne peut pas être financée, il faut obligatoirement la diminuer.

[Victor]

61% financés par les cotisations sociales:
Pour financer ces dépenses, la protection sociale a pu compter sur 779,7 milliards d’euros de ressources en 2017, qui sont très majoritairement financées par les cotisations sociales (à 61%), loin devant les impôts et taxes affectés (24%) ou les autres ressources type contributions publiques ou produits financiers (15%).

Seulement 61% de cette énorme dépense sociale est financée par les cotisations salariales et patronales ...
C'est à dire que le plan de financement initial de la sécu par les cotisations est largement insuffisant.
Près de 40% des financements ne proviennent pas des cotisations !

Quand je vois ce chiffre, je me dis qu'il est temps de privatiser la sécu !

[Brouette]

Bon, ben voilà la vérité !
Près de la moitié des ces 728 milliards d'euros pour les retraites !
Soit 331 milliards tous les ans pour ces branleurs de retraités !

Tous ces retraités sucent le sang de la nation ! Ce sont des vampires, des sangsues.
Tant que l'on ne "traitera" pas ce problème, l'avenir de la France sera de plus en plus critique.

Heil Victor, t'as bien raison va falloir s'occuper de ses profiteurs.


Bon faut avouer que Mitterrand avait fait fort en baissant de 5ans l'age de départ à la retraite au moment même ou l’espérance de vie grimper .

[Fonck1]

Le problème, c'est qu'il y en a qui touchent beaucoup trop et qui devraient pouvoir le reverser directement à leurs descendants avant qu'ils meurent, ça remettrait de l'argent dans le circuit de la consommation.
En plus du fait qu'ils n'ont pas besoin de tout cela pour vivre.

[Victor]

Bon, ben voilà la vérité !
Près de la moitié des ces 728 milliards d'euros pour les retraites !
Soit 331 milliards tous les ans pour ces branleurs de retraités !

Tous ces retraités sucent le sang de la nation ! Ce sont des vampires, des sangsues.
Tant que l'on ne "traitera" pas ce problème, l'avenir de la France sera de plus en plus critique.

Heil Victor, t'as bien raison va falloir s'occuper de ses profiteurs.


Bon faut avouer que Mitterrand avait fait fort en baissant de 5ans l'age de départ à la retraite au moment même ou l’espérance de vie grimper .

En fait, il avait un cancer et il s'en foutait !
Il ne pensait pas faire un second septennat à cause de son cancer.

Donc il savait que cette mesure allait être ingérable pour ses successeurs ! Mais en bon cynique, cela devait même lui faire plaisir de laisser une bombe à retardement !

Il passerait pour l'histoire comme le "gentil", le "social" et ses pauvres successeurs qui devraient gérer le financement de cette assurance chômage hyper coûteuse comme des salauds anti-sociaux !

Mitterrand ne pensait pas au bien de la France mais uniquement à la trace qu'il laisserait dans l'Histoire !
Mais si les historiens font bien leur boulot, on peut espérer qu'ils déboulonneront sa "superbe" statue.

[Victor]

Le problème, c'est qu'il y en a qui touchent beaucoup trop et qui devraient pouvoir le reverser directement à leurs descendants avant qu'ils meurent, ça remettrait de l'argent dans le circuit de la consommation.
En plus du fait qu'ils n'ont pasbesoin de tout cela pour vivre.

C'est vrai qu'en leur donnant que quelques centaines de calories par jour ... on obtiendrait un résultat très intéressant en terme de taux de survie ...