Tensions entre les USA et l' Iran.

[Crapulax]

« Mort en martyr »:

Ca c'est le truc que je ne supporte plus d'entendre,vraiment....Martyr de quoi?..En quoi ce dernier serait-il un martyr?..Est-ce que la situation dans laquelle il a trouvé la mort fait de lui un martyr?
Martyr au nom de quoi?..Aux yeux de qui?

Il n'est pas question de parler des raisons,des circonstances mais du terme en lui-même..Ce type est mort assassiné tout simplement...Il n'est pas mort au combat..Il n'est pas mort au nom d'une cause..Il n'est pas mort en se sacrifiant...

..Le pire c'est lorsque j'ai vu des gens chialer en masse dans la foule..C'est là que l'on voit les résultats du conditionnement et de l'endoctrinement religieux.

Pour les faits....J'appelle cela un attentat..Ou presque.
Et honnêtement...Je condamne cet acte...Parce que cela pourrait s'apparenter à une déclaration de guerre...Même si Trump l'a peut-être fait pour démontrer aux Iraniens qu'il peut frapper chirurgicalement sur place.

En outre je pense que les iraniens n'auraient pas dus jouer avec la question nucléaire.

Quoiqu'il en soit c'est une erreur de la part des USA d'avoir commis cet acte....A moins qu'ils veuillent vraiment se confronter militairement à l'Iran.

[vivarais]

« Mort en martyr »:

Ca c'est le truc que je ne supporte plus d'entendre,vraiment....Martyr de quoi?..En quoi ce dernier serait-il un martyr?..Est-ce que la situation dans laquelle il a trouvé la mort fait de lui un martyr?
Martyr au nom de quoi?..Aux yeux de qui?

Il n'est pas question de parler des raisons,des circonstances mais du terme en lui-même..Ce type est mort assassiné tout simplement...Il n'est pas mort au combat..Il n'est pas mort au nom d'une cause..Il n'est pas mort en se sacrifiant...

..Le pire c'est lorsque j'ai vu des gens chialer en masse dans la foule..C'est là que l'on voit les résultats du conditionnement et de l'endoctrinement religieux.

Pour les faits....J'appelle cela un attentat..Ou presque.
Et honnêtement...Je condamne cet acte...Parce que cela pourrait s'apparenter à une déclaration de guerre...Même si Trump l'a peut-être fait pour démontrer aux Iraniens qu'il peut frapper chirurgicalement sur place.

En outre je pense que les iraniens n'auraient pas dus jouer avec la question nucléaire.

Quoiqu'il en soit c'est une erreur de la part des USA d'avoir commis cet acte....A moins qu'ils veuillent vraiment se confronter militairement à l'Iran.

TRUMP a prévenu qu'il ne veut pas la guerre
mais que si cela devient nécessaire , les USA la feront

[jabar]

Il est sous le coup d'un impeachement et il veut être réélu. Voici ce qui rend sa guerre nécessaire.

[Fonck1]

la première question est :
que faisait un général iranien en Irak et avec quel objectif

Cette question dénote d’une méconnaissance assez évidente des postures tribales de cette région.
C’est un peu comme en Afrique, avant que les occidentaux arrivent et ne compartimentent tout cela, il y avait des chefs tribaux qui avaient déjà leurs compartiments.
Tu enlèves la dictature la nature ayant horreur du vide reprends ses droits d’autant plus que les dirigeants actuels n’ont pas vraiment de légitimité.
Vraiment, les USA démontrent encore une fois leur constance imbécilité a vouloir jouer aux maîtres du monde, pardon diriger les matières premières du monde.
Ce qu’ils ne prennent pas en considération c’est que ça va les suivre pendant des lustres...les arabes c’est pas des viets.

[Fonck1]

Il est sous le coup d'un impeachement et il veut être réélu. Voici ce qui rend sa guerre nécessaire.

Oui apparement ça ne sert pas de leçons aux américains. Ils ruinent leurs pays et après disent que c’est la faute des démocrates.

[Fonck1]

Trump vient de démontrer qu'il est aussi dangereux que les iraniens !
Beaucoup de personnalités s'accordent à dire qu'il vient de balancer une dynamite dans la poudrière !
Qu'il engage son pays, ça le promène ainsi que ceux qui ont élu ce mec !
Par contre , c'est peut etre l'équilibre du monde entier qu'il vient d'hypothéquer .
Tout le monde sait que les iraniens sont des crapules , tout le monde sait qu'il y en a d'autres comme l'Arabie Saoudite qui s'assoit sur les droits de l'homme et pourtant que Trump cire les pompes .
Mais ils ont autorité dans leur pays !
Que faisait ce général en Irak ??
Que font les espions occidentaux notamment les américains et les anglais dans ces pays .. question aussi surprenante .
Ce n'est juste que mon humble avis mais il me semble Trump n'a pas fait . le plus dur ..

Il s’en fout c’est pas lui qui va gérer la merde, comme a chaque fois avec ces extrémistes de droite.
Ne pas oublier le lobbying des armes derrière qui pousse.....ça ne leur sert pas trop de leçons.
Mais ils sont en train de se mettre la planète à dos.

[Bertrand]

L'Iran fait chier...
Les USA ne veulent pas que l'Iran étende son influence à l'Irak.

Mais bon c'est quand même les USA qui ont provoqué autant de bordel en Irak depuis 2003...

C'est vraiment très triste et complexe ce foutoir au moyen-orient.

Et je pense que les seules vraies raisons qui poussent les usa à envoyer des soldats là-bas c'est 1-Le pétrole 2-Leur crédibilité internationale (vu que ce sont eux qui ont lancé la guerre).

La lutte contre les islamistes radicaux ne vient que bien après. Sinon que l'on m'explique pourquoi les occidentaux n'envoient pas de soldats au nord du Nigéria pour combattre Boko Haram?

[crepenutella]

J’ose espérer que les USA ne rentrerons pas en guerre ouverte contre l’Iran. Quelque soit l’issue de cette guerre, elle ne mènerait qu’à la suivante. Le message envoyé au monde serait catastrophique: «  voyez ce qu’il en coûte de s’opposer à la volonté de l’Amerique! ». Tout le monde sait que les USA sont les plus fort, mais si nous ne pouvons plus faire nos propres choix, alors il n’y a plus de liberté, et la guerre sera totale.

[Fonck1]

« Mort en martyr »:

Ca c'est le truc que je ne supporte plus d'entendre,vraiment....Martyr de quoi?..En quoi ce dernier serait-il un martyr?..Est-ce que la situation dans laquelle il a trouvé la mort fait de lui un martyr?
Martyr au nom de quoi?..Aux yeux de qui?

Il n'est pas question de parler des raisons,des circonstances mais du terme en lui-même..Ce type est mort assassiné tout simplement...Il n'est pas mort au combat..Il n'est pas mort au nom d'une cause..Il n'est pas mort en se sacrifiant...

..Le pire c'est lorsque j'ai vu des gens chialer en masse dans la foule..C'est là que l'on voit les résultats du conditionnement et de l'endoctrinement religieux.

Pour les faits....J'appelle cela un attentat..Ou presque.
Et honnêtement...Je condamne cet acte...Parce que cela pourrait s'apparenter à une déclaration de guerre...Même si Trump l'a peut-être fait pour démontrer aux Iraniens qu'il peut frapper chirurgicalement sur place.

En outre je pense que les iraniens n'auraient pas dus jouer avec la question nucléaire.

Quoiqu'il en soit c'est une erreur de la part des USA d'avoir commis cet acte....A moins qu'ils veuillent vraiment se confronter militairement à l'Iran.

Martyr parce que à ce que j’en ai entendu, ce type était considéré par la population comme un pilier de l’état, dans l’aura plus haut que les dirigeants eux meme.

[Fonck1]

L'Iran fait chier...
Les USA ne veulent pas que l'Iran étende son influence à l'Irak.

Mais bon c'est quand même les USA qui ont provoqué autant de bordel en Irak depuis 2003...

C'est vraiment très triste et complexe ce foutoir au moyen-orient.

Et je pense que les seules vraies raisons qui poussent les usa à envoyer des soldats là-bas c'est 1-Le pétrole 2-Leur crédibilité internationale (vu que ce sont eux qui ont lancé la guerre).

La lutte contre les islamistes radicaux ne vient que bien après. Sinon que l'on m'explique pourquoi les occidentaux n'envoient pas de soldats au nord du Nigéria pour combattre Boko Haram?

C’est surtout que l’Iran et l’Arabie saoudite étaient en train s’ouvrir des pour parlers, et ça arrangeaient pas les states.
Diviser pour mieux régner.

[Jiimmy]

en attendant s'il y a une semblant de paix dans le monde c'est grâce aux USA qui modèrent les dérivent
leur reprochez vous leur intervention dans les 2 guerres mondiales
tous ceux qui critiquent en permanence les USA feraient mieux de s'assoir et de réfléchir à leur connerie

Je ne vois pas où vous percevez un semblant de paix à travers le monde étant donné que des guerres il y en a dans presque toutes les régions du monde, de même pour les massacres et que dans beaucoup de celles-ci les usa y sont impliqués directement ou indirectement.

Dire que les usa constituent un gage de stabilité pour le monde c'est plutôt osé, d'autant plus qu'il s'agit du pays le plus guerrier et ce depuis plus d'un siècle. Le pays qui fait le plus de guerres, qui intervient le plus en dehors de ses frontières (exclusivement en-dehors en fait). Le pays qui détruit le plus de régions, qui a tant contribué aux dictatures en amérique du sud, qui a tant contribué à la création de la poudrière qu'est devenu le moyen-orient. Qui assassine impunément et ce quel que soit l'endroit où se situent leurs cibles. Qui viole les souverainetés nationales des autres pays qu'il ne respecte pas.

En considération de tous leurs "services" rendus au monde, je dirai à l'inverse que s'il y a autant d'instabilité dans le monde, c'est en partie grâce aux usa (et l'on oublie pas le reste des pays européens pour leur travail en Afrique, en Libye, en Afghanistan, au Yémen, en Irak et en Syrie également. Vous me parlez des deux guerres mondiales, mais rappelez vous de quel continent proviennent les pays qui les ont initiées).

[Bertrand]

Toutes les guerres sont des dossiers différents.

La guerre en Irak est un monumental fiasco humain et financier. Pour le même pris les USA auraient pratiquement pu élever la moitié de l'Afrique au rang de pays émergent (je pèse mes mots).
La guerre en Libye est aussi une catastrophe.

Avant celle du Vietnam a été désastreuse aussi.

Par contre celles de Corée et avant de la 2e guerre mondiale ont été une réussite. Mais ça commence à dater.

Les USA croient trop pouvoir tout régler avec leur armée. Ils n’infléchiront pas la montée de l'anti-américanisme en Orient avec des bombes pourtant...

[Jiimmy]

mais il n'avait pas l'impunité d'aller se balader en Irak et faire ce qu'il voulait

S'il était en Irak, c'est parce qu'il coopérait avec le gouvernement Irakien, donc sur invitation de celui-ci de la même façon que Macron était en Côte-d'Ivoire récemment. S'il faut tuer tous les officiels qui se rendent dans des pays étrangers alors l'on risque d'assister à un véritable génocide. Ce général était partie prenante de la politique Iranienne terroriste dans la région (notamment en Syrie et en Irak principalement où il dirigeait ces "escadrons de la mort" qui allaient aider l'axe chiite à se maintenir au pouvoir dans ces deux pays).

Pour cette raison je le détestais mais cependant, les usa n'avaient aucune légitimité pour le tuer et si j'ai bien souvent souhaité sa mort pour le bordel qu'il contribuait à faire régner dans la région, ce n'est surement pas de la part de cow-boys venus de lointaines terres qu'elle aurait dû survenir. D'autant plus que ces cow-boys ne valent pas mieux en terme de dangerosité étant donné qu'ils propagent une violence de façon encore plus démesurée. Et si ces cow-boys s'étaient initialement abstenus de détruire l'Irak en 2003, alors jamais les conditions n'auraient vraisemblablement étaient réunies pour que ce général puisse se trouver à Baghdad.

Personne de sensé (me semble t-il) ne peut accepter qu'un pays dirigé par un mégalomane (peu importe d'ailleurs qu'il le soit ou non) puisse s'ériger en gendarme du monde et décide de faire régner sa loi partout où il le désirera sans que quiconque puisse avoir son mot à dire. Une dictature à l'échelle mondiale ne peut être acceptée. Aucun pays au monde n'a le droit de violer les souverainetés nationales, de violer les espaces aériens, d'assassiner les gens à travers le monde sans le moindre cadre légal et sans qu'aucune sanction ne puisse lui être appliquée.

Tous ceux amoureux de la paix et du droit ne peuvent que s'élever face à ce terrorisme étatique qu'incarnent superbement les états-unis (et ce depuis déjà trop longtemps).

[Jiimmy]

Les USA croient trop pouvoir tout régler avec leur armée. Ils n’infléchiront pas la montée de l'anti-américanisme en Orient avec des bombes pourtant...

Je doute que les usa soit motivé à régler quelque problème que ce soit. Il me semble que ce qui motive principalement leurs actions c'est l'intérêt avant tout. L'intérêt financier, l'hégémonie mondiale plus globalement et toute action permettant de la renforcer (quelles qu'en soient les conséquences pour les autres visiblement) semble acceptable.

En d'autres termes, ils ne cherchent pas à résoudre les problèmes de peuples dont ils n'ont que faire mais ils cherchent surtout à devenir toujours plus puissants.

[Bertrand]

Oui mais ils se plantent régulièrement comme des grosses buses.

La guerre en Irak a été voulu par Bush et sa clique de furieux psychopathes pour augmenter la puissance des USA.

Et à l'arrivée c'est le contraire qui se produit. Ils ont dépensé environ 6000 milliards de dollars à ce jour pour une guerre qui ne leur a pas apporté plus de puissance du tout.

La guerre en Irak est un fiasco pour tout le monde mais surtout pour les USA, ils essaient tant bien que mal de rattraper ce qui est rattrapable mais ce sera très très compliqué. Les irakiens pour bon nombre d'entre eux haïssent désormais les USA à tel point que je vois mal comment les USA pourraient y mettre leur influence en place.
C'est un monumental échec pour le Pentagone je pense.