Forte baisse du taux de chômage au 4ème trimestre 2019, à 8,1%

[Nitram]

En fait j'ai regardé plus précisément et il me semble que nous interprétons tous les deux les données "entrées/sorties" de manière erronée.
Il me semble que ces chiffres sont en moyennes mensuelles, et non en total sur le trimestre.
Je viens de réaliser sur les publications que si ces dernières étaient mensuelles jusqu'en 2018, en 2017/2018 les chiffres "entrées/sorties", sont données sur 3 mois glissants en moyenne.
Et avant 2016, le chiffre entrée/sortie était réellement donné sur un mois. (Par exemple en avril 2015 on a 540 000 entrées contre 485 000 sorties). Donc si en avril 2015 on a environ 500 000 entrées et sorties par rapport à mars 2015 ça me semble impossible qu'au 4e trimestre 2019 on ait enregistré que le même niveau d'entées/sorties que sur un mois en 2015, je me trompe ?

je ne crois pas Nitram ; tout est informatisé, il peut y avoir décalages, peut être un petit taux d'erreur sur les variations saisonnières, mais je ne pense pas qu'on donne des moyennes, même si les chiffres paraissent bizarrement lissés
où est ce que tu vois 540 000 en avril 2015 ? ça me parait élevé pour un mois
j'ai retrouvé une vieille publication de la Dares (2014) et quand ils parlent de flux, ils parlent bien de réel ...
https://dares.travail-emploi.gouv.fr/IM ... GC17-2.pdf

Bah justement, ici tu vois bien qu'on parle de 514 000 entrées pour le mois de décembre 2013 comparé à 508 000 en novembre, 506 000 en octobre. On ne parle pas en trimestre, mais en mois.
Si on a de tels niveaux sur un mois on ne peut pas les avoir sur un trimestre. Ca explique aussi que sur les autres publications, depuis 2016, depuis que les entrées/sorties sont calculées sur 3 mois, ils indiquent que c'est un "nombre moyen"

[oldeagle]

Ben c'est la loi du marché du travail ! Si tu n'as plus de carnet de commande et que tu dois réduire la voilure parce que ton entreprise est en difficulté, il faut bien licencier ! L'impossibilité de licencier facilement est un frein à l'embauche ! Il faut de la flexibilité.

vous répétez les discours des politiques sans réfléchir ...
Est ce que vous connaissez les licenciements boursiers ? ceux qui se produisent dans des entreprises qui se portent très bien et qui permettent de faire monter les cours et gagner des pactoles aux actionnaires ...
Est ce que vous mesurez ce que les délocalisations engendrent en licenciements ? vous croyez que seules les entreprises en difficulté délocalisent et licencient ?? non, bien sûr que non, le but n'est pas toujours de sauver l'entreprise, mais bien de maximiser les profits même s'ils sont déjà très confortables
Ce ne sont pas les TPE et PME qui sont les plus favorisées dans ces lois, ce sont les grandes entreprises

Arrêtez avec vos leçons d'économie à deux balles, je suis meilleur que vous dans le domaine !
Bien sûr que je connais les licenciements boursiers, mais je ne parlais pas de ça justement !
Vous êtes vous posé la question de ce qui a provoquer les délocalisations ? C'est les 35 heures généralisées qui les ont provoqué ! La réduction du temps de travaille est créatrice de chômage !

Moi je vous parle des TPE et PME justement, pas des grands groupes !

Je vais vous dire un truc, qui ne va pas vous plaire, gauchiste comme vous êtes, c'est qu'il faut que les salariés deviennent eux même actionnaires de leur boîtes. Ainsi, c'est eux qui toucheront les dividendes au même titre que les gros actionnaires !

J'écoute ce que disent les patrons. Et ils savent mieux que vous, et sont meilleurs en économie que vous. Et les mesures prises par Macron, quand vous écoutez les patrons (de PME et PMI et ETI) vont dans le bon sens !

[AAAgora]

Revenons à nos moutons....la stat de l'INSEE dont le Figaro parle

a loi des séries des bons indicateurs sociaux continue pour le gouvernement Philippe. Une semaine après les très bons chiffres de l’emploi salarié (+210.100 postes créés en 2019, soit 47.800 de plus qu’en 2018) et dix jours aprèsles excellents résultats de l’apprentissage (+16% d’apprentis embauchés en un an), l’Insee publie un taux de chômage littéralement en chute libre à la fin de l’année dernière, à 8,1% de la population active en France entière (hors Mayotte), contre 8,5% trois mois plus tôt. Il s’agit du plus bas taux de chômage atteint depuis la fin 2008 et de la plus forte contraction trimestrielle notée depuis deux ans. «C’est la preuve que l’ambition d’un taux de 7% à la fin du quinquennat, pas gagnée d’avance, est atteignable», se réjouit sur RTL Muriel Pénicaud, la ministre du Travail. Selon elle, «24 départements se situent déjà sous les 7%», voire pour certains, comme la Mayenne, à «un taux proche du plein-emploi» comme en Allemagne.
...Sur douze mois, le nombre de chômeurs calculé au sens du BIT (qui se base sur l’enquête Emploi de l’Insee et a une définition plus restrictive que Pôle emploi) a reculé de 183.000, pour redescendre à 2,242 millions de personnes

Pourquoi le durcissement des conditions d’accès à Pôle emploi n’explique pas la baisse du chômage annoncée par l’Insee

L’Insee a annoncé une baisse du taux de chômage en France au 4e trimestre 2019. Certaines critiques y voient une conséquence des conditions d’indemnisation désormais plus strictes à Pôle emploi. On vous explique pourquoi c’est faux.

L’Insee a annoncé, jeudi 13 février, que le taux de chômage a baissé au 4e trimestre de l'année dernière pour s'établir à 8,1% de la population active (département d'outre-mer inclus, hors Mayotte), soit 85 000 chômeurs en moins sur cette période. Un taux à son plus bas niveau depuis fin 2008 mais qui reste au dessus de la moyenne des pays occidentaux. Selon l’institut, il y a 2,4 millions de chômeurs aujourd’hui en France au sens du Bureau international du Travail.

Certaines critiques, notamment sur les réseaux sociaux, assurent que les radiations ou encore les conditions d’indemnisation plus strictes à Pôle emploi sont les raisons de cette baisse. Le Vrai du faux vous explique pourquoi c’est faux.


Parce que l’Insee et Pôle emploi mesurent des indicateurs différents

D’abord, l’Insee et Pôle emploi ne mesurent pas les mêmes choses : l’Insee établit un taux de chômage là où Pôle emploi compte les demandeurs d’emploi, c’est-à-dire toutes les personnes inscrites sur ses listes (qu’elles touchent ou non des indemnités). Pour établir ses données, Pôle emploi se base donc sur des inscriptions administratives. Pour l’Insee c’est différent. Pour établir ce taux de chômage, l’institut mène une enquête trimestrielle auprès d’un panel de personnes. Près de 100 000 personnes de 15 ans ou plus sont soumises à un questionnaire. Il s’agit donc d’un échantillon. La méthode de l’enquête est définie par le Bureau international du travail (BIT), un organisme international. La plupart des pays se basent sur ces normes pour comparer leurs taux.

Les deux organismes ne fournissent donc pas les mêmes indications sur le chômage et n'ont pas les mêmes objectifs. Le taux de chômage de l’Insee ne prend pas en compte les données de Pôle emploi.

Parce que l’Insee et Pôle emploi n’ont pas la même définition d'une personne au chômage

À Pôle emploi, les demandeurs d’emploi sont enregistrés dans différentes catégories en fonction de leur disponibilité, du type de contrat recherché et du temps de travail souhaité. Les personnes non rémunérées sont aussi comptabilisées comme demandeurs d’emploi, tant qu'elles restent inscrites. Les personnes radiées font l’objet d’un comptage à part. Dans l’enquête de l’Insee, pour être pris en compte comme chômeur, toute personne en âge de travailler doit répondre à trois critères : elle ne doit pas avoir travaillé du tout au cours d’une semaine spécifique, elle doit avoir effectué des démarches actives de recherche d’emploi et être disponible pour travailler dans les deux semaines qui viennent.

Qu’il s’agisse des personnes inscrites (indemnisées ou non) ou des personnes radiées de Pôle emploi, ces critères ne sont pas pris en compte par l’Insee. Une personne au chômage au sens du BIT n'est donc pas forcément une personne inscrite à Pôle Emploi, et inversement. Un chômeur sur cinq au sens du BIT se déclare d’ailleurs comme étant non inscrit à Pôle emploi, rappelle Benoît Ourliac, de la direction générale de l’Insee. Sur le blog de l'Insee, ce dernier prend l’exemple des jeunes qui ne s’inscrivent pas à Pôle emploi car ils ne peuvent prétendre à une indemnisation.

Parce que selon l’Insee le taux de chômage baisse depuis 2015

La réforme de l’assurance-chômage a durci les conditions d’accès et d’indemnisation à Pôle emploi, ce qui pour certains est la vraie raison, la raison cachée, de cette baisse du chômage. La réforme est entrée en vigueur vendredi 1er novembre 2019. Or la baisse du taux de chômage selon l’Insee est plus ancienne. Sur le site de l’institut de statistiques, malgré quelques fluctuations, on observe depuis plusieurs années une baisse de ce taux de chômage. Depuis 2015, le taux de chômage est passé de 10,5% de la population active au 2e trimestre 2015, à 9,5% au 3e trimestre 2017 puis à 8,8% au 4e trimestre 2018 pour s'établir à 8,1% au 4e trimestre 2019

CQFD Quel temps perdu!

.
Je ne comprends pas.
L'INSEE dit 2,24 millions de chômeurs en catégorie "A"
Pole Emploi dit 3,3 millions de chômeurs inscrits en catégorie "A"

L'INSEE considère chômeur toute personne inscrite ou non à Pole Emploi, sans emploi.
On devrait donc s'attendre à un chiffre plus élevé qu'à Pole Emploi, qui ne prend pas en compte les non inscrits.
Et pourtant c'est le contraire.

Auriez vous des explications ?

[oldeagle]

Revenons à nos moutons....la stat de l'INSEE dont le Figaro parle






CQFD Quel temps perdu!

.
Je ne comprends pas.
L'INSEE dit 2,24 millions de chômeurs en catégorie "A"
Pole Emploi dit 3,3 millions de chômeurs inscrits en catégorie "A"

L'INSEE considère chômeur toute personne inscrite ou non à Pole Emploi, sans emploi.
On devrait donc s'attendre à un chiffre plus élevé qu'à Pole Emploi, qui ne prend pas en compte les non inscrits.
Et pourtant c'est le contraire.

Auriez vous des explications ?

Les chiffres de l'INSSE sont fiables, beaucoup plus que ceux de Paul Emploi. Il faut donc prendre en compte les bons chiffre, c'est à dire ceux de l'INSEE.

[Nitram]

Revenons à nos moutons....la stat de l'INSEE dont le Figaro parle






CQFD Quel temps perdu!

.
Je ne comprends pas.
L'INSEE dit 2,24 millions de chômeurs en catégorie "A"
Pole Emploi dit 3,3 millions de chômeurs inscrits en catégorie "A"

L'INSEE considère chômeur toute personne inscrite ou non à Pole Emploi, sans emploi.
On devrait donc s'attendre à un chiffre plus élevé qu'à Pole Emploi, qui ne prend pas en compte les non inscrits.
Et pourtant c'est le contraire.

Auriez vous des explications ?

Ce n'est pas nouveau, ça a toujours été quasiment le cas, en 2003 par exemple il y avait bien environ 600 000 chômeur de plus selon Pôle emploi (enfin ANPE à l'époque) que selon l'INSEE.
Pourquoi ?
Par exemple : "un demandeur d’emploi en catégorie A peut ne pas être chômeur au sens du BIT ; c’est par exemple le cas s’il n’a pas effectué au cours d’un mois donné des actes de recherche d’emploi autres que la seule actualisation de son inscription sur les listes (le fait d’être inscrit sur les listes de Pôle emploi n’est pas considéré en soi comme une démarche active de recherche d’emploi au regard des critères du BIT)"
https://dares.travail-emploi.gouv.fr/IM ... tation.pdf
Enfin il y a d'autres explications, comme par exemple
"la fermeture progressive, à partir de 2009, de la dispense de recherche d’emploi (DRE), qui permettait aux allocataires seniors indemnisables par l’assurance chômage ou l’État de continuer à percevoir leur allocation sans être inscrits à Pôle emploi, a contribué à rehausser de manière conséquente le nombre de seniors inscrits en catégorie A. Le constat d’une hausse continue et marquée du nombre de demandeurs d’emploi seniors est ainsi nettement modifié si on considère non pas les seuls inscrits à Pôle emploi mais l’ensemble des inscrits et des dispensés de recherche d’emploi . Il est vraisemblable que l’effet de cette réforme ne se répercute que partiellement sur le nombre de chômeurs au sens du BIT, expliquant en partie les divergences d’évolution entre les demandeurs d’emploi en catégorie A et les chômeurs au sens du BIT chez les seniors depuis 2010"

[UBUROI]

.
Je ne comprends pas.
L'INSEE dit 2,24 millions de chômeurs en catégorie "A"
Pole Emploi dit 3,3 millions de chômeurs inscrits en catégorie "A"

L'INSEE considère chômeur toute personne inscrite ou non à Pole Emploi, sans emploi.
On devrait donc s'attendre à un chiffre plus élevé qu'à Pole Emploi, qui ne prend pas en compte les non inscrits.
Et pourtant c'est le contraire.

Auriez vous des explications ?

Les chiffres de l'INSSE sont fiables, beaucoup plus que ceux de Paul Emploi. Il faut donc prendre en compte les bons chiffre, c'est à dire ceux de l'INSEE.

C'est surtout que l'INSEE et PE n'ont pas la même définition du chômage.

Pour Aagora, l'INSEE ne parle JAMAIS de chômeur de catégorie A mais de chômeur au sens du BIT:

Définition

En application de la définition internationale adoptée en 1982 par le Bureau international du travail (BIT), un chômeur est une personne en âge de travailler (15 ans ou plus) qui répond simultanément à trois conditions :

être sans emploi, c'est à dire ne pas avoir travaillé au moins une heure durant une semaine de référence ;
être disponible pour prendre un emploi dans les 15 jours ;
avoir cherché activement un emploi dans le mois précédent ou en avoir trouvé un qui commence dans moins de trois mois.

Remarque

Un chômeur au sens du BIT n'est pas forcément inscrit à Pôle Emploi (et inversement).

Voir aussi

Pour Pôle Emploi,

Les demandeurs d'emploi sont inscrits à Pôle emploi selon 5 catégories : A, B, C, D et E.

La répartition permet d'établir une classification selon la disponibilité du demandeur d'emploi.
Classification des demandeurs d'emploi

Catégorie A

Personne sans emploi, tenue d'accomplir des actes positifs de recherche d'emploi, à la recherche d'un emploi quel que soit le type de contrat (CDI,CDD, à temps plein, à temps partiel, temporaire ou saisonnier)

[AAAgora]

Les chiffres de l'INSSE sont fiables, beaucoup plus que ceux de Paul Emploi. Il faut donc prendre en compte les bons chiffre, c'est à dire ceux de l'INSEE.

C'est surtout que l'INSEE et PE n'ont pas la même définition du chômage.

Pour Aagora, l'INSEE ne parle JAMAIS de chômeur de catégorie A mais de chômeur au sens du BIT:

Définition

En application de la définition internationale adoptée en 1982 par le Bureau international du travail (BIT), un chômeur est une personne en âge de travailler (15 ans ou plus) qui répond simultanément à trois conditions :

être sans emploi, c'est à dire ne pas avoir travaillé au moins une heure durant une semaine de référence ;
être disponible pour prendre un emploi dans les 15 jours ;
avoir cherché activement un emploi dans le mois précédent ou en avoir trouvé un qui commence dans moins de trois mois.

Remarque

Un chômeur au sens du BIT n'est pas forcément inscrit à Pôle Emploi (et inversement).

Voir aussi

Pour Pôle Emploi,

Les demandeurs d'emploi sont inscrits à Pôle emploi selon 5 catégories : A, B, C, D et E.

La répartition permet d'établir une classification selon la disponibilité du demandeur d'emploi.
Classification des demandeurs d'emploi

Catégorie A

Personne sans emploi, tenue d'accomplir des actes positifs de recherche d'emploi, à la recherche d'un emploi quel que soit le type de contrat (CDI,CDD, à temps plein, à temps partiel, temporaire ou saisonnier)

.
Je retombe sur mon incompréhension, même en utilisant vos explications :

1) Laissons de côté la catégorie "A" qui n'est pas une définition de l'INSEE.

2) Pole Emploi considère Chômeur toute personne qui n'a aucun emploi mais qui est inscrit chez eux (indemnisé ou pas).

3) INSEE considère chômeur toute personne qui n'a aucun emploi, qui soit inscrit ou pas au Pole Emploi.

4) Leur point commun c'est tous ceux qui n'ont aucun emploi.

5) Leur différence c'est que pour Pole Emploi SEULEMENT les inscrits sont comptabilisés, tandis que pour l'INSEE TOUS les sans emplois sont comptabilisés (inscrits ou pas).
SEULEMENT et TOUS voilà la différence.

6) Ma question est donc fondée : l'INSEE devrait présenter un nombre de chômeurs supérieur à Pole Emploi, car elle prend en compte les radiés, ceux qui oublient de s'inscrire, etc.

7) 2,24 million pour l'INSEE et 3,3 millions pour Pole Emploi, c'est pour moi inexplicable.

[Nitram]

C'est surtout que l'INSEE et PE n'ont pas la même définition du chômage.

Pour Aagora, l'INSEE ne parle JAMAIS de chômeur de catégorie A mais de chômeur au sens du BIT:


Pour Pôle Emploi,

.
Je retombe sur mon incompréhension, même en utilisant vos explications :

1) Laissons de côté la catégorie "A" qui n'est pas une définition de l'INSEE.

2) Pole Emploi considère Chômeur toute personne qui n'a aucun emploi mais qui est inscrit chez eux (indemnisé ou pas).

3) INSEE considère chômeur toute personne qui n'a aucun emploi, qui soit inscrit ou pas au Pole Emploi.

4) Leur point commun c'est tous ceux qui n'ont aucun emploi.

5) Leur différence c'est que pour Pole Emploi SEULEMENT les inscrits sont comptabilisés, tandis que pour l'INSEE TOUS les sans emplois sont comptabilisés (inscrits ou pas).
SEULEMENT et TOUS voilà la différence.

6) Ma question est donc fondée : l'INSEE devrait présenter un nombre de chômeurs supérieur à Pole Emploi, car elle prend en compte les radiés, ceux qui oublient de s'inscrire, etc.

7) 2,24 million pour l'INSEE et 3,3 millions pour Pole Emploi, c'est pour moi inexplicable.

Non pour l'INSEE un chômeur est une personne qui n'a pas d'emploi, qui en cherche activement, et qui peut travailler tout de suite.

[AAAgora]

.
Je retombe sur mon incompréhension, même en utilisant vos explications :

1) Laissons de côté la catégorie "A" qui n'est pas une définition de l'INSEE.

2) Pole Emploi considère Chômeur toute personne qui n'a aucun emploi mais qui est inscrit chez eux (indemnisé ou pas).

3) INSEE considère chômeur toute personne qui n'a aucun emploi, qui soit inscrit ou pas au Pole Emploi.

4) Leur point commun c'est tous ceux qui n'ont aucun emploi.

5) Leur différence c'est que pour Pole Emploi SEULEMENT les inscrits sont comptabilisés, tandis que pour l'INSEE TOUS les sans emplois sont comptabilisés (inscrits ou pas).
SEULEMENT et TOUS voilà la différence.

6) Ma question est donc fondée : l'INSEE devrait présenter un nombre de chômeurs supérieur à Pole Emploi, car elle prend en compte les radiés, ceux qui oublient de s'inscrire, etc.

7) 2,24 million pour l'INSEE et 3,3 millions pour Pole Emploi, c'est pour moi inexplicable.

Non pour l'INSEE un chômeur est une personne qui n'a pas d'emploi, qui en cherche activement, et qui peut travailler tout de suite.

.
Pour Pole Emploi : Catégorie A

Personne sans emploi, tenue d'accomplir des actes positifs de recherche d'emploi, à la recherche d'un emploi quel que soit le type de contrat (CDI,CDD, à temps plein, à temps partiel, temporaire ou saisonnier)
.
Les mots changent, mais le contenu est le même.....il me semble.

[lotus95]

Bah justement, ici tu vois bien qu'on parle de 514 000 entrées pour le mois de décembre 2013 comparé à 508 000 en novembre, 506 000 en octobre. On ne parle pas en trimestre, mais en mois.
Si on a de tels niveaux sur un mois on ne peut pas les avoir sur un trimestre. Ca explique aussi que sur les autres publications, depuis 2016, depuis que les entrées/sorties sont calculées sur 3 mois, ils indiquent que c'est un "nombre moyen"

Tu as raison sur le doc en question, mais c'est très confus en fait ; si tu prends Statista, ils considèrent bien un ordre de grandeur de 500 000 par trimestre et non par mois ;
https://fr.statista.com/statistiques/50 ... oi-france/

et à côté de ça, tu as cette com de Pole Emploi qui rejoint la courbe des écarts que j'ai faite, dans le sens où il y a changement de méthode à partir de 2018 ; autrement dit, on a cassé le thermomètre ...
pour plus de cohérence, il faudrait que je prenne les données brutes plutôt que les données CVS-CJO

Refonte du Dares Indicateurs relatif aux demandeurs d’emploi

À partir d’avril 2018, la publication relative aux demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi devient trimestrielle. Elle présentera désormais la moyenne sur le trimestre passé du nombre de demandeurs d’emploi inscrits et des flux d’entrées et sorties.

Cette évolution, annoncée en novembre 2017 (communiqué de presse), vise à mettre l’accent sur les évolutions tendancielles de ces statistiques plutôt que sur leurs variations au mois le mois, qui sont volatiles et parfois difficiles à interpréter.

Elle a fait l’objet d’une consultation du Conseil national de l’information statistique (Cnis) sur la base des travaux d’un groupe réunissant des experts de la Dares, Pôle emploi et de l’Insee.

Cela dit, une moyenne sur un trimestre n'a de sens que si on exprime les données en mois ; mais si on les exprime en trimestre, ça ne devrait rien changer ... en principe ...

[lotus95]

Non pour l'INSEE un chômeur est une personne qui n'a pas d'emploi, qui en cherche activement, et qui peut travailler tout de suite.

.
Pour Pole Emploi : Catégorie A

Personne sans emploi, tenue d'accomplir des actes positifs de recherche d'emploi, à la recherche d'un emploi quel que soit le type de contrat (CDI,CDD, à temps plein, à temps partiel, temporaire ou saisonnier)

Les mots changent, mais le contenu est le même.....il me semble.

La différence vient surtout du fait que l'Insee considère qu'à partir d'une heure travaillée dans la semaine de référence, un individu est actif
il suffit qu'une personne ait quitté son poste en cours de mois (CDI ou CDD) et se soit inscrite à Pole Emploi pour engendrer une différence
il y a aussi le cas des séniors, inscrits en catégorie A, et peut-être non considérés comme étant en recherche active au niveau de l'Insee ; les règles de dispense de recherche ont évolué côté Pole Emploi, mais pas forcément côté Insee ;
est ce que l'échantillon est suffisamment représentatif de cette catégorie qui est d'1/3 des chômeurs de catégorie A ??

On a donc d'un côté un échantillon, un questionnaire qui engendre forcément subjectivité, que ce soit dans les questions posées, comme sur l'interprétation des questions, comme sur l'interprétation des réponses ...
et de l'autre, une formalité administrative réelle, concrète ... soumise à conditions et qui n'a rien d'une partie de plaisir
le choix devrait être évident, quand bien même les données sont imparfaites de part et d'autre

Les chiffres Pole Emploi sont également minorés de tous ceux qui sont aux minimas sociaux et qui souhaitent un emploi ; ce qui veut dire que l'écart entre Pole Emploi et l'Insee serait bien supérieur à 1 million s'ils étaient pris en compte.

[lotus95]

Arrêtez avec vos leçons d'économie à deux balles, je suis meilleur que vous dans le domaine !
Bien sûr que je connais les licenciements boursiers, mais je ne parlais pas de ça justement !
Vous êtes vous posé la question de ce qui a provoquer les délocalisations ? C'est les 35 heures généralisées qui les ont provoqué ! La réduction du temps de travaille est créatrice de chômage !

Moi je vous parle des TPE et PME justement, pas des grands groupes !

Je vais vous dire un truc, qui ne va pas vous plaire, gauchiste comme vous êtes, c'est qu'il faut que les salariés deviennent eux même actionnaires de leur boîtes. Ainsi, c'est eux qui toucheront les dividendes au même titre que les gros actionnaires !

J'écoute ce que disent les patrons. Et ils savent mieux que vous, et sont meilleurs en économie que vous. Et les mesures prises par Macron, quand vous écoutez les patrons (de PME et PMI et ETI) vont dans le bon sens !

vous êtes désopilant Oldeagle
vous ne parlez donc ni des licenciements boursiers ni des grandes entreprises ... autrement dit, vous ne parlez de rien en matière de délocalisations
les 35 heures ont bon dos, ça fait un moment que les salaires ont été ajustés à la baisse en fonction de cette nouvelle donne ou que les entreprises ont trouvé des compromis pour aller au delà ;
non ce qui est à la source des délocalisations, c'est le ravin entre le smic français (1500€) et les salaires mini (300-500€), quand ils existent, dans les pays de l'Est ou d'Asie ; et ce ne sont pas les TPE/PME qui en profitent le plus ...

arrêtez de répéter bêtement ce que vous entendez au bar du coin, ou lisez dans les médias aux ordres et réfléchissez par vous même ... il y aura peut être un éclair de lucidité, peut être ...

[oups]

Faut bien reconnaitre ici la grande expertise pour les choses du chomage , ca sent la pratique assidue et aussi l'ex-voto

[Nitram]

Bah justement, ici tu vois bien qu'on parle de 514 000 entrées pour le mois de décembre 2013 comparé à 508 000 en novembre, 506 000 en octobre. On ne parle pas en trimestre, mais en mois.
Si on a de tels niveaux sur un mois on ne peut pas les avoir sur un trimestre. Ca explique aussi que sur les autres publications, depuis 2016, depuis que les entrées/sorties sont calculées sur 3 mois, ils indiquent que c'est un "nombre moyen"

Tu as raison sur le doc en question, mais c'est très confus en fait ; si tu prends Statista, ils considèrent bien un ordre de grandeur de 500 000 par trimestre et non par mois ;
https://fr.statista.com/statistiques/50 ... oi-france/

Mais est-ce que ce site, qui n'est pas visiblement un site officiel, sait exactement de quoi il en retourne ?
Quand on regarde les publications avant 2016, c'est clair c'est un ordre de grandeur de 500 000 personnes par mois. A l'époque il n'y a aucune mention de chiffre trimestriel, on indique clairement que ce sont des chiffres mensuels.

et à côté de ça, tu as cette com de Pole Emploi qui rejoint la courbe des écarts que j'ai faite, dans le sens où il y a changement de méthode à partir de 2018 ; autrement dit, on a cassé le thermomètre ...
pour plus de cohérence, il faudrait que je prenne les données brutes plutôt que les données CVS-CJO

Refonte du Dares Indicateurs relatif aux demandeurs d’emploi

À partir d’avril 2018, la publication relative aux demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi devient trimestrielle. Elle présentera désormais la moyenne sur le trimestre passé du nombre de demandeurs d’emploi inscrits et des flux d’entrées et sorties.

Cette évolution, annoncée en novembre 2017 (communiqué de presse), vise à mettre l’accent sur les évolutions tendancielles de ces statistiques plutôt que sur leurs variations au mois le mois, qui sont volatiles et parfois difficiles à interpréter.

Elle a fait l’objet d’une consultation du Conseil national de l’information statistique (Cnis) sur la base des travaux d’un groupe réunissant des experts de la Dares, Pôle emploi et de l’Insee.

Cela dit, une moyenne sur un trimestre n'a de sens que si on exprime les données en mois ; mais si on les exprime en trimestre, ça ne devrait rien changer ... en principe ...

En tout cas ça indique clairement que le chiffre trimestriel est bien une moyenne. Donc le chiffre vaut que si on le multiplie par 3. Par exemple, au dernier trimestre 2019 on nous donne, dans la publication, comme chiffre moyen 536 400 entrées contre 559 500 sorties, soit un chiffre net 23 100 sorties. Ce chiffre tu le compares à une baisse de 87 700 en effectif et tu en conclues qu'il y a 64 600 chômeurs en moins qui disparaissent de manière inexpliquée.
Mais si c'est une moyenne par mois, ça veut dire que sur le trimestre il y a eu en gros 1 609 200 entrées contre 1 678 500, soit une différence nette de 69 300 et donc 18 400 sorties inexpliquées.

Mais du coup pour prendre un autre exemple, le 2e trimestre 2015, sur ton graphique on a une anomalie positive de près de 80 000 mais si on reprend les publications mensuelles de l'époque c'est encore bien différent (même si les publications mensuelles prennent en compte la France entière et non pas seulement la France métropolitaine). Avec donc les chiffres entrées/sorties qui sont là aussi mensuels et non trimestriels.
Avril 2015 : +54 000 en effectif, +55 000 en entrées/sorties
Mai 2015 : +69 000 en effectif, +76 000 en entrées/sorties
Juin 2015 : -17 000 en effectif, -8 000 en entrées/sorties
Au total sur le trimestre : +106 000 en effectif, +123 000 en différence entrées/sorties.

Donc je pense que ton graphique est erroné. Ce n'est pas normal d'avoir de telles différences, dans un sens comme dans l'autre (au 2e trimestre 2015 la différence de 80 000 en faveur d'une sous-estimation des entrées/sorties, n'est pas plus explicable qu'une différence de 65 000 dans le sens inverse).

[oldeagle]

Arrêtez avec vos leçons d'économie à deux balles, je suis meilleur que vous dans le domaine !
Bien sûr que je connais les licenciements boursiers, mais je ne parlais pas de ça justement !
Vous êtes vous posé la question de ce qui a provoquer les délocalisations ? C'est les 35 heures généralisées qui les ont provoqué ! La réduction du temps de travaille est créatrice de chômage !

Moi je vous parle des TPE et PME justement, pas des grands groupes !

Je vais vous dire un truc, qui ne va pas vous plaire, gauchiste comme vous êtes, c'est qu'il faut que les salariés deviennent eux même actionnaires de leur boîtes. Ainsi, c'est eux qui toucheront les dividendes au même titre que les gros actionnaires !

J'écoute ce que disent les patrons. Et ils savent mieux que vous, et sont meilleurs en économie que vous. Et les mesures prises par Macron, quand vous écoutez les patrons (de PME et PMI et ETI) vont dans le bon sens !

vous êtes désopilant Oldeagle
vous ne parlez donc ni des licenciements boursiers ni des grandes entreprises ... autrement dit, vous ne parlez de rien en matière de délocalisations
les 35 heures ont bon dos, ça fait un moment que les salaires ont été ajustés à la baisse en fonction de cette nouvelle donne ou que les entreprises ont trouvé des compromis pour aller au delà ;
non ce qui est à la source des délocalisations, c'est le ravin entre le smic français (1500€) et les salaires mini (300-500€), quand ils existent, dans les pays de l'Est ou d'Asie ; et ce ne sont pas les TPE/PME qui en profitent le plus ...

arrêtez de répéter bêtement ce que vous entendez au bar du coin, ou lisez dans les médias aux ordres et réfléchissez par vous même ... il y aura peut être un éclair de lucidité, peut être ...

Je ne répète pas bêtement ce que j'entends, j'écoute et j'observe. Et je réfléchis par moi même !
Et lucide, je le suis contrairement à vous.

C'est les 35 heures qui ont augmenté le coût du travail, du coup les entreprises perdant de la compétitivité et pour rester compétitive on du délocaliser ! Regardez les chiffres ! Les délocalisations se sont accélérées à partir de la mise en place des 35 h !

Les salaires n'ont pas été ajusté à la baisse. Ils n'ont pas augmenté, nuances ! C'est les prix qui ont augmenté ! Toujours à cause des 35 h ! Il a fallu compenser la hausse du cout du travail sur les prix ! Et contrairement aux idées reçues, ce n'est pas l'Euro qui a augmenté les prix, mais les 35 h !

Vous êtes vraiment dans le dogme, dans l'idéologie de la gauche !