Bah ils ont essayé plusieurs grandes études bidon , pour gogo.. mais ça n'a pas marché
.souslic a écrit : ↑03 juillet 2020 22:27Agora ... dites moi ... le mensonge et la tromperie seraient donc vos principaux principes de vie ???AAAgora a écrit : ↑03 juillet 2020 22:13
.
Après cet autre vomissure, pouvez vous nous renseigner sur QUI a contesté le bilan édité ?
Je vous rappelle que après l'article de Lancet, une multitude de scientifiques ont réagi contre les imprécisions de l'étude.
Pour Raoult qui a foutu le bordel dans le monde avec son traitement, pour l'instant silence absolu....et ce n'est pas un "scientifique" comme vous qui peut déstabiliser le bilan de Raoult.(le bordel est représenté par les multitudes d'études pour démontrer que la chloroquine ne marchait pas).
A la niche (dans collabo' il y a labo' et ce n'est pas un hasard).
Je suis en train de vous prouver que sur cette publication papy Raoult a totalement falsifié le processus d'évaluation ... si même devant ce type d'arguments vous n'arrivez pas à activer deux neurones c'est que vous êtes totalement à la masse !
Et votre diversion avec le Lancet est du crétinisme pur et simple ... le Lancet est lu partout dans le monde là votre Gourou autoproclamé a publié frauduleusement dans une revue merdeuse de Glasgow ...
Vous me dégoutez au plus haut point Agora ... et continuez à passer pour un con avec vos collabos.
Agora on dirait un gosse du CE1 ... pour les scientifiques Raoult c'est fini ... c'est du flan ses études ... vous allez le comprendre un jour oui ou non ?AAAgora a écrit : ↑03 juillet 2020 22:34.souslic a écrit : ↑03 juillet 2020 22:27
Agora ... dites moi ... le mensonge et la tromperie seraient donc vos principaux principes de vie ???
Je suis en train de vous prouver que sur cette publication papy Raoult a totalement falsifié le processus d'évaluation ... si même devant ce type d'arguments vous n'arrivez pas à activer deux neurones c'est que vous êtes totalement à la masse !
Et votre diversion avec le Lancet est du crétinisme pur et simple ... le Lancet est lu partout dans le monde là votre Gourou autoproclamé a publié frauduleusement dans une revue merdeuse de Glasgow ...
Vous me dégoutez au plus haut point Agora ... et continuez à passer pour un con avec vos collabos.
Ce ne sont pas mes collabo', c'est vous qui l'êtes.
Mais comment expliquez vous que la communauté internationale (les laboratoires du monde entier) a essayé de descendre Raoult avec un multitude d'études et que maintenant qu'il a publié son bilan final (même si dans une revue de deuxième série) ces mêmes laboratoires ne réagissent pas ?
L'occasion est magnifique pour tout foutre en l'air et renvoyer l'hérétique à l'enfer.
.souslic a écrit : ↑03 juillet 2020 22:30Tiens vous répondez à la place de Lotus maintenant ?AAAgora a écrit : ↑03 juillet 2020 22:27
.
Pour moi la psychiatrie vous concerne personnellement, car quelqu'un qui ne sait pas se rendre à l'évidence du réel et qui plane dans le virtuel est un gros cas psychiatrique.
Lotus vous a coincé et vous pensez vous en sortir avec une pirouette.
Pauvre type, la mégalomanie de Raoult est justifié par son professionnalisme, la votre est motivée par votre frustration d'incompris.
Quelqu'un a dit un jour "pourquoi Depardieu et pas moi ?".....dans votre cas c'est "pourquoi Raoult et pas moi ?".
Mais tout simplement parce-que vous êtes une lavette.
C'est plutôt vous là qui êtes en mauvaise posture puisque j’ai prouvé clairement que cette publication est frauduleuse ... mais vous êtes trop menteur malhonnête et con pour l'admettre .
Et je serai "coincé " parce l'autre cruche de Lotus fait du copié collé issu d'une publication frauduleuse ?
Achetez vous un cerveau Agora ... ça devient pitoyable ce niveau de connerie quand même.
Mais vous êtes débile ou quoi Agora ?AAAgora a écrit : ↑03 juillet 2020 22:40.souslic a écrit : ↑03 juillet 2020 22:30
Tiens vous répondez à la place de Lotus maintenant ?
C'est plutôt vous là qui êtes en mauvaise posture puisque j’ai prouvé clairement que cette publication est frauduleuse ... mais vous êtes trop menteur malhonnête et con pour l'admettre .
Et je serai "coincé " parce l'autre cruche de Lotus fait du copié collé issu d'une publication frauduleuse ?
Achetez vous un cerveau Agora ... ça devient pitoyable ce niveau de connerie quand même.
Vous avez prouvé quoi ?
Et vous insistez sur la valeur de votre interprétation ?
Votre frustration doit être à un stade très avancé et malheureusement irréversible.
souslic se pose en représentant de la communauté scientifique internationale et dit "le bilan de Raoult est une fraude"
A interner d'urgence !!!!
.souslic a écrit : ↑03 juillet 2020 22:37Agora on dirait un gosse du CE1 ... pour les scientifiques Raoult c'est fini ... c'est du flan ses études ... vous allez le comprendre un jour oui ou non ?AAAgora a écrit : ↑03 juillet 2020 22:34
.
Ce ne sont pas mes collabo', c'est vous qui l'êtes.
Mais comment expliquez vous que la communauté internationale (les laboratoires du monde entier) a essayé de descendre Raoult avec un multitude d'études et que maintenant qu'il a publié son bilan final (même si dans une revue de deuxième série) ces mêmes laboratoires ne réagissent pas ?
L'occasion est magnifique pour tout foutre en l'air et renvoyer l'hérétique à l'enfer.
Alors je sais que vous allez m'expliquer que ses études sont justes et très bien ainsi que Lotus ... mais l'option que vous n'y connaissaient que dalle et que vous vous faites manipuler comme des idiots utiles par ce type ne vous a jamais traversé l'esprit je suppose ?
Remarquez c'est logique c'est à ça que l'on reconnait des idiots utiles ...
PS : et ses études précédentes n'ont pas étés "flinguées par les labos du monde entier" elles l'ont été par des scientifiques qui font leur travail comme moi et qui étaient outrés de voir de telles conneries publiées ...
.souslic a écrit : ↑03 juillet 2020 22:42Mais vous êtes débile ou quoi Agora ?AAAgora a écrit : ↑03 juillet 2020 22:40
.
Vous avez prouvé quoi ?
Et vous insistez sur la valeur de votre interprétation ?
Votre frustration doit être à un stade très avancé et malheureusement irréversible.
souslic se pose en représentant de la communauté scientifique internationale et dit "le bilan de Raoult est une fraude"
A interner d'urgence !!!!
Un des auteurs de cet article est membre du comité d'édition de la revue ... on n'a pas le droit d'être juge et partie ... c'est de la magouille pure et simple.
Cet article n'a été vérifié par personne, il peuvent donc y avoir mis tout ce qu'ils veulent dedans.
C'est censé être marrant ?AAAgora a écrit : ↑03 juillet 2020 22:56.souslic a écrit : ↑03 juillet 2020 22:37
Agora on dirait un gosse du CE1 ... pour les scientifiques Raoult c'est fini ... c'est du flan ses études ... vous allez le comprendre un jour oui ou non ?
Alors je sais que vous allez m'expliquer que ses études sont justes et très bien ainsi que Lotus ... mais l'option que vous n'y connaissaient que dalle et que vous vous faites manipuler comme des idiots utiles par ce type ne vous a jamais traversé l'esprit je suppose ?
Remarquez c'est logique c'est à ça que l'on reconnait des idiots utiles ...
PS : et ses études précédentes n'ont pas étés "flinguées par les labos du monde entier" elles l'ont été par des scientifiques qui font leur travail comme moi et qui étaient outrés de voir de telles conneries publiées ...
On divague, on divague et pendant vos divagations il y a encore des morts en France et des patients en réanimation, tandis qu'à Marseille c'est terminé depuis plus d'un mois.
Ne me dites pas que vous acceptez d'être un scientifique comme les autres, vous êtes le plus grand scientifique au monde, qui est arrivé en premier à démasquer le bilan de Raoult, et tout cela dans un forum qui n'a rien de scientifique.
Auriez vous l'intention de publier votre contre-étude dans The Lancet ?
Ce que vous adorez c'est l imbécilité surtout. ...AAAgora a écrit : ↑03 juillet 2020 22:59.souslic a écrit : ↑03 juillet 2020 22:42
Mais vous êtes débile ou quoi Agora ?
Un des auteurs de cet article est membre du comité d'édition de la revue ... on n'a pas le droit d'être juge et partie ... c'est de la magouille pure et simple.
Cet article n'a été vérifié par personne, il peuvent donc y avoir mis tout ce qu'ils veulent dedans.
Donc c'est un article clandestin, j'adore la clandestinité........
.souslic a écrit : ↑03 juillet 2020 23:01C'est censé être marrant ?AAAgora a écrit : ↑03 juillet 2020 22:56
.
On divague, on divague et pendant vos divagations il y a encore des morts en France et des patients en réanimation, tandis qu'à Marseille c'est terminé depuis plus d'un mois.
Ne me dites pas que vous acceptez d'être un scientifique comme les autres, vous êtes le plus grand scientifique au monde, qui est arrivé en premier à démasquer le bilan de Raoult, et tout cela dans un forum qui n'a rien de scientifique.
Auriez vous l'intention de publier votre contre-étude dans The Lancet ?
Parce que niveau humour vous êtes aussi nul que pour le reste ....
Et côté mégalo allez chercher plutôt du cote de votre gourou menteur et malhonnête.
Je ne suis pas le premier a avoir démasqué papy Raoult .. des centaines de scientifiques ont été désespérés en voyant les conneries qu'ils publient .., reste que les ignares comme vous qui y croient et en plus applaudissent quand il publie frauduleusement.
Après tout si cela vous plait d'applaudir au mensonge et à la tricherie c'est votre droit ...
Oui oui ..., vous savez tout de moi ... continuez votre cinema dans votre monde parallèle Agora ...AAAgora a écrit : ↑03 juillet 2020 23:10.souslic a écrit : ↑03 juillet 2020 23:01
C'est censé être marrant ?
Parce que niveau humour vous êtes aussi nul que pour le reste ....
Et côté mégalo allez chercher plutôt du cote de votre gourou menteur et malhonnête.
Je ne suis pas le premier a avoir démasqué papy Raoult .. des centaines de scientifiques ont été désespérés en voyant les conneries qu'ils publient .., reste que les ignares comme vous qui y croient et en plus applaudissent quand il publie frauduleusement.
Après tout si cela vous plait d'applaudir au mensonge et à la tricherie c'est votre droit ...
Votre mégalomanie soufre d'un gros défaut.....elle est maladive car elle pioche sa source dans la frustration.
Ce n'est pas un excès de personnalité mais un manque et pour compenser on se construit des images.
Et l autre *supprimé***** qui rapplique. ... vous applaudissez donc vous aussi pour cette publication publiée frauduleusement ?lotus95 a écrit : ↑03 juillet 2020 23:16 @Souslic
Ce qui est particulièrement écoeurant, ce sont vos techniques minables pour tourner autour du pot plutôt que parler du fond du sujet ; ça vous n'en êtes pas capable parce que vous ne captez rien en médecine, que vous ne faites pas le moindre effort pour chercher ou comprendre quoi que ce soit dans ce domaine ... et les maths seules ne font pas aller bien loin dans la compréhension d'un sujet qui touche à la santé publique
Vous restez donc dans les cancans, les propos évasifs et théoriques, les critiques stériles de forme, les attaques personnelles, insultes et procès en incompétence, les inversions de rôle .... parce que vous n'avez rien d'autre de concret et convaincant
Sur l'autre fil, je vous ai donné une occasion de critiquer la dernière étude précisément dans votre spécialité, les statistiques, et vous n'avez rien eu à dire, rien ... juste un petit jeu de ping pong stupide pour fuir le sujet et ne pas reconnaitre qu'il n'y a rien à dire sur la méthodologie dans cette étude... c'est vous qui vous êtes ridiculisé sur ce coup là
De mon côté, je retranscris justement les avis de scientifiques qui ont bien plus de crédibilité que vous et les pseudo experts autoproclamés, parce qu'ils étayent leurs arguments de sources fiables et d'une logique implacable accessible au plus grand nombre ; c'est peut être ce qui vous énerve le plus dans le fond parce que pour vous, seule une certaine élite devrait avoir accès à ce savoir, et vous ne supportez pas l'idée qu'un individu lambda puisse faire des choix éclairés sur la thérapeutique qui lui convient le mieux.
vous n'êtes d'ailleurs pas le seul à procéder de cette manière, tous les rigolos qui s'expriment dans les médias s'imaginent pouvoir se servir des individus comme cobayes et avoir un droit de vie ou de mort sur eux ; ce sont les moins compétents qui sont dans le mépris élitiste parce qu'ils ont peur de perdre un pouvoir qu'ils croient important
L'essentiel reste bien qu'une grande partie des français n'est pas dupe de ces manoeuvres pour discréditer un grand expert mondial, et se fiche bien de savoir dans quelle revue ses études sont publiées ; la seule chose qui compte est qu'il n'a pas hésité à mettre sa réputation en jeu pour soigner le maximum de malades, et c'est rien de le dire au vu de la masse de gros nazes qui n'ont rien trouvé de mieux à faire que critiquer.
Et sinon Lotus encore et toujours votre rengaine de tarée fanatisee. .. si je ne répond pas vous criez victoire et si je vous réponds c est faux car comme vous êtes une conne vous n y comprenez rien.lotus95 a écrit : ↑03 juillet 2020 23:16 @Souslic
Ce qui est particulièrement écoeurant, ce sont vos techniques minables pour tourner autour du pot plutôt que parler du fond du sujet ; ça vous n'en êtes pas capable parce que vous ne captez rien en médecine, que vous ne faites pas le moindre effort pour chercher ou comprendre quoi que ce soit dans ce domaine ... et les maths seules ne font pas aller bien loin dans la compréhension d'un sujet qui touche à la santé publique
Vous restez donc dans les cancans, les propos évasifs et théoriques, les critiques stériles de forme, les attaques personnelles, insultes et procès en incompétence, les inversions de rôle .... parce que vous n'avez rien d'autre de concret et convaincant
Sur l'autre fil, je vous ai donné une occasion de critiquer la dernière étude précisément dans votre spécialité, les statistiques, et vous n'avez rien eu à dire, rien ... juste un petit jeu de ping pong stupide pour fuir le sujet et ne pas reconnaitre qu'il n'y a rien à dire sur la méthodologie dans cette étude... c'est vous qui vous êtes ridiculisé sur ce coup là
De mon côté, je retranscris justement les avis de scientifiques qui ont bien plus de crédibilité que vous et les pseudo experts autoproclamés, parce qu'ils étayent leurs arguments de sources fiables et d'une logique implacable accessible au plus grand nombre ; c'est peut être ce qui vous énerve le plus dans le fond parce que pour vous, seule une certaine élite devrait avoir accès à ce savoir, et vous ne supportez pas l'idée qu'un individu lambda puisse faire des choix éclairés sur la thérapeutique qui lui convient le mieux.
vous n'êtes d'ailleurs pas le seul à procéder de cette manière, tous les rigolos qui s'expriment dans les médias s'imaginent pouvoir se servir des individus comme cobayes et avoir un droit de vie ou de mort sur eux ; ce sont les moins compétents qui sont dans le mépris élitiste parce qu'ils ont peur de perdre un pouvoir qu'ils croient important
L'essentiel reste bien qu'une grande partie des français n'est pas dupe de ces manoeuvres pour discréditer un grand expert mondial, et se fiche bien de savoir dans quelle revue ses études sont publiées ; la seule chose qui compte est qu'il n'a pas hésité à mettre sa réputation en jeu pour soigner le maximum de malades, et c'est rien de le dire au vu de la masse de gros nazes qui n'ont rien trouvé de mieux à faire que critiquer.
