Edward Snowden

[Victor]

La demande d'asile politique de Snowden à nouveau rejetée.

https://www.20minutes.fr/politique/2608 ... rd-snowden

« Il avait demandé l’asile en France, mais ailleurs aussi, en 2013. A ce moment-là, la France avait estimé que ce n’était pas opportun, je ne vois pas aujourd’hui ce qui a changé ni d’un point de vue politique ni d’un point de vue juridique », a insisté Jean-Yves Le Drian. Employé de l’agence américaine de renseignement NSA devenu lanceur d’alerte, Edward Snowden avait révélé en 2013 l’existence d’un système de surveillance mondiale des communications et d’Internet.

Le Drian et Macron me déçoivent énormément sur ce coup là. Je ne revoterai pas Macron en 2022 c'est décidé.

La France n'a pas à accueillir ce genre de sinistres individus. Comment faire plus traître que ce snowden ???

[capochef99]

Tu peux développer Victor ?

[Victor]

Tu peux développer Victor ?

L'espionnage, par définition, c'est d'aller chercher et découvrir des informations cachées et non disponibles facilement pour tous.
On n'est plus au 20ième siècle où les espions s'intéressaient aux données secrètes des états ennemis et même amis.

Le 11/09/2001 a appris aux américains que c'était le terrorisme qui était leur plus grand ennemi. Et pour traquer les terroristes, il faut espionner la terre entière et tout un chacun d'où la NSA, etc.

[capochef99]

C' est tout à fait toi Victor, condamner sans avoir observé !
Cet Américain qui travaillait au renseignement a fini par découvrir qu'il était employé par un groupe qui avait pour but le rassemblement maximum d'observations personnelles, intimes de chaque individu de la planète. Il a dénoncé cela bien que sachant que cela aboutirait à son internement . Il est à classer, non pas comme tu l'as fait, mais comme lanceur d'alerte à l'ensemble de la planète !

[Victor]

C' est tout à fait toi Victor, condamner sans avoir observé !
Cet Américain qui travaillait au renseignement a fini par découvrir qu'il était employé par un groupe qui avait pour but le rassemblement maximum d'observations personnelles, intimes de chaque individu de la planète. Il a dénoncé cela bien que sachant que cela aboutirait à son internement . Il est à classer, non pas comme tu l'as fait, mais comme lanceur d'alerte à l'ensemble de la planète !

Que n'ai-je pas observé ?

[capochef99]

Tu vas, Victor, sur le WIKIPEDIA d'E SNOWDEN, et tu auras un très bon résumé de ce qu'il est, de ce qu'il a fait, et je pense que tu conviendras qu'il ne mérite pas ce que tu as écrit à son sujet !

[coincetabulle]

Tu peux développer Victor ?

L'espionnage, par définition, c'est d'aller chercher et découvrir des informations cachées et non disponibles facilement pour tous.
On n'est plus au 20ième siècle où les espions s'intéressaient aux données secrètes des états ennemis et même amis.

Le 11/09/2001 a appris aux américains que c'était le terrorisme qui était leur plus grand ennemi. Et pour traquer les terroristes, il faut espionner la terre entière et tout un chacun d'où la NSA, etc.

comme c'est naïf de croire que ces données sont ou peuvent être à l'usage exclusif de la lutte anti terroriste ...
l'orientation sexuelle, les convictions politiques, le niveau de revenu, l'état de santé, l’activité syndicale, etc etc etc.
on est très loin des activité terroristes si tu veux mon avis ...

et peu importe même. dans une démocratie, on n'espionne pas les gens, tout particulièrement sans leur consentement. c'est un peu la base de la liberté de pensée.
j'ai entendu il y a quelques mois un très bon interview d'un professeur en psychologie et sociologie dont j'ai malheureusement oublié le nom. il faisait la démonstration d'une manière très convaincante que dés lors qu'une personne se sait observé, d'une manière ou d'une autre, elle modifie inconsciemment son comportement et ses propos pour se rapprocher sensiblement du comportement attendu par la société.
c'est une perte de liberté sournoise et invisible qui conduit à la fin de la liberté d'être tel que l'on est.

[coincetabulle]

et je ne parle même pas du danger que représente une telle base de donnée en fonction des évolution politique d'un pays.
imagine ce genre d'information aux mains d'un Erdogan, d'un Poutine, d'un Kim Jong Un, d'un Trump ou bien pire si on remonte dans l'histoire.
c'est tout simplement une folie.

[Bertrand]

dés lors qu'une personne se sait observé, d'une manière ou d'une autre, elle modifie inconsciemment son comportement et ses propos pour se rapprocher sensiblement du comportement attendu par la société.
c'est une perte de liberté sournoise et invisible qui conduit à la fin de la liberté d'être tel que l'on est.

+1 mon bon coincetabulle! +1!

[Bertrand]

Donald Trump a laissé la porte ouverte à une éventuelle grâce présidentielle d'Edward Snowden. Plusieurs parlementaires européens ont depuis appelé le président américain à traduire cette pensée en acte.

Plus de sept ans après ses révélations sur les activités d’espionnage de la NSA et de la CIA, Edward Snowden reste dans l’obligation de vivre en Russie en tant que réfugié, car les États-Unis lui refusent le statut de lanceur d’alerte — au contraire, Washington a inculpé l’Américain de 37 ans de plusieurs chefs d’accusation, dont ceux d’espionnage et de vol de biens gouvernementaux.

Si les révélations de l’informaticien ne font plus autant les gros titres qu’autrefois, son sort continue toutefois de préoccuper aussi bien aux USA qu’à l’étranger — y compris dans des instances officielles : dernièrement, ce sont plusieurs parlementaires européens qui ont signé une lettre ouverte à l’attention de Donald Trump pour lui demander d’accorder une grâce présidentielle.

Révélée le 22 août dernier, la missive datée du 17 ne constitue pas une prise de position officielle de l’ensemble du Parlement européen. Elle illustre néanmoins la sympathie dont jouit toujours Edward Snowden des années après les faits, puisqu’il a permis de révéler les programmes de surveillance de masse mis en œuvre par les agences de renseignement des États-Unis, sans vrais garde-fous.

La lettre ouverte est signée par 26 députés de quatre formations politiques — c’est certes peu, à l’échelle du parlement, qui compte en tout 705 membres –, dont la totalité du Parti Pirate. Quatre d’entre eux siègent en effet au sein de l’hémicycle, avec parfois des fonctions importantes : c’est le cas du Tchèque Marcel Kolaja, qui est vice-président du Parlement. C’est lui qui a rendu public ce courrier.

« Nous ne devons pas persécuter ceux qui placent l’intérêt public au-dessus de leur bien-être et de leur sécurité », a déclaré Marcel Kolaja. Et la lettre ouverte d’ajouter que « cette affaire a mis en évidence le rôle essentiel que jouent les lanceurs d’alerte dans la sauvegarde des droits fondamentaux et la préservation de nos principes démocratiques ». Un rôle que les États-Unis devraient protéger.


DONALD TRUMP PAS OPPOSÉ À UNE GRÂCE
Donald Trump n’a pas réagi à l’initiative écrite des élus européens. Cependant, le courrier pourrait recevoir un écho favorable outre-Atlantique, dans la mesure où elle a été rédigée parce que le président américain a tenu des propos plutôt encourageants en ce sens. Le 15 août, il a suggéré lors d’une conférence de presse qu’il était disposé à étudier une grâce présidentielle pour le lanceur d’alerte.

« Je vais regarder ça de très près », a-t-il déclaré, avant de rappeler que les opinions à son sujet demeurent très partagées : « Beaucoup de gens estiment qu’il devrait être traité différemment, et d’autres pensent qu’il a fait de très mauvaises choses ». Son prédécesseur, Barack Obama, n’a jamais voulu absoudre l’informaticien, du moins tant qu’il continuait à échapper à la justice américaine.

« NE VOUS Y TROMPEZ PAS, IL N’EST PAS UN HÉROS. C’EST UN LÂCHE QUI DEVRAIT RENTRER ET FAIRE FACE À LA JUSTICE »

Par le passé, Donald Trump s’est montré beaucoup plus dur à l’encontre du lanceur d’alerte : depuis 2013, il l’a régulièrement qualifié de traître et de lâche, mais aussi d’escroc ou bien de menteur. « Ne vous y trompez pas, il n’est pas un héros. En fait, c’est un lâche qui devrait rentrer et faire face à la justice », a-t-il lancé en 2014. Un an auparavant, il le considérait comme un espion qui devrait être exécuté pour le tort fait à son pays.

Donald Trump n’a pas toujours voulu le meilleur pour Edward Snowden.
L’apparente évolution de Donald Trump sur le cas Snowden n’est pas un phénomène isolé. En 2016, le procureur général qui avait été chargé d’organiser les poursuites contre Edward Snowden, Eric Holder, a estimé en 2016 que l’ancien agent de la NSA a rendu service au pays en provoquant un débat sur la surveillance généralisée. D’autres hauts fonctionnaires ont aussi appelé à négocier une peine avec l’intéressé.

Si Donald Trump ne donne aucune suite favorable à ce dossier, Edward Snowden devra s’en remettre encore à l’hospitalité russe — dont Moscou joue en lui renouvelant régulièrement son permis de séjour, afin d’apparaître comme le protecteur d’un opprimé face à un régime qui s’en prend à l’un des siens. En début d’année, Edward Snowden a encore demandé une prolongation de trois ans de son permis de séjour.

QUID D’UN ACCUEIL DE SNOWDEN EN FRANCE ?
Compte tenu de la place qu’occupent les États-Unis dans le système international, des intérêts géopolitiques en jeu, mais aussi de la personnalité imprévisible et éruptive de Donald Trump, aucun autre pays ne se sent de taille à accueillir Edward Snowden et de faire face à d’éventuelles représailles. Aucun des 27 pays que le lanceur d’alerte a contactés n’a donné suite à sa demande d’asile, pas même la France.

En 2013, Edward Snowden avait sollicité François Hollande, sans succès. Dans son livre Mémoires vives, il a aussi déclaré qu’il « aimerait beaucoup que Emmanuel Macron (lui) accorde le droit d’asile ». Une demande à laquelle le président de la République n’a pas donné suite, ni même déclenché la moindre réaction de sa part. Lors de la présidentielle de 2017, les candidats Benoît Hamon ou Jean-Luc Mélenchon avaient défendu l’asile pour Snowden.

En principe, l’asile n’est pas du ressort du gouvernement, mais de l’Ofpra — l’Office français de protection des réfugiés et apatrides. Sauf que pour déposer une demande, il faut être déjà sur le territoire national. Aucune demande depuis l’étranger ne peut être traitée par l’Ofpra. Or, pour entrer en France légalement, il faut un visa. Et c’est l’administration, donc le ministère de l’Intérieur, qui est compétent.

[Bertrand]

NSA : le programme de surveillance révélé par Edward Snowden était illégal
Un tribunal américain a jugé que le programme de surveillance massif de l'Agence nationale de la sécurité, mis au jour il y a sept ans par le lanceur d'alerte Edward Snowden, était illégal. Les dirigeants des services du renseignement ont menti lorsqu'ils ont défendu le programme, estime le tribunal.

Edward Snowden a salué la décision du tribunal américain.

En 2013, Edward Snowden mettait au jour des centaines de milliers de documents révélant la surveillance de masse jugée « abusive » de son employeur, la National Security Agency (NSA). Sept ans après, alors que le lanceur d'alerte le plus célèbre au monde est toujours en exil en Russie, la justice américaine vient de lui donner raison : ce programme de surveillance téléphonique était illégal, voire inconstitutionnel.

Dans une décision communiquée mercredi, la cour d'appel fédérale du neuvième circuit, à San Francisco, a déclaré que la surveillance téléphonique menée pour collecter secrètement des millions d'échanges téléphoniques était une violation de la loi régissant les opérations de surveillance du renseignement.

Le principal intéressé, qui a dû fuir son pays après avoir été inculpé pour espionnage, a déclaré que le jugement justifiait sa décision de rendre publique l'opération de surveillance de la NSA. « Je n'ai jamais imaginé que je verrai de mon vivant nos tribunaux condamner comme illégales les activités de la NSA et dans le même jugement me féliciter pour les avoir exposées », a-t-il écrit sur Twitter.

Un programme jugé inefficace contre le terrorisme
Lors des révélations de Snowden, qui avaient suscité une indignation internationale, l'Agence nationale de la sécurité avait défendu ce programme en affirmant qu'il avait aidé à contrecarrer des attaques terroristes. Mais, comme le rappelle le site américain « Politico », la NSA n'avait pu citer qu'un seul cas : celui de Basaalay Moalin. Ce citoyen américain d'origine somalienne a été reconnu coupable d'avoir contacté et d'avoir transféré de l'argent à une milice extrémiste somalienne liée à Al-Qaïda, comme le raconte le « New Yorker », qui avait consacré une enquête à cette affaire. Or, mercredi, la cour d'appel a statué que la collecte des enregistrements téléphoniques de Moalin était illégale n'avait pas été décisive dans la lutte contre les attaques terroristes.

Cinq ans après Snowden, la surveillance continue

De « 1984 » à « NSA is watching you »

Le programme de surveillance de données controversé a été officiellement arrêté en 2015 après que l'adoption de la loi « USA Freedom Act » par le Congrès, qui prévoyait un nouveau mécanisme permettant aux fournisseurs de téléphonie de conserver leurs données au lieu de les transmettre au gouvernement.

Balle de match pour Snowden, 7 ans après...

[capochef99]

Edward SNOWDEN vient d'apprendre que la Russie lui accordait le droit d'y vivre pour une durée illimité !

[oups]

Edward SNOWDEN vient d'apprendre que la Russie lui accordait le droit d'y vivre pour une durée illimité !

Bah flute alors , ca acte sa trahison , pov'gars

[CrazyMan]

La France n'a pas à accueillir ce genre de sinistres individus. Comment faire plus traître que ce snowden ???

Il me semble quand même qu'en dénonçant les agissements abusifs et illégaux de la NSA il a certes choisit d'être un traitre pour les services de renseignement mais s'il n'avait pas dénoncer ces comportements il aurait sans doute été un traitre aux habitants de sa patrie.

[Bertrand]

Bah flute alors , ca acte sa trahison , pov'gars

Commentaire typique du gars qui n'a rien compris à l'affaire.

Et Jean Moulin aussi a trahi son pays pour ta gouverne

Tiens un peu de lecture pour tenter de te mettre au niveau du débat : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

La justice de l’UE s’oppose à la collecte massive des données de connexions Internet et téléphoniques par les Etats
Selon le Cour de justice de l’UE, les Etats européens ne peuvent pas réclamer aux opérateurs une collecte massive des données de connexions à des fins judiciaires et de renseignement.

Les Etats européens peuvent-ils réclamer aux opérateurs une collecte massive des données de connexion à des fins judiciaires et de renseignement ? La justice de l’UE a rendu mardi 6 octobre sa décision, s’opposant à la collecte massive par les Etats des données de connexions Internet et téléphoniques. Cette décision était attendue avec inquiétude par les magistrats et les policiers.

Sollicitée par les juridictions en France, Belgique et au Royaume-Uni, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), basée au Luxembourg, s’est prononcée à 9 heures sur l’illégalité de ces pratiques. La question était de savoir si elle confirmait un arrêt de 2016 baptisé « Tele2 » : la Cour avait alors jugé que les Etats membres ne pouvaient pas imposer aux fournisseurs une « obligation généralisée et indifférenciée » de collecte et de conservation des données relatives au trafic et données de localisation. La juridiction européenne a donc suivi cet avis.

Concrètement, les métadonnées des connexions Internet et des conversations téléphoniques – qui ne portent pas sur le contenu des messages mais les conditions dans lesquelles elles ont été échangées (identité, localisation, date, durée…) – ne pouvaient pas être gardées par les opérateurs. Mais plusieurs Etats de l’Union européenne continuaient d’exiger une telle collecte afin que policiers, magistrats ou services de renseignement puissent accéder à ces données.

L’avocat général de la cour, Manuel Campos Sanchez-Bordona, avait estimé à la mi-janvier que les règles françaises, belges et britanniques imposant aux opérateurs de conserver ou transmettre de façon « indifférenciée » les données d’utilisateurs, notamment à des fins de lutte antiterroriste, étaient contraires au droit européen.

« Surveillance de masse » ?
Tout en « reconnaissant l’utilité d’une obligation de conservation des données pour sauvegarder la sécurité nationale et lutter contre la criminalité », l’avocat général avait « plaidé en faveur d’une conservation limitée et différenciée (…) ainsi que pour un accès limité à ces données ». Son avis ne lie pas la cour.

Pour leur défense, les Etats concernés s’appuyaient sur le traité de l’UE, selon lequel la sécurité nationale « reste de la seule responsabilité de chaque Etat membre ». La cour a examiné plusieurs décrets d’application du code français de la sécurité intérieure, de 2015 et 2016, attaqués par La Quadrature du Net, le fournisseur d’accès French Data Network et la Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Renseignement : des députés alertent sur « l’obsolescence technologique » de la loi de 2015
Pour l’avocat général, la réglementation française s’inscrit certes « dans un contexte marqué par des menaces graves et persistantes pour la sécurité nationale », mais elle « n’instaure pas l’obligation d’informer les personnes concernées du traitement de leurs données à caractère personnel » et contredit la directive sur la vie privée et les communications électroniques de 2002.

« Qu’il puisse y avoir une surveillance ciblée de personnes dangereuses ou soupçonnées de l’être, c’est une chose », concédait au début de 2020 Alexis Fitzjean, avocat de La Quadrature du Net, association de défense des droits des internautes. « Mais conserver toutes les traces de connexion de manière indifférenciée pendant des périodes aussi longues, c’est de la surveillance de masse, contraire à l’Etat de droit », insistait-il.

Juges inquiets
Les réglementations belge et britannique qui imposent aux opérateurs le même type de collecte massive sont également incompatibles avec le droit européen, selon l’avocat général.

L’ONG de protection des droits de l’homme Privacy International avait engagé des recours au Royaume-Uni. Des organisations représentatives des avocats, des comptables et des professions juridiques en Belgique avaient, de leur côté, estimé que le secret professionnel n’était plus garanti.

Cette confirmation par la CJUE de son arrêt « Tele2 » donne des sueurs froides aux services de renseignement français, qui évoquent « un désastre » susceptible d’« entraver très sérieusement » leurs enquêtes. Dans de nombreuses affaires, comme celle des attentats de 2015, ces données « constituent une “matière première” essentielle pour les magistrats et enquêteurs », observait l’an dernier François Molins, procureur général près la Cour de cassation. « Nombre d’enquêtes pénales en cours » pourraient être arrêtées net ou leurs actes frappés de nullité, avertissait-il.

L’accès aux données est obtenu en France à la demande d’un magistrat, et en matière de renseignement, soumis à autorisation des services du premier ministre.