La planète n’acceptera pas d’avoir 10 milliards d’habitants

[LOFOTEN]

L’écologiste et président du Shift Project est favorable à une régulation des naissances en France et dans le monde

Il estime que la question de la régulation démographique doit être posée. Ce lundi sur Franceinfo, l’écologiste Jean-Marc Jancovici assure que « la nature, la planète, n’acceptera pas d’avoir 10 milliards d’habitants sur Terre ad vitam aeternam vivant comme aujourd’hui, puisqu’on a déjà dépassé six limites planétaires ». Le président du Shift Project, un groupe de réflexion qui a pour objectif d’atténuer le changement climatique en proposant des solutions pour réduire la dépendance de l’économie aux énergies fossiles, est favorable à une réduction de la natalité en France et partout dans le monde.

« La seule question c’est comment va se faire la régulation. Ou bien on essaie de la gérer au moins mal nous-mêmes, ou bien ça se fera de manière spontanée par des pandémies, des famines et des conflits », a-t-il poursuivi. « Donc oui, il vaudrait mieux s’en occuper et en discuter, même si c’est un débat difficile », concède-t-il.
Une fiscalité « moins nataliste »

Jean-Marc Jancovici assure que la France « a déjà commencé un peu à le faire », avec une moyenne de « moins de deux enfants par famille » et une politique moins nataliste, notamment à travers l’impôt sur le revenu. « On a une fiscalité qui est moins nataliste qu’elle ne l’était avant », précise-t-il.

https://www.sudouest.fr/environnement/c ... ovici-1103

Avec moins de deux que peut faire la France au niveau naissance ??

Comparons avec le reste du monde....Asie,Afrique,Maghreb....??

Quel est l'avenir de l'occident ?? Autant de questions mais peu de réponse...actuellement.

[Victor]

La natalité française est largement insuffisante, il ne faut pas la réduire mais l'augmenter !
Notre pyramide des âges est déjà hyper déséquilibrée (trop de vieux, pas assez d'enfants et de jeunes).

C'est d'ailleurs la raison principale qui nous oblige à maintenir une immigration assez importante.

Par contre, effectivement, la natalité est bien trop importante dans d'autres régions du monde et cela pose d'importants problèmes.

De plus, n'oublions pas que la Chine a décidé de revenir sur sa politique de l'enfant unique. C'est donc bien un indice qui nous indique qu'une réduction drastique de la natalité pose d'énormes problèmes à tout pays qui s'engage dans cette voie.

[danielle49]

Faites en des enfants au lieu de nous emmerder ! Mais évitez de compter sur les autres pour les nourrir et les éduquer !

[lepicard]

La nature qui fait bien les choses va bien nous repondre une vraie pandémie foudroyante ,, vu que la fonte du permafrost remet au gout du jour ce qui a certainement fusillé des populations (animales) entières ......... un peu de patience ,, la Covid n'était qu'une mise en jambe

[papibilou]

Jancovici a raison. Et je me souviens avoir entendu avec effarement Nicolas Hulot dire que le problème majeur de l'environnement ce n'était pas la démographie.
Le problème est désormais celui des pays à forte natalité, en particulier l'Inde, les pays africains et sud américains.
https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-popu ... -par-pays/
Si des pays comme la Chine ont entamé depuis longtemps une politique de réduction démographique, des pays comme l'Inde ou le Nigeria ont une démographie explosive.
Mais que peut-on faire pour pousser les pays à trop forte démographe à entamer une décroissance de la natalité ?
La seule solution me semble être la carotte et le bâton. Le bâton ne peut être que celui du gouvernement en place. Ce fut le cas en Chine ou il était hors de question de permettre aux couples d'avoir plus d'un enfant. Cette politique s'est assouplie mais le pli est pris.
La carotte ne pourra être que financière: chaque foyer des pays en phase d'hypertrophie démographique doit recevoir la rente qu'il mérite pour accepter de ne faire qu'un seul enfant.

[le chimple]

J'apprécie Jean-Marc Jancovici , par contre , je ne pense pas que ce soit la démographie française qui pose problème !!
Et le fait de réduire drastiquement les allocations en tout genre à partir de 3 gosses , ça va en calmer quelques uns !
Par contre en Afrique , en Inde , là , oui , il y a un gros problème !
De plus , leurs capacités de production agricoles diminuant , on se retrouve avec un afflux de migrants de plus en plus important !
Maintenant , comment faire pour faire comprendre à ces peuples de réduire le nombre d'enfants , je n'ose pas donner la solution Colluche "
Non Victor , la démographie française est stable ..
""En 2019, l' indicateur conjoncturel de fécondité (ICF) s'établit à 1,87 enfant par femme, après 1,88 en 2018. Après quatre années de baisse entre 2015 et 2018, l'ICF se stabilise donc. Il oscillait autour de 2,0 enfants par femme entre 2006 et 2014. Les femmes les plus fécondes sont celles ayant entre 25 et 34 ans.""
Mais avec l'afflux d'étrangers , ça compense !
Reste à faire comme d'autres pays , choisir qui laisser rentrer ..
Vaste programme !

[jabar]

Jancovici a raison. Et je me souviens avoir entendu avec effarement Nicolas Hulot dire que le problème majeur de l'environnement ce n'était pas la démographie.
Le problème est désormais celui des pays à forte natalité, en particulier l'Inde, les pays africains et sud américains.
https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-popu ... -par-pays/
Si des pays comme la Chine ont entamé depuis longtemps une politique de réduction démographique, des pays comme l'Inde ou le Nigeria ont une démographie explosive.
Mais que peut-on faire pour pousser les pays à trop forte démographe à entamer une décroissance de la natalité ?
La seule solution me semble être la carotte et le bâton. Le bâton ne peut être que celui du gouvernement en place. Ce fut le cas en Chine ou il était hors de question de permettre aux couples d'avoir plus d'un enfant. Cette politique s'est assouplie mais le pli est pris.
La carotte ne pourra être que financière: chaque foyer des pays en phase d'hypertrophie démographique doit recevoir la rente qu'il mérite pour accepter de ne faire qu'un seul enfant.

Hulot n'a pas tort. Ce n'est pas tant un problème de population que de ressources. La planète peut avoir une population humaine bien plus grande à conditions qu'elle réduise ses déchets, son gâchis alimentaire, qu'elle change son alimentation, ses sources d'énergie etc. Ce sont des conditions très difficiles à atteindre, mais elles sont indispensables que la population mondiale croisse ou non.
Quant à la natalité forte en Asie ou en Afrique, c'est un phénomène démographique normal. On fait plus d'enfants quand leur mortalité est élevée et quand on se repose sur eux quand on n'a pas de retraite. La natalité baisse avec la baisse du taux d'illétrisme et l'élévation du niveau de vie.
Leur dire qu'il faut arrêter de faire des gosses n'a aucun sens et ne réussira jamais, même avec une prime. Tu prends comme référence ton mode de vie européen sans comprendre la dynamique familiale d'autres sociétés.

[papibilou]

J'apprécie Jean-Marc Jancovici , par contre , je ne pense pas que ce soit la démographie française qui pose problème !!
Et le fait de réduire drastiquement les allocations en tout genre à partir de 3 gosses , ça va en calmer quelques uns !
Par contre en Afrique , en Inde , là , oui , il y a un gros problème !
De plus , leurs capacités de production agricoles diminuant , on se retrouve avec un afflux de migrants de plus en plus important !
Maintenant , comment faire pour faire comprendre à ces peuples de réduire le nombre d'enfants , je n'ose pas donner la solution Colluche "
Non Victor , la démographie française est stable ..
""En 2019, l' indicateur conjoncturel de fécondité (ICF) s'établit à 1,87 enfant par femme, après 1,88 en 2018. Après quatre années de baisse entre 2015 et 2018, l'ICF se stabilise donc. Il oscillait autour de 2,0 enfants par femme entre 2006 et 2014. Les femmes les plus fécondes sont celles ayant entre 25 et 34 ans.""
Mais avec l'afflux d'étrangers , ça compense !
Reste à faire comme d'autres pays , choisir qui laisser rentrer ..
Vaste programme !

Ce n'est pas la démographie française qui pose problème, mais par exemple la démographie africaine.

[jabar]

Je le reposte, histoire de comparer le problème africain en émissions de CO2. On pourrait aussi comparer les empreintes écologiques par continent, pareil, l'Afrique est faible.

[papibilou]

Hulot n'a pas tort. Ce n'est pas tant un problème de population que de ressources. La planète peut avoir une population humaine bien plus grande à conditions qu'elle réduise ses déchets, son gâchis alimentaire, qu'elle change son alimentation, ses sources d'énergie etc. Ce sont des conditions très difficiles à atteindre, mais elles sont indispensables que la population mondiale croisse ou non.
Quant à la natalité forte en Asie ou en Afrique, c'est un phénomène démographique normal. On fait plus d'enfants quand leur mortalité est élevée et quand on se repose sur eux quand on n'a pas de retraite. La natalité baisse avec la baisse du taux d'illétrisme et l'élévation du niveau de vie.
Leur dire qu'il faut arrêter de faire des gosses n'a aucun sens et ne réussira jamais, même avec une prime. Tu prends comme référence ton mode de vie européen sans comprendre la dynamique familiale d'autres sociétés.

Vous donnez raison à Hulot en espérant des changements phénoménaux et inenvisageables. Désolé il a tort. la terre comptait 2 milliards d'habitants au début du XXème et va compter 10 milliards 2 siècles après. il aura fallu toute l'histoire humaine pour parvenir aux 2 milliards et on multiple ce chiffre par 5. Et pourquoi serait-il souhaitable d'être 10 milliards plutôt que 2 ? Et pourquoi pas 20 ou 50 ?
Si en revanche vous acceptez l'idée que l'augmentation exponentielle de la population mondiale n'est pas souhaitable il faudra proposer des solutions. La Chine en a trouvé une, pourquoi pas les autres.

[LOFOTEN]

Actuellement sur le globe il y a des millions de personnes qui crèvent de faim..ou presque . Vous croyez qu'en flirtant avec les 10 milliards le problème d alimentation va s'estomper ?? Sans compter l'accroissement de la sécheresse.
Il faut être bien optimiste pour le croire...ou bien c'est se voiler volontairement la face .

[coincetabulle]

bof.
6 ou 10 milliards lorsque la majorité de la population crèvent de faim ou est sur le point de le vivre ça ne change pas grand chose au problème. je dirais même que ça a accompagné l'humanité depuis que l'homme est sorti de sa grotte. le premier problème c'est le niveau de vie et la sur exploitation des ressources. après vient celui de la démographie.

notre modèle de société n'est pas viable. et faire croire qu'on pourrait faire un contrôle des naissance c'est totalement hors sol. le seul pays à l'avoir tenté c'est la chine dans les pires heures de la dictature communisme et ce fut un échec.

je me répète, mais on va y aller dans le mur, que ça vous plaise ou non.

[le chimple]

J'apprécie Jean-Marc Jancovici , par contre , je ne pense pas que ce soit la démographie française qui pose problème !!
Et le fait de réduire drastiquement les allocations en tout genre à partir de 3 gosses , ça va en calmer quelques uns !
Par contre en Afrique , en Inde , là , oui , il y a un gros problème !
De plus , leurs capacités de production agricoles diminuant , on se retrouve avec un afflux de migrants de plus en plus important !
Maintenant , comment faire pour faire comprendre à ces peuples de réduire le nombre d'enfants , je n'ose pas donner la solution Colluche "
Non Victor , la démographie française est stable ..
""En 2019, l' indicateur conjoncturel de fécondité (ICF) s'établit à 1,87 enfant par femme, après 1,88 en 2018. Après quatre années de baisse entre 2015 et 2018, l'ICF se stabilise donc. Il oscillait autour de 2,0 enfants par femme entre 2006 et 2014. Les femmes les plus fécondes sont celles ayant entre 25 et 34 ans.""
Mais avec l'afflux d'étrangers , ça compense !
Reste à faire comme d'autres pays , choisir qui laisser rentrer ..
Vaste programme !

Ce n'est pas la démographie française qui pose problème, mais par exemple la démographie africaine.

Apparement il parle aussi de la France ..
C'est ce que j'ai lu en première ligne :
""L’écologiste et président du Shift Project est favorable à une régulation des naissances en France et dans le monde""
Ca m'étonne un peu qu'il ait pu dire ça ..

[jabar]

Actuellement sur le globe il y a des millions de personnes qui crèvent de faim..ou presque . Vous croyez qu'en flirtant avec les 10 milliards le problème d alimentation va s'estomper ?? Sans compter l'accroissement de la sécheresse.
Il faut être bien optimiste pour le croire...ou bien c'est se voiler volontairement la face .

Certes. Que la population s'accroisse n'est pas bien.
Mais d'une, contrôler la population n'est pas très réaliste là ou la natalité est élevée. Secundo, ce sont les pays riches qui sont de loin les plus destructeurs et consommateurs de ressources.
Contrôler la population en Afrique, qui je le répète est mineure en termes d'empreinte écologique aurait des conséquences graves. Leur système social (ou leur absence) ne pourrait pas y pallier, leur économie s'effondrerait, si tant est que les gouvernements de ces pays aient la moindre prise sur leur population.
Je pense que les pays riches, les USA et l'Europe, doivent réaliser une transition écologique sérieuse, doivent établir un nouveau standard de vie se basant sur des énergies propres, peu de pollution et une consommation modérée. Un nouveau standard qui étant viable économiquement serait plus facilement applicable dans les pays en voie de développement. Réussir et inspirer les autres à faire comme nous. Ce qui est d'ailleurs déjà plus ou moins le cas.

Contrôler la population ne résout rien si nous continuons à nous goinfrer comme nous le faisons, nous continuons à leur exporter nos déchets et à leur faire construire nos bidules.

[coincetabulle]

Apparement il parle aussi de la France ..
C'est ce que j'ai lu en première ligne :
""L’écologiste et président du Shift Project est favorable à une régulation des naissances en France et dans le monde""
Ca m'étonne un peu qu'il ait pu dire ça ..

si on part dans la logique de limitation de natalité, il est évident que JMJ ne peut pas se permettre de suggérer que l'effort à fournir ne concernerai pas les français. je te laisse deviner pourquoi votre pensé diffère sur ce point ...