Les étudiants français toujours aussi nuls en anglais

[tisiphoné]

Le précédent ministre de l'éducation, Xavier Darcos, voulait des élèves bilingues à la fin de leur scolarité. Il a bien fait de changer de ministère avant les résultats 2008 du TOEFFL, ce "Test of English as a Foreign Language" que requièrent les universités anglo-saxonnes pour inscrire un non-anglophone. Les 20 000 étudiants qui l'ont passé en 2008 arrivent tout juste au niveau attendu en fin de lycée - soit en dessous des attentes académiques de l'université et bien en deçà d'un quelconque bilinguisme.
Ces résultats placent la France assez loin dans le classement des bons connaisseurs de l'anglais. Au 69e rang d'un classement mondial opéré sur 109 pays et au 25e dans la liste des 43 Etats européens. Loin derrière l'inévitable peloton de tête des pays nordiques, auquel s'ajoutent les Allemands et les Néerlandais. Tous deux comptabilisent 102 points sur 120, quand notre score de 88 nous place tout juste ex aequo avec la Bulgarie, la Biélorussie et la Lettonie. Les cancres de l'Europe étant le Kosovo (73), Chypre (78) et l'Albanie (77).

Ce test n'est pas représentatif de la population étudiante. Il est passé par les 20 000 étudiants français qui envisagent de poursuivre leurs études dans un pays anglo-saxon. S'ils ne sont pas forcément les meilleurs locuteurs dans la langue de Shakespeare, ils se sentent capables de suivre un cursus en anglais. Ce qui n'est pas l'avis de toutes les universités d'accueil.

Avec son petit score, l'étudiant français moyen voit son choix d'études à l'étranger limité. Aussi brillant soit-il dans sa discipline, il peut oublier l'université Yale, qui requiert un score de 100, ou le MIT (Massachusetts Institute of Technology), qui accepte à partir de 90 (mais recommande 100). Il lui reste quand même le soleil de Californie, puisque l'UCLA (University of California) ou Berkeley se contentent de 83 points. Et encore, rien n'est gagné.

ADN GAULOIS

Le test démontre, avec un score de 21 sur 30, que les étudiants français sont les moins bien notés à l'oral. Ce manque de pratique est un handicap de taille pour le recrutement dans les établissements anglo-saxons. D'ailleurs seuls les étudiants chypriotes, monégasques et... italiens s'expriment moins bien que nous en anglais. L'honneur serait sauf si ces derniers n'étaient sur une pente ascendante et n'avaient déjà globalement amélioré leur score général de 7 points en un an. Ce qui fait craindre aux Français d'être distancés sous peu, comme ils l'ont déjà été par les Espagnols. Le risque est d'autant plus grand que la courbe de progression française reste résolument à l'horizontale.

Y aurait-il dans l'ADN gaulois un gène qui empêcherait de parler, voire de comprendre l'anglais ? A l'heure où la génétique aide à comprendre les dégénérescences et autres blocages, on aimerait qu'elle nous explique pourquoi les Français restent irrémédiablement imperméables à la langue de Shakespeare. A moins que le vrai problème ne soit notre système éducatif et que les étudiants qui remontent la moyenne ne fassent partie des 170 000 jeunes favorisés qui partent chaque année en séjour linguistique à l'étranger ?

[Fonck1]

ca fait 15 ou vingt ans que les élèves d'autres pays européens le sont,il serait temps.
maintenant:il faudrait savoir si cela corresponds avec la politique du gouvernement de supprimer un fonctionnaire sur deux,déjà qu'il n'y a pas assez de profs d'anglais dans les écoles,je me demande comment on va supprimer la moitié des postes et rajouter des heures dans les écoles.
concernant la formation,les enseignants en anglais (les nouveaux) sont a des années lumières de ce qu'il faisait il y a encore 30 ans.
les méthodes ont changées,sont d'avantage basées sur la compréhension et l'écoute,nous pourrions dire plus ludique qu'avant ou l'anglais était rébarbativement appris,mais ce n'est pas le cas de tous les profs!!

L'anglais est aujourd'hui essentiel,il est le principal problème des échanges étudiants étrangers,et contrairement a ce que j'en avait débattu avant,nous sommes redevables aux échanges vu que nous exportons d'avantage d'étudiants que nous en recevons cause langage.

[Crapulax]

Pourtant c'est pas dés la primaire que certains enfants commencent à apprendre cette langue?

[Fonck1]

Pourtant c'est pas dés la primaire que certains enfants commencent à apprendre cette langue?

c'est très réçent,moins de trois ans,et toutes les écoles n'ont pas les possibilités encore d'avoir des enseignants dans les classes,même une heure par semaine.

a noter l'emploi de vacataires sur exploités et traités comme de la merde par le rectorat...en écoles supérieures!!

a quand une vraie politique linguistique en phase avec ce monde de communication?

[Crapulax]

Là je te rejoins,c'est un constat d'échec.Je pense que ca doit etre la langue la plus parlée dans le monde et pour les affaires j'imagine alors.

[PELINAC]

Nous avons au moins 40 ans de retard sur les autres pays européens......en 67 lors d'un échange avec une école d'ingénieur en allemagne, nous avons découvert, pour la 1° fois un labo de langue...avec des magnéto a bandes...chaque étudiant travaillant dans un box isolé , le prof posait des question perso qui nécessitaient une réponse précise......
...en 2009 même dans les meilleurs lycées la salle spécialisée aux langues n'existe pas.

[Fonck1]

Nous avons au moins 40 ans de retard sur les autres pays européens......en 67 lors d'un échange avec une école d'ingénieur en allemagne, nous avons découvert, pour la 1° fois un labo de langue...avec des magnéto a bandes...chaque étudiant travaillant dans un box isolé , le prof posait des question perso qui nécessitaient une réponse précise......
...en 2009 même dans les meilleurs lycées la salle spécialisée aux langues n'existe pas.

+1

par contre,les écoles supérieures sont équipées...de matos vieux de 20 ans,avec des budgets ridicules...par exemple:7000 euros pour l'IUT de Montpellier pour le service des langues,pour 3000 étudiants...

ce n'est pas tout a fait vrai en intégralité,les labos commencent a changer,mais pour ce qui est du pratique et des décision,si on virait les vieilles croutes qui prennent des décisions débiles (les techniciens) et qu'ils étaient au niveau,peut etre ce serait mieux.

il faut savoir qu'un labo de langue,informatique,pour 14 élèves,coute aux alentours de 35 000 euros....

[Alogos]

Ne parlons pas du retard par rapport à........la Russie. Les labos de langue fonctionnaient parfaitement, les étudiants étudiaient et réussissaient à parler un anglais sans accent -idem pour le français, peut-ètre aussi pour l'allemand.

L'institution éduc-nat. s'embourbe dans ses querelles internes, J.P Lafforgue, a traité les personnels de "khmers rouges", tellement chacun reste borné sur son petit privilège.
La solution honteuse qui se profile ça risque d'ètre l'emploi à outrance de CDD précaires, de jobs d'auxiliaire sous payés par des rectorats gaspilleurs.
Un bémol à ce tableau sinistre : les lycéens qui n'aiment pas l'anglais parce que c'est la langue des USA où leurs "frères" sont emprisonnés injustement. On peut n'avoir que 15/16 ans et ètre déjà très bètes...hors du raÏ, rien .

[Rananen]

en tout cas les étudiants français sont largement meilleur en anglais que les étudiants anglais le sont en français )

[Fonck1]

en tout cas les étudiants français sont largement meilleur en anglais que les étudiants anglais le sont en français )

c'est vrai.mais il en ont strictement aucun intérêt.les français si. :roll:

[max56]

Les étudiants français toujours aussi nuls en anglais

tant mieux, c'est bon signe. Je ne vois pas pourquoi ça serait à nous d'apprendre l'anglais et pas à eux d'apprendre le français
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ncais-.php
Le français est une langue beaucoup plus riche et avant d'apprendre l'anglais, les gamins feraient bien d'apprendre à essayer de parler français .
Le latin, c'est très salvateur: histoire, étymologie, vocabulaire plus une véritable gymnastique intellectuelle pour la grammaire.

[Fonck1]

tant mieux, c'est bon signe. Je ne vois pas pourquoi ça serait à nous d'apprendre l'anglais et pas à eux d'apprendre le français
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ncais-.php
Le français est une langue beaucoup plus riche et avant d'apprendre l'anglais, les gamins feraient bien d'apprendre à essayer de parler français .
Le latin, c'est très salvateur: histoire, étymologie, vocabulaire plus une véritable gymnastique intellectuelle pour la grammaire.

c'est très bien.t'as rien compris.
d'abord,sais tu parler anglais? mais surtout,es tu allé en royaume uni? plus d'une semaine?
-qu'est ce qui te fait dire que le français est plus riche,alors qu'il y a moins de mots dans le dictionnaire en français qu'en anglais.
-en quoi le français est plus riche?
pour finir, le latin,qu'est qu'on en à a branler?


la la gymnastique,c'est physique.l'intellectuel ,c'est profond.

je te donne mon impression personnelle:je travaille dans une école d'ingénieur,si tu parles pas anglais,retourne en BEP... :content115

[Crapulax]

La langue du futur c'est le Chinois et quand tu sais qu'il faut plus de vingt ans pour maitriser entièrement la langue,ben on est pas dans la merde.Ben ouais,ce sont des sons,des intonations. :content115

[Fonck1]

La langue du futur c'est le Chinois et quand tu sais qu'il faut plus de vingt ans pour maitriser entièrement la langue,ben on est pas dans la merde.Ben ouais,ce sont des sons,des intonations. :content115

non,on est déjà sur les rails depuis longtemps....

[max56]

c'est très bien.t'as rien compris.
d'abord,sais tu parler anglais? mais surtout,es tu allé en royaume uni? plus d'une semaine?
-qu'est ce qui te fait dire que le français est plus riche,alors qu'il y a moins de mots dans le dictionnaire en français qu'en anglais.
-en quoi le français est plus riche?
pour finir, le latin,qu'est qu'on en à a branler?


la la gymnastique,c'est physique.l'intellectuel ,c'est profond.

je te donne mon impression personnelle:je travaille dans une école d'ingénieur,si tu parles pas anglais,retourne en BEP... :content115

Je parle bien l'anglais, j'ai eu 18 à l'oral et 17 à l'écrit au bac. Mais j'essaye de le parler le moins possible car je trouve que c'est une langue qui à l'image de son pays à savoir: de la grosse merde.
Je ne vois pas pourquoi ce serait aux français d'apprendre l'anglais et pas aux anglais d'apprendre le français.
Le français est dix fois plus riche que l'anglais qui est une langue pauvre.Plus de mots et de nuances et surtout c'est notre langue et ce serait déjà bien que les élèvent sache parler leur langue avant d'en apprendre une autre.
Le latin est une langue mère, c'est la base de tout. Ceux qui font du latin ont une culture classique plus solide et font moins de fautes car ils connaissent l'étymologie des mots. De plus, pour la grammaire et les déclinaisons, c'est une véritable gymnastique des neurones car rien n'est automatique et qu'il faut accorder chaque mots à son cas et à son groupe.