La bombe anti bunker US encore plus puissante...

[Fonck1]

Wow et tout cela comment le savez vous, en quoi le président Iranien serait plus timbré que le Président americain ? Parce qu'à part les infos, je ne vois pas quels sources je peux consulter ! De plus en Iran le pouvoir est bien en place, ce sont les puissances occidentales qui le déstabilisent, en tout cas qui essayent, pourquoi ? Parce que si un pays du moyen orient peut enfin se défendre, cette région ne sera plus le nouveau terrains de jeu des USA comme l'a été l’Amérique du Sud, laissons le peuple de ces pays faire leur propre histoire !

ben ses prestations publiques suffisent.
quand au reste et à ce que l'on sait,c'est un secret de polichinelle que l'iran travaille en sous main pour déstabiliser Israel par la Palestine,mais aussi d'autres pays aux alentours,avec leur religion a la noix.
en plus ils ne prennent aucun risques,c'est les peuplades alentours qui dégustent.

[Samir]

ben ses prestations publiques suffisent.
quand au reste et à ce que l'on sait,c'est un secret de polichinelle que l'iran travaille en sous main pour déstabiliser Israel par la Palestine,mais aussi d'autres pays aux alentours,avec leur religion a la noix.
en plus ils ne prennent aucun risques,c'est les peuplades alentours qui dégustent.

Donc dire " l’Iran travaille en sous main pour déstabiliser Israël par la Palestine" est un secret de polichinelle mais dire que la CIA tente aussi de déstabiliser l'Iran et la région est erre un fou parano, bizarre tout de même !

[Fonck1]

j'ai pas encore vu la CIA vouloir la mort d'un pays pacifiste.

[Samir]

j'ai pas encore vu la CIA vouloir la mort d'un pays pacifiste.

Qui est tu pour declarer qu'un pays est pacifique ou non car les USA, la France, l'Allemagne, la Chine sont les plus gros fabricants d'armes aux monde !

La CIA :

Le soutien aux partisans du Shah pour le renversement du premier ministre Mohammad Mossadegh, en Iran en 1953 via l'opération Ajax.

En 1954, au Guatemala, renversement du président Jacobo Arbenz via l'opération PBSUCCESS - bien que les rebelles organisés par les États-Unis soient indigents, le pouvoir craint une intervention militaire directe et le président préfère démissionner, ce qui débouche sur la mise en place du dictateur Carlos Castillo Armas.

En 1961, dans le cadre de l'opération menée contre Fidel Castro à Cuba, entraînement des exilés cubains anti-castristes pour le débarquement de la baie des Cochons.

L'opération Mongoose en 1961-1962 (autres projets pour renverser Fidel Castro).

Depuis les années 1990, elle est soupçonnée de pratiquer l'extraordinary rendition, pratique consistant à enlever une personne et à l'envoyer en secret dans un pays où la torture est pratiquée pour qu'elle y soit interrogée. L'Italie a pour la première fois engagé des poursuites en justice contre ces actions en 2005, suite à l'enlèvement d'un Égyptien à Milan.

...

Faut arrêter d’être hypocrite, tu dois juger tous les pays de la même façon !

Sans meme evoquer son implication dans l'assassinat de JFK, lire les memoires de Edhar Hoover !

[-C-]

Donc dire " l’Iran travaille en sous main pour déstabiliser Israël par la Palestine" est un secret de polichinelle mais dire que la CIA tente aussi de déstabiliser l'Iran et la région est erre un fou parano, bizarre tout de même !

Les USA n'ont aucun intérêt à déstabiliser la région bien au contraire car qui dit moyen-orient empêtré dans la guerre dit hausse du prix des matières premières comme le gaz et le pétrole et donc une facture énergétique et des importations qui augmentent pour les USA. C'est d'ailleurs en partie pour ça qu'Obama fait tout son possible pour trouver une "solution diplomatique" et repousser au maximum une probable attaque israélienne sur les installations iraniennes. Même toi tu peux comprendre ça je pense...

[sebmbala]

Samir
Les pays du moyen orient sont loin d’être démocratiques la religion et ses fanatiques règnent, quand même ,en maitres.....ce n'est pas une nouvelle . Donc à l'issue d'un mouvement de rue, organisé, le pouvoir peut vite changer de main...et donc les différentes armes .

Cela pourrait-il se passer chez nous ?? Non....au USA..Non ! Il faut rester réaliste .

quelle justification arrogante, la france pourrait changer de gouvernement demain et tomber dans la dictature, alors devrait elle etre desarmée de force? faut il comprendre egalement que si demain l'iran etait dirigé par un gouvernement laique ou chretien alors on lui "autoriserait" de detenir la technologie nucleaire? hallucinant, et la souveraineté des peuples dans tout ca?

[Samir]

Les USA n'ont aucun intérêt à déstabiliser la région bien au contraire car qui dit moyen-orient empêtré dans la guerre dit hausse du prix des matières premières comme le gaz et le pétrole et donc une facture énergétique et des importations qui augmentent pour les USA. C'est d'ailleurs en partie pour ça qu'Obama fait tout son possible pour trouver une "solution diplomatique" et repousser au maximum une probable attaque israélienne sur les installations iraniennes. Même toi tu peux comprendre ça je pense...

Mais bien sur, déstabiliser la région signifie tenter d'y mettre des marionnettes, si tu crois que le printemps arabe sont des révolutions du peuple laisse moi rire, c'est le printemps de la CIA du pétrole de tout sauf des révolutions ! C'est pareil pour le Mali, tu sais ce qu'est AQMI réellement, ce sont 200 tarés avec des camionnettes dans le désert qui pillent et c'est tout ! Comme par hasard vers 2008 et la découverte de nouvelles mines d'Uranium et diamant et de ressources pétrolières au Mali on commence à parler d'AQMI, qui tous les experts en géopolitique le savent s'est séparé d'Alquaida depuis un bail et n'est plus qu'un groupe de mercenaires ayant pour but de faire du fric grâce aux enlèvements !

Mais bon la CIA qui ont un des budgets les plus importants au monde ne font que des pic niques toutes l'année c'est vrai!

[-C-]

Mais bien sur, déstabiliser la région signifie tenter d'y mettre des marionnettes, si tu crois que le printemps arabe sont des révolutions du peuple laisse moi rire, c'est le printemps de la CIA du pétrole de tout sauf des révolutions ! C'est pareil pour le Mali, tu sais ce qu'est AQMI réellement, ce sont 200 tarés avec des camionnettes dans le désert qui pillent et c'est tout ! Comme par hasard vers 2008 et la découverte de nouvelles mines d'Uranium et diamant et de ressources pétrolières au Mali on commence à parler d'AQMI, qui tous les experts en géopolitique le savent s'est séparé d'Alquaida depuis un bail et n'est plus qu'un groupe de mercenaires ayant pour but de faire du fric grâce aux enlèvements !

Mais bon la CIA qui ont un des budgets les plus importants au monde ne font que des pic niques toutes l'année c'est vrai!

Ah ouai toi t'es un bon. Au-delà du fait que ça n'ait aucun rapport avec l'Iran, c'est clair que les frères musulmans et les islamistes qui ont pris le pouvoir en Tunisie ou en Egypte sont vachement amis avec les USA... Tu te rends compte de ce que tu écris?

Quel rapport avec AQMI sérieux? Je te dis juste que pour l'instant les USA n'ont aucun intérêt à voir un nouveau conflit débuter au Moyen-Orient.

[Samir]

Ah ouai toi t'es un bon. Au-delà du fait que ça n'ait aucun rapport avec l'Iran, c'est clair que les frères musulmans et les islamistes qui ont pris le pouvoir en Tunisie ou en Egypte sont vachement amis avec les USA... Tu te rends compte de ce que tu écris?

Quel rapport avec AQMI sérieux? Je te dis juste que pour l'instant les USA n'ont aucun intérêt à voir un nouveau conflit débuter au Moyen-Orient.

c'est clair que les frères musulmans et les islamistes qui ont pris le pouvoir en Tunisie ou en Egypte sont vachement amis avec les USA...

Quand est ce que j'ai parlé de ces pays !

C'est toi qui est un bon, mais déstabiliser la région ne signifie pas créer un conflit mais empêcher les États d’accomplir leur politique ! C'est déjà de leur faute si l'Iran est tombé sous la coupe des islamistes c'est eux qui les ont installé, si l'Iran veut la bombe c'est leur droit c'est tout ! !

[-C-]

Quand est ce que j'ai parlé de ces pays !

Mais bien sur, déstabiliser la région signifie tenter d'y mettre des marionnettes, si tu crois que le printemps arabe sont des révolutions du peuple laisse moi rire, c'est le printemps de la CIA du pétrole de tout sauf des révolutions !

Ça veut dire quoi ça alors? Tu parles de quels pays quand tu évoques le printemps arabes qui est en réalité (enfin dans ta réalité) le printemps de la CIA et du pétrole?

C'est toi qui est un bon, mais déstabiliser la région ne signifie pas créer un conflit mais empêcher les États d’accomplir leur politique ! C'est déjà de leur faute si l'Iran est tombé sous la coupe des islamistes c'est eux qui les ont installé, si l'Iran veut la bombe c'est leur droit c'est tout ! !

C'est de la faute des USA si le Shah a été renversé?

[Samir]

Si les USA n'avaient pas fait de l’ingérence depuis les années 40 dans ce pays, les islamistes n'auraient pas pris le pouvoir !

En 1953, Mohammad Reza Pahlavi reprend le pouvoir en Iran, douze ans après le départ de son père Reza Chah Pahlavi, forcé à abdiquer en 1941 par l'invasion des Britanniques et des Soviétiques. Après une période d'interrègne civil, un coup d'État, appuyé par une OP clandestine de la CIA et le MI6, l'Opération Ajax renverse le gouvernement de Mohammad Mossadegh. Pahlavi maintient de bonnes relations avec les États-Unis, mais son gouvernement est critiqué pour sa corruption et les pratiques violentes de la SAVAK, ce qui provoque des protestations en Iran et suscite la condamnation de nombreux membres de la communauté internationale.

Une forte opposition politique se forme dans de nombreuses franges de la société pendant le règne du shah. À cet égard, les figures religieuses ont une importance particulière au sein de l'opposition en Iran. Depuis la révolte des Tabacs en 1891, le clergé acquiert progressivement une influence politique autant que religieuse. Alors que cette opposition augmente, le shah réprime fortement les dissidents.

La colère commence à gronder contre les États-Unis à la suite de leur décision, en octobre 1979, d'accepter le shah dans leur pays pour y soigner son cancer. Réfugiée alors au Mexique, la famille impériale est traquée, et les plus extrémistes réclament l'extradition du shah pour le condamner à mort. En réponse, le 1er novembre 1979, Khomeiny exhorte la population à manifester contre les États-Unis et Israël, avec sa rhétorique anti-américaine, appelant alors les États-Unis le « Grand Satan » et les « ennemis de la Révolution ». Des étudiants rassemblés près de l'ambassade américaine prennent le bâtiment d'assaut et ses occupants en otage, puis mettent à jour le travail de la CIA par l'intermédiaire de l'ambassade. Khomeiny est très loin de l'image de « Saint Homme », que lui a attribuée un peu trop vite le président Carter. Il n'est pas non plus le « Gandhi iranien » dont parle le journal français Le Monde et utilise les méthodes oppressives qui avaient été dénoncées sous la dictature du shah.

[-C-]

Si les USA n'avaient pas fait de l’ingérence depuis les années 40 dans ce pays, les islamistes n'auraient pas pris le pouvoir !

Non non tu as dis :

C'est déjà de leur faute si l'Iran est tombé sous la coupe des islamistes c'est eux qui les ont installé

Ca sous-entendais clairement que les USA avait volontairement mis en place le régime de Khomeiny.

Bref de toute façon ce n'est pas le sujet. Tout ça pour dire que les USA ne veulent en aucun cas d'une nouvelle guerre au Moyen-Orient. Les 2 chocs pétroliers ayant déjà fait suffisamment de dégâts.
Maintenant si tu préfères te masturber intellectuellement sur une théorie du complot avec la CIA, j'ai envie de dire que c'est ton problème.

[Samir]

Non non tu as dis : Ca sous-entendais clairement que les USA avait volontairement mis en place le régime de Khomeiny.

Bref de toute façon ce n'est pas le sujet. Tout ça pour dire que les USA ne veulent en aucun cas d'une nouvelle guerre au Moyen-Orient. Les 2 chocs pétroliers ayant déjà fait suffisamment de dégâts.
Maintenant si tu préfères te masturber intellectuellement sur une théorie du complot avec la CIA, j'ai envie de dire que c'est ton problème.

Qu'ils cessent leur ingérence alors, si l'Iran veut la bombe c'est leur droit ! Et dire que les USA ne sont pour rien dans l'arrivée des islamistes ca c'est de la masturbation tout court !

[-C-]

Qu'ils cessent leur ingérence alors, si l'Iran veut la bombe c'est leur droit ! Et dire que les USA ne sont pour rien dans l'arrivée des islamistes ca c'est de la masturbation tout court !

Les USA protègent leurs intérêts et ceux de ses alliés.

Et non ce n'est pas un droit d'avoir la bombe nucléaire. Il y a des règles et des normes internationales à respecter pour l'avoir. L'Iran ne respectent pas les conditions pour l'instant.

Pourquoi refuser aux inspecteurs de l'AIEA de d'inspecter les centrales?

[Samir]

Les USA protègent leurs intérêts et ceux de ses alliés.

Et non ce n'est pas un droit d'avoir la bombe nucléaire. Il y a des règles et des normes internationales à respecter pour l'avoir. L'Iran ne respectent pas les conditions pour l'instant.

Pourquoi refuser aux inspecteurs de l'AIEA de d'inspecter les centrales?

Oui oui il y a des règles c'est ca comme quand Bush a envahi l'Irak sans l'aval de l'ONU et sans arme de destruction massive. Faut arrêter la mauvaise foi, si l'Iran a la bombe ce pays ne sera plus harcelé par les occidentaux les USA n'ont rien a faire dans cette région que je sache, les ressources pétrolières ou autres sont la propriété des états du Moyen orient et puis c'est tout !
Et puis si c'etait pour protéger les intérêts des americains les USA aurait développé une nouvelle source d’Énergie avec un budget de la défense de 400 milliards de dollars par an sur 10 ans cela fait 4000 milliards d’économiser pour se lancer dans une nouvelle source d’énergie sans compter les morts en moins. Tout ca c'est pour l'argent des multinationales du complexe militaro-industriel (cf: declaration de Roosvelt ) ! Faut pas non plus être naïf !