Braqueur tué par bijoutier

[GEORGES]

Le député-maire UMP de Nice Christian Estrosi ainsi que le député et président du conseil général UMP Eric Ciotti ont tous deux interpellé le gouvernement, évoquant "la peur de l'agression" des commerçants face aux braquages.
On est déjà dans la récupération politique de moindre fait divers. Laissons donc faire la police et la justice et tout le monde se portera mieux.

Estrosi est à la moto ce qu'Alesi était à la F1 l'homme des bacs à sable, qu'il y retourne.
Quand à "Schiotti" (c'est comme çà que çà se prononce) c'est un vilain poux chauve du FN déguisé en parlementaire UMP.
Pas étonnant qu'ils récupèrent la moindre crotte pour faire parler d'eux.
Quand au bijoutier dommage qu'il n'en ai eu qu'un sur les deux, papy manque d'entraînement.

[NSC]

Ta réaction ne me gène nullement et je partage beaucoup de tes interrogations mais la promptitude des politiques a récupérer le moindre truc qui se passe me semble problématique . Zorro Estrosi qui se vante tout le temps de son efficacité ferait mieux de faire profil bas ou de rechercher des solutions avec l'Etat.

Question recup politique, c'est rien comparer a ce qu'on fait les gaucho lors de l'affaire Merah.

[le parisien]

Eh be il est pas dans la merde le bijoutier. Ose avoir tire sur un malfrat c'est deja un crime, mais en plus le tuer c'est un crime>Maman taubira va le punir severement, pour lui pa question de peine conditionelle, c'est le cachot et elle s'assurer qu'il sera sur son Ile de cayenne, ce salot de capitaliste de bijoutier va le payer cher, il a tout d'bord provoque les djeunes qui sont si pauvre qu'un deventure de bijoutier est deja une insulte. Rien que pour ca il etait deja coupable, salete de bourgeois.

S'il lui avait tiré dessus pour se défendre, cela aurait put passer pour de la légitime défense mais puisque le braqueur ne représentait plus un danger pour lui et qu'il lui a tiré dans le dos, ce n'est plus de la légitime défense, c'est bien un meurtre.
Néanmoins un avocat pas trop mauvais devrait pouvoir lui obtenir des circonstances atténuantes et l'homme pourra probablement compter sur un certaine mansuétude de la part du jury.

[Rananen]

on a eu de la chance que ce taré ne tue pas un passant avec un balle perdu ...

[Fonck1]

Un de moins qui ne récidivera pas.
Voila enfin une façon de faire des économies

[le parisien]

Voila pkoi la loi Taubira est dangereuse : Elle met en confiance les braqueurs qui se sentent protégée et démoralise les honnêtes gens qui se sentent lâché par la Justice. Cette loi va faire monter le nombre de braquages et le nombre de gens qui vont se faire justice eux-même.
Si on ne veut pas en arriver là, il faut davantage de fermeté vis à vis des délinquants et criminels. A New York le durcissement des lois et de la répression de la délinquance et la criminalité ont fait baisser fortement celle-ci.

[Coraline]

Où j'habite, les gendarmes mettent environ 3/4 d'heure, s'ils sont en déplacement, pour arriver si je les appelle. Lors d'une réunion, j'ai demandé si je pouvais me servir d'une arme si à 3h du matin, alors que mon (haut portail) est fermé à clé, un individu se trouvait dans mon jardin. Un gendarme m'a répondu que je pouvais à la rigueur tirer mais que ce serait mieux si la balle atteignait l'individu suspect de face plutôt que de dos et qu'il faudrait que je pense à bien à tirer un second coup et qu'il nne vérifierait pas si j'avais tiré ce coup avant (semonce) ou après. Avec ça, on est rassuré. On sait qu'il faut, dans un tel cas, penser à se demander si l'individu qui est entré chez vous par effraction dans la nuit, avait de bonnes intention ou pas, lui demander de ne pas s'enfuir mais de vous faire face afin de ne pas être en tort si on tire. Avec ça, on est rassuré. Et si par malheur on a un chien de garde qui mord l''individu, celui-ci (l'individu par le chien ) est en droit de porter plainte. Cherchez l'erreur !

[Patrick_NL]

Où j'habite, les gendarmes mettent environ 3/4 d'heure, s'ils sont en déplacement, pour arriver si je les appelle. Lors d'une réunion, j'ai demandé si je pouvais me servir d'une arme si à 3h du matin, alors que mon (haut portail) est fermé à clé, un individu se trouvait dans mon jardin. Un gendarme m'a répondu que je pouvais à la rigueur tirer mais que ce serait mieux si la balle atteignait l'individu suspect de face plutôt que de dos et qu'il faudrait que je pense à bien à tirer un second coup et qu'il nne vérifierait pas si j'avais tiré ce coup avant (semonce) ou après. Avec ça, on est rassuré. On sait qu'il faut, dans un tel cas, penser à se demander si l'individu qui est entré chez vous par effraction dans la nuit, avait de bonnes intention ou pas, lui demander de ne pas s'enfuir mais de vous faire face afin de ne pas être en tort si on tire. Avec ça, on est rassuré. Et si par malheur on a un chien de garde qui mord l''individu, celui-ci (l'individu par le chien ) est en droit de porter plainte. Cherchez l'erreur !

Dans ce cas, arrange toi pour que le chien bouffe complétement ton voleur

[le parisien]

Où j'habite, les gendarmes mettent environ 3/4 d'heure, s'ils sont en déplacement, pour arriver si je les appelle. Lors d'une réunion, j'ai demandé si je pouvais me servir d'une arme si à 3h du matin, alors que mon (haut portail) est fermé à clé, un individu se trouvait dans mon jardin. Un gendarme m'a répondu que je pouvais à la rigueur tirer mais que ce serait mieux si la balle atteignait l'individu suspect de face plutôt que de dos et qu'il faudrait que je pense à bien à tirer un second coup et qu'il nne vérifierait pas si j'avais tiré ce coup avant (semonce) ou après. Avec ça, on est rassuré. On sait qu'il faut, dans un tel cas, penser à se demander si l'individu qui est entré chez vous par effraction dans la nuit, avait de bonnes intention ou pas, lui demander de ne pas s'enfuir mais de vous faire face afin de ne pas être en tort si on tire. Avec ça, on est rassuré. Et si par malheur on a un chien de garde qui mord l''individu, celui-ci (l'individu par le chien ) est en droit de porter plainte. Cherchez l'erreur !

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.
Article 122-5 du Code Pénal

Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :
1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;
2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
Article 122-6 du Code Pénal

Si qqun rentre chez toi, commence par un tir dans le vide pour le prévenir et s'il ne rebrousse pas chemin, tu peux lui tirer dessus (sans pour autant viser spécifiquement la tête ou le coeur. Si tu sais tirer, vise plutôt les genoux..). Par contre, une fois que ton agresseur et hors d'état de nuire, appelle le SAMU, le laisse pas crever dans ta cours. Au moins, en faisant ça, tu prouveras que tu cherchais bien à lui interdire l'accès à ta propriété, à te défendre toi et tes biens et non pas à le tuer.

[scorpion3917]

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.
Article 122-5 du Code Pénal

Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :
1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;
2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
Article 122-6 du Code Pénal

Si qqun rentre chez toi, commence par un tir dans le vide pour le prévenir et s'il ne rebrousse pas chemin, tu peux lui tirer dessus (sans pour autant viser spécifiquement la tête ou le coeur. Si tu sais tirer, vise plutôt les genoux..). Par contre, une fois que ton agresseur et hors d'état de nuire, appelle le SAMU, le laisse pas crever dans ta cours. Au moins, en faisant ça, tu prouveras que tu cherchais bien à lui interdire l'accès à ta propriété, à te défendre toi et tes biens et non pas à le tuer.

Tout ça c'est de la théorie pour étudiant en droit, point barre. Vaut mieux avoir un bon avocat, c'est préférable. Les juges ne trancheront pas forcément dans ce sens, même code pénal sous le nez et nous ne sommes pas aux states.

[le parisien]

Un bon avocat coûte cher. Que préconises-tu pour ceux qui ne souhaitent pas ou ne peuvent pas se le payer ?
De plus, un procès pour homicide se traite en cours d'assise, hors, aux assises, c'est le jury qui décide, pas le juge.

[scorpion3917]

Un bon avocat coûte cher. Que préconises-tu pour ceux qui ne souhaitent pas ou ne peuvent pas se le payer ?
De plus, un procès pour homicide se traite en cours d'assise, hors, aux assises, c'est le jury qui décide, pas le juge.

Le jury sous l'impulsion du Président. La plupart des jurés d'Assisses qui sont tirés au sort se laissent souvent impressionner par le décorum et les débats souvent "théâtraux" des avocats pour au final suivre l'impulsion du Président pour ne pas dire l'orientation que doit prendre le verdict final. Puisque nous en sommes à appeler un chat un chat, en effet le juge qui préside en assisses c'est le président, assisté de deux assesseurs (souvent des conseillers de la cour d'appel. Il y a aussi un greffier, les avocats de la défense, de la partie civile et le représentant du ministère public, avocat général, procureur...... Les jurés sont au nombre de 6 (en appel 9) dont 2 jurés remplaçant qui eux ne participent pas aux débats. Il y a le public, libre d'assister sauf huit clos, etc.....etc......

[le parisien]

Puisque, selon toi, on ne peut pas faire confiance à la Justice, même lorsque l'on est dans son droit et ce, en correctionnelle comme en assises, en dehors du recours à un bon avocats (qui coûte cher et qui n'est pas une garantie de remporter son procès), j'en reviens à ma première question : Que préconises-tu si l'on ne souhaite pas dépense des sommes folles en frais d'avocats ou que l'on en a pas les moyens ?

[Patrick_NL]

Puisque, selon toi, on ne peut pas faire confiance à la Justice, même lorsque l'on est dans son droit et ce, en correctionnelle comme en assises, en dehors du recours à un bon avocats (qui coûte cher et qui n'est pas une garantie de remporter son procès), j'en reviens à ma première question : Que préconises-tu si l'on ne souhaite pas dépense des sommes folles en frais d'avocats ou que l'on en a pas les moyens ?

Faire du lobbying et obtenir l'aide d'un bon avocat. Il ne fait nul doute que le bijoutier pourra compter sur des associations de défenses des commerçants et éventuellement de politiciens en mal de récupération du fait divers.
C'est sans doute plus dur pour l'habitant d'un pavillon qui tue son cambrioleur .

[gemmill]

vous avez écouté le témoignage du frére de la "victime" ??