The Rat Pack a écrit : .
Pour enfoncer le clou sur "l'honnêteté" de merdiapart, qui affirme que de Rugy dispose en banlieue de Nantes d'un "logement social à loyer préférentiel":
L'appartement de François de Rugy n'est pas un logement social à proprement parler. « Il ne s'agit pas d'un HLM », explique au Parisien 3F, premier bailleur social français. « L'utilisation du terme logement à vocation sociale est un abus de langage. Il faut bien distinguer les deux. Dans le cadre d'un logement social, le propriétaire est un bailleur social, comme Paris habitat ou 3F, qui met à disposition des logements selon des conditions strictes. Dans le cadre du logement de monsieur Rugy, on est sur un dispositif fiscal. C'est une personne qui achète un logement pour ensuite obtenir des avantages fiscaux », précise le spécialiste du logement social.
http://www.leparisien.fr/politique/affa ... 115357.php
Donc, logement social, FAUX!
Un rapide tour sur leboncoin.fr et ouestfrance-immo.com​, les deux sites Internet incontournables pour les annonces immobilières dans l’agglomération nantaise, donne une idée des loyers pratiqués dans la commune. Ceux-ci semblent comparables au loyer de François de Rugy. On trouve ainsi un T2 de 41 m2 à 519 euros/mois, un autre de la même taille à 546 euros, un meublé de 45 m2 à 550 euros, ou encore un T2 de 49 m 2 à 650 euros.
https://www.20minutes.fr/societe/256269 ... rix-marche
Donc, loyer préférentiel, FAUX!
Mais soyons plus précis:
« Quand on achetait un appartement loi Scellier, dispositif qui n’existe plus, on pouvait opter pour deux statuts : normal et intermédiaire. Dans ce dernier choix, la propriétaire accepte de louer son logement à un prix légèrement inférieur que le prix du marché. En échange de ce loyer, dont les plafonds pour l’obtenir sont déjà très hauts, il y a davantage de déductions fiscales. »
« Un bail privé, classique»
Dans le cas de François de Rugy, c’est précisément ce qui s’est passé en 2016. Celui qui à l’époque était député et venait de se séparer de la mère de ses enfants, a répondu à une petite annonce. «Ses revenus (ceux déclarés en 2014) correspondaient au plafond, et de loin ! On était même quasiment à la moitié. (ndlr : 48 000 € pour un plafond dans ce secteur qui est plafonné à 78 000 €). Il a visité l’appartement, il a rempli son dossier, puis il a signé un bail privé, classique. Fin de l’histoire. »
Oui, mais alors pourquoi sa situation n’a pas été réévaluée par la suite, avec l’augmentation de ses revenus ? "« Tout simplement parce que la loi n’oblige pas à le faire. On ne vérifie les revenus qu’au moment du bail. Jamais après. » "
https://www.ouest-france.fr/politique/f ... oi-6442335
Donc, la soi-disant révélation de merdiapart, en fait uniquement destinée à nuire, fait pschiiit...!
Tout ceci est un déroulement de piéce de théatre .......tout le scénario était écris par Médiapart depuis longtemps , et "mis sous le coude" pour sortir au bon moment.....juste aprés la gifle qu' a constitué le verdict de l' affaire Tapie .
Les médias nous manipulent , ben oui , parfois , mais pas forcément dans le sens où l' entendent certains .
Attendre ,comme il fallait attendre dans l' affaire Baudis ,comme il aurait fallu attendre sur de Rugy avant de livrer l' affaire aux "justices médiatiques" , je sais , ça fait grimper l' audience et le prix de la minute de publicité .
S 'il a fauté "grave" pour ces diners en faisant des repas entre amisaux frais de l' état ,il doit être mis a la porte .
Si dans le lot ;il y avait un proche , ben on peut lui demander ce que faisait ce proche ....avant d' en tirer des conclusions .
Maintenant on peut aller plus loin , qui a commandé les menus ? qui a défini le nombre de toasts / personne ? qui a choisi les vins et la quantité de vin /personne ......?
faudrait quand même pas que l' enquéte côute plus cher que les homards
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
