Kelenner a écrit : Victor a écrit : Enfin Wauquiez a choisi une stratégie droitière et une posture clivante, comme l'avait fait Sarkozy en 2007, donc c'est à tout à fait logique qu'il ne plaise pas du tout aux gauchistes (Kelenner, Stounk) et centristes (Fonck) de tout poil qui le trouvent nullissime.
Mais comme ces personnes ne sont pas du tout dans sa cible électorale, ce n'est en rien gênant pour lui.
Le chiffre important, ce sont ces 83% des sympathisants LR qui approuvent sa personne et sa stratégie. Il fait un quasi carton plein à droite, dans sa base électorale (quel leader à gauche fait 83% dans l'électorat de gauche ???) . Puis, il faut remarquer les deux élections partielles remportées facilement face à LREM.
Donc, la saison est longue bien entendu, mais le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle commence très bien pour LR mené par LW.
On attendra bien sûr les prochaines élections avant de conclure définitivement sur la personne et la pertinence de ligne politique de Wauquiez.
Mais sachant que cette stratégie, cette ligne politique basée sur des sujets comme la sécurité et l'immigration a déjà fonctionné en 2007, alors qu'en 2007, la France ne subissait pas la vague migratoire actuelle, ni les attentats terroristes islamistes ... Il me semble que, logiquement, cette stratégie devrait encore mieux fonctionner qu'en 2007.
D'ailleurs, on remarque que les autres tentatives d'opposition à Macron, celle anti-démocratique de Mélenchon tentant de renverser le pouvoir par la rue, ou celle de Hamon font des bides lamentables.
J'ai bien compris la stratégie, mais contrairement à toi je ne pense pas qu'elle soit gagnante. Le taux d'adhésion chez les "sympathisants" ne vaut rien, ce sont les gens les plus politisés et convaincus d'avance, peu importe le canasson. Il fera le plein dans sa base électorale (les vieux et quelques rentiers, car les salariés aisés sont partis chez Macron et ne reviendront pas), mais avec ça t'as 20% des voix, au mieux : très insuffisant pour prétendre gouverner. L'idée d'aller chasser sur les terres du FN a certes fonctionné en 2007, mais d'une part les temps ont changé (Sarkozy a réussi le coup une fois, pas deux), d'autre part Wauquiez n'a pas le charisme de Sarko et aura bien du mal à apparaître comme une alternative crédible pour de nombreux électeurs FN. Il en prendra peut-être quelques-uns, si jamais la crise interne à ce parti venait à se prolonger, mais de quoi remporter des élections majeures, alors que le FN reste haut avec une base solide et que Macron lui a bouffé tout l'électorat centre-droit ? Je n'y crois pas. Son espace n'est pas suffisant, on ne peut pas gagner une élection lorsque aucun travailleur ne vote pour vous, et je vais te dire : encore heureux.
Les "travailleurs", je traduis, les ouvriers et les petits employés votent aujourd'hui pour le FN. Je ne les vois pas retourner vers une gauche qui les a trahis.
L'échec de MLP a fait comprendre à l'électorat FN que tant qu'elle sera là , ce sera mort.
Donc j'en conclus que la stratégie de Wauquiez est plutôt pertinente.
D'ailleurs les deux dernières élections partielles vont dans ce sens. (LR a clairement piqué des voix au FN).
Mais évidemment, il faut attendre d'autres élections pour confirmer la justesse de sa stratégie.
Mais je te rejoins sur la difficulté qu'aura Wauquiez pour élargir si nécessaire vers le centre droit ...
C'est l'inconvénient d'une ligne politique claire, très marquée (et c'est vrai à droite comme à gauche), très clivante, quand il faut louvoyer, faire des accords politiques avec d'autres forces politiques, c'est plus difficile.
Par contre, une ligne politique louvoyante, ni claire, qui ménage la chèvre et le chou finit par être illisible (ex le PS) et les électeurs ne s'y retrouvent plus.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
