Les US remettent en cause les principes mondialistes

[Anaïs]

Ca veut dire que l'on peut bien voter, l'élite fera toujours en fonction de ses propres intérêts et nos choix n'ont aucun pouvoir...
C'est un exemple qui devrait éveiller les consciences...

Il y a eu un premier traité sur la constitution européenne. Le gouvernement français de l'époque avait deux options pour le valider, le référendum ou un vote par le congrès (par les deux assemblées réunies en congrès à Versailles). Il a choisi la voie du référendum.
Le référendum a rejeté ce projet de constitution.
Quelques années plus tard, un second projet de constitution (simplifié) a vu le jour. Le nouveau gouvernement français de l'époque a alors choisi de le faire valider par le congrès et non par référendum.
La constitution française a été totalement respectée.

Bah voyons ! Regarde comme les lois sont bien faites ! Elles permettent tout en restant légales dis-donc !! Super bien joué ! Tu es donc ok !

[Victor]

Il y a eu un premier traité sur la constitution européenne. Le gouvernement français de l'époque avait deux options pour le valider, le référendum ou un vote par le congrès (par les deux assemblées réunies en congrès à Versailles). Il a choisi la voie du référendum.
Le référendum a rejeté ce projet de constitution.
Quelques années plus tard, un second projet de constitution (simplifié) a vu le jour. Le nouveau gouvernement français de l'époque a alors choisi de le faire valider par le congrès et non par référendum.
La constitution française a été totalement respectée.

Bah voyons ! Regarde comme les lois sont bien faites ! Elles permettent tout en restant légales dis-donc !! Super bien joué ! Tu es donc ok !

Je suis OK !
Je suis favorable à la construction européenne. Je considère que la France est un pays beaucoup trop à gauche, beaucoup trop social, qui a absolument besoin d'un virage libéral, c'est à dire de repositionner le curseur économique vers moins de social et plus de libéralisme.

[Anaïs]

Contre l'avis du peuple bravo ! Mais tu crois que la politique c'est sensé être quoi exactement !
C'est inversé aujourd'hui, la politique c'est l'affaire des élites alors qu'à la base c'est le peuple qui est sensé décider de ce qu'il veut comme société ! C'est donc tout à fait cohérent de dire que voter ne sert à rien puisque les élites font leur petites cuisines pour pouvoir retomber sur leur pied ! "TU trouves que ..." mais tu n'es pas tout seul et ensuite je pense que tu veux faire de la provocation car tu sais bien que la gauche n'existe que dans le programme de François Asselineau et ensuite celui de Mélanchon le reste est très à droite... d'ailleurs je me demande pourquoi les gens s'offusquent tellement en parlant de Marine Lepen, la droite a fait la même chose que ce que propose l'extrême droite pendant des années, c'est comporter comme elle... C'est du n'importe quoi toute cette mascarade !
On invite les "grands candidats" à la télévision comme si ça existait "un petit candidat !" Un candidat c'est quelqu'un qui a un programme a proposer et si les gens n'étaient pas conditionnés ils ne voteraient pas pour celui qu'il a vu à la télévision.
Combien vont laisser de côté François Asselineau juste parce qu'il n'a pas été invité... Trop à gauche !

[Victor]

Contre l'avis du peuple bravo ! Mais tu crois que la politique c'est sensé être quoi exactement !
C'est inversé aujourd'hui, la politique c'est l'affaire des élites alors qu'à la base c'est le peuple qui est sensé décider de ce qu'il veut comme société ! C'est donc tout à fait cohérent de dire que voter ne sert à rien puisque les élites font leur petites cuisines pour pouvoir retomber sur leur pied ! "TU trouves que ..." mais tu n'es pas tout seul et ensuite je pense que tu veux faire de la provocation car tu sais bien que la gauche n'existe que dans le programme de François Asselineau et ensuite celui de Mélanchon le reste est très à droite... d'ailleurs je me demande pourquoi les gens s'offusquent tellement en parlant de Marine Lepen, la droite a fait la même chose que ce que propose l'extrême droite pendant des années, c'est comporter comme elle... C'est du n'importe quoi toute cette mascarade !
On invite les "grands candidats" à la télévision comme si ça existait "un petit candidat !" Un candidat c'est quelqu'un qui a un programme a proposer et si les gens n'étaient pas conditionnés ils ne voteraient pas pour celui qu'il a vu à la télévision.
Combien vont laisser de côté François Asselineau juste parce qu'il n'a pas été invité... Trop à gauche !

Premier point:
Le traité constitution européen de 2007 appelé traité de Lisbonne est entré en vigueur en 2009.
Il ne faut pas le confondre avec le traité de 2004 qui lui n'a pas été ratifié.
Ce traité de Lisbonne ne remplace pas les anciens traités par un nouveau mais modifie les 2 anciens traités fondateurs de l'Europe, le traite de Rome et de Maastricht. Ce sont donc bien deux traités différents et non un traité rejeté par le peuple qui reviendrait par une autre voie.

Second point: une multitude de candidats ne fait pas la démocratie. Est-ce que l'on serait plus en démocratie si on avait 100 candidats à l'élection présidentielle ?
Il y a un problème structurel à gauche. La gauche ne sait pas s'unir. Ce ne sont que querelles de chapelle pour savoir qui est vraiment "à gauche". C'est à qui sera le plus "pur". On arrive à une cacophonie et à de nombreuses "sectes" qui passent leur temps à excommunier l'autre secte. NPA et LO par exemple.
Etre en démocratie, cela signifie que toutes les grandes tendances politiques sont représentées.
A quoi cela sert-il d'avoir une dizaine de partis de gauche ? Avec des différentes microscopiques entre chaque parti, chaque candidat ?
11 candidats à une élection présidentielle, c'est un peu trop.
8 auraient largement suffi. Et pour le coup, avec moins de 10 candidats, il aurait été possible de tous les inviter au débat télévisé.

[Anaïs]

Non, la démocratie, c'est quand on ne nous choisit pas des candidats à notre place. Le système fait que ce sont toujours les mêmes (ceux qui ont de l'argent, du pouvoir et des relations...) qui peuvent accéder. Ce sont toujours les mêmes qui finissent par se croire au-dessus alors qu'ils devraient être que des gérants sans pouvoir, juste le devoir de bien faire leur travail, sans aucun autre avantage que le salaire qui ne devrait pas être très important car ça ne doit pas être l'argent et le pouvoir qui motivent un candidat mais la motivation et l'enthousiasme de gérer le pays selon la volonté du peuple. Tant qu'accéder à ce poste rapportera gros alors on ne s'en sortira pas, ce sera toujours des escrocs, des fous du pouvoirs et de l'argent qui voudront y aller...
Ce n'est pas ça la politique, ça, ça s'appelle de l'escroquerie et de la mascarade... Il suffit d'écouter le journal télévisé pour s'en apercevoir... Il faut penser à remettre les choses à leur juste place et quand on a fait ça, on ne peut plus adhérer... ça demande de prendre un peu de recule.... Et arrêter d'adhérer à ce que dit la télé !!! C'est un jeu bidon, truqué et nous acceptons de jouer à ça !

[Stounk]

Sauf que cela ne change pas ce simple fait: le pouvoir de droite alors en place est allé contre l'avis exprimé du peuple. Ils devraient être condamnés pour haute trahison et le parti dissous.

Je ne comprends pas ta remarque.
Les deux traités (différents) datent de deux gouvernements et de deux présidents différents. Quel gouvernement ou quel président est donc à tes yeux coupables de trahison ?

Deux présidents différents issus du même parti politique.
"Deux traités différents", tu parles...

[Fonck1]

Contre l'avis du peuple bravo !

le peuple a souvent une vision très étriquée des choses....

[bister]

Il y a eu un premier traité sur la constitution européenne. Le gouvernement français de l'époque avait deux options pour le valider, le référendum ou un vote par le congrès (par les deux assemblées réunies en congrès à Versailles). Il a choisi la voie du référendum.
Le référendum a rejeté ce projet de constitution.
Quelques années plus tard, un second projet de constitution (simplifié) a vu le jour. Le nouveau gouvernement français de l'époque a alors choisi de le faire valider par le congrès et non par référendum.
La constitution française a été totalement respectée.

plutôt une sorte de 49,3 maquillé

La où il y a eu une entorse à la constitution, c'est qu'aux élections présidentielles,la gauche PS était contre demander l'avis du peuple (normal des sans dent illettrés qui connaissent rien) , Bayrou était pour le traité européen aussi, Mélanchon et Le pen contre, seul Sarkozy proposait un référendum avant de signer ce Traité, donc adoption de ce choix de référendum au suffrage universel des élections présidentiels

après.. le référendum a eu lieu.. 55% de non.. le Traité n'aurais pas du être signé par la France.. après on passe au plan B.. le fameux plan B.. le mini Traité.. ben voyons

mini de rien du tout, le volet qui dérangeait le pluss (soulevé par Mélenchon, c'est là qu'il est sorti du PS) à simplement été reporté sur quelques années, c'est à dire en 2011 on a vu débarquer les romes par chez nous .. libre circulation des personnes et on en est au travailleur déplacé avec cotisation dans le Pays d'origine, dumping social

par contre lorsque les employeurs qui délocalisent leur usine demandent à leur employés d'aller bosser dans les Pays de l'est, sinon chômage.. là on parlent plus de cotisations payées en France, pour travailleurs déplacés de France vers les Pays de l'est, on parlent surtout de salaire minoré à prendre ou à laisser

on nous parle du Danemark comme Pays heureux et la France en 31 ième position, ba peu être qu'ils ont un/des gouvernements normaux et honnêtes qui ne trichent pas dans tous les sens aux élections pour les affaires

[bister]

Contre l'avis du peuple bravo !

le peuple a souvent une vision très étriquée des choses....

enfin à l'époque il avaient déjà du bon sens vu le résultat actuel

à l'époque tu étais pour..
ba tu vois, même l'Angleterre chérie ferme ses portes et relève le pont levis.. et pour eux ce n'est même pas une question de monnaie unique euro, vu qu'il ont gardé leur monnaie.. non ils ont d'autres problèmes , ils sont fauchés, ils ont même demandé de l'aide à Bruxelles au moment des innondations, ils auraient peu être pu commencer un élevage de grenouilles à l'époque , dans les marécages.. à la sauce beurre ail persil c'est pas mauvais... et ça nourrie en temps de pluie diluviennes , comme les escargots... beurre ail persil

et il ne faut qu'ils oublient qu'avec ce climat bizaroïde (peu être manipulé) ça peut encore leur arriver , comme en Australie, des régions entières inondées.. la France a déjà eu des coups de vent et quelques inondations

drôle de foutoir, tout ça..

[Anaïs]

Contre l'avis du peuple bravo !

le peuple a souvent une vision très étriquée des choses....

Non, le peuple est mal informé et manipulé.
Tout le monde est capable de comprendre... Le contraire c'est l'élite qui le martèle jusqu'à ce que toi-même tu le crois..
Ca les arrange bien que tu le crois... Les gens finissent eux-même par le croire, par croire qu'ils ne savent pas vivre et savoir ce qui est bon pour eux... c'est un comble ! C'est surtout faux ! Chacun est tout à fait capable de donner son point de vue sur la vie...
Comme s'il fallait un expert pour cela !!