L'équilibre de la répartition des richesses avec le principe de Pareto

[Stounk]

Le problème a de multiples facettes, mais il nécessite de s'y attaquer rapidement et fortement.

Ton copain hulot proposait une taxe carbone plus forte que celle proposée par ce gouvernement ...
Cette taxe carbone a déclenché le mouvement GJ que tu soutiens ...
Et par ailleurs tu soutiens hulot qui proposait une taxe carbone encore plus élevée ...

A un moment, mon petit Stounk, il faut être cohérent et comprendre que le beurre et l'argent du beurre, ce n'est pas possible.
Il faut faire des choix et beaucoup de choix sont difficiles.

Ha mais on pourrait déjà commencer par taxer le carburant qui sert à propulser les avions très polluants que tu utilises très fréquemment. Voilà une mesure simple à prendre d'urgence.

En ce qui concerne l'essence, je te ferais remarquer qu'il est déjà lourdement surtaxé et que ce qui a révolté un paquet de Français à juste titre, c'est que beaucoup n'ont pas le choix de leur mode de transport. Un Francilien peut-il seulement comprendre cette simple réalité?

Et tu sais, soutenir quelqu'un, ce n'est pas forcément, du moins pas dans mon esprit, synonyme de soutenir aveuglément toutes ses propositions. C'est être plutôt dans un compromis global qui te parait le plus intéressant. Enfin c'est comme ça que font les gens sensés qui n'ont pas la réflexion binaire d'un supporter de foot.

[Victor]

Ton copain hulot proposait une taxe carbone plus forte que celle proposée par ce gouvernement ...
Cette taxe carbone a déclenché le mouvement GJ que tu soutiens ...
Et par ailleurs tu soutiens hulot qui proposait une taxe carbone encore plus élevée ...

A un moment, mon petit Stounk, il faut être cohérent et comprendre que le beurre et l'argent du beurre, ce n'est pas possible.
Il faut faire des choix et beaucoup de choix sont difficiles.

Ha mais on pourrait déjà commencer par taxer le carburant qui sert à propulser les avions très polluants que tu utilises très fréquemment. Voilà une mesure simple à prendre d'urgence.

En ce qui concerne l'essence, je te ferais remarquer qu'il est déjà lourdement surtaxé et que ce qui a révolté un paquet de Français à juste titre, c'est que beaucoup n'ont pas le choix de leur mode de transport. Un Francilien peut-il seulement comprendre cette simple réalité?

Et tu sais, soutenir quelqu'un, ce n'est pas forcément, du moins pas dans mon esprit, synonyme de soutenir aveuglément toutes ses propositions. C'est être plutôt dans un compromis global qui te parait le plus intéressant. Enfin c'est comme ça que font les gens sensés qui n'ont pas la réflexion binaire d'un supporter de foot.

Taxer les carburants aériens, comme les carburants maritimes, c'est très difficile parce que ce sont essentiellement des transports internationaux.
Donc les avions et les bateaux ne feront plus le plein en France, tout simplement, et ce sera une très forte perte pour notre économie.
Mais par contre la voiture, c'est avant tout du transport domestique.

Si les USA sont les premiers émetteurs de CO2 au monde c'est d'abord parce que les carburants y sont très peu taxés.
En conséquence, leurs véhicules sont énormes, consomment beaucoup et le mode de vie s'est entièrement bagnolisé.

Tous les concepts de "drive" sont apparus aux USA.

Tu vois bien qu'il y a un rapport direct entre le coût du carburant et le mode de vie.

Si on veut éviter un réchauffement climatique massif, il faut taxer à bloc les énergies fossiles, on n'a pas le choix.

[Stounk]

Ha mais on pourrait déjà commencer par taxer le carburant qui sert à propulser les avions très polluants que tu utilises très fréquemment. Voilà une mesure simple à prendre d'urgence.

En ce qui concerne l'essence, je te ferais remarquer qu'il est déjà lourdement surtaxé et que ce qui a révolté un paquet de Français à juste titre, c'est que beaucoup n'ont pas le choix de leur mode de transport. Un Francilien peut-il seulement comprendre cette simple réalité?

Et tu sais, soutenir quelqu'un, ce n'est pas forcément, du moins pas dans mon esprit, synonyme de soutenir aveuglément toutes ses propositions. C'est être plutôt dans un compromis global qui te parait le plus intéressant. Enfin c'est comme ça que font les gens sensés qui n'ont pas la réflexion binaire d'un supporter de foot.

Taxer les carburants aériens, comme les carburants maritimes, c'est très difficile parce que ce sont essentiellement des transports internationaux.
Donc les avions et les bateaux ne feront plus le plein en France, tout simplement, et ce sera une très forte perte pour notre économie.
Mais par contre la voiture, c'est avant tout du transport domestique.

Si les USA sont les premiers émetteurs de CO2 au monde c'est d'abord parce que les carburants y sont très peu taxés.
En conséquence, leurs véhicules sont énormes, consomment beaucoup et le mode de vie s'est entièrement bagnolisé.

Tous les concepts de "drive" sont apparus aux USA.

Tu vois bien qu'il y a un rapport direct entre le coût du carburant et le mode de vie.

Si on veut éviter un réchauffement climatique massif, il faut taxer à bloc les énergies fossiles, on n'a pas le choix.

Mais à quoi donc peut bien servir l'Union européenne...

Je te rejoins concernant les énergies fossiles, mais il ne faut pas faire n'importe comment et surtaxer brutalement des gens n'ayant pas le choix en plus de n'avoir pas de gros revenus.

[Victor]

Taxer les carburants aériens, comme les carburants maritimes, c'est très difficile parce que ce sont essentiellement des transports internationaux.
Donc les avions et les bateaux ne feront plus le plein en France, tout simplement, et ce sera une très forte perte pour notre économie.
Mais par contre la voiture, c'est avant tout du transport domestique.

Si les USA sont les premiers émetteurs de CO2 au monde c'est d'abord parce que les carburants y sont très peu taxés.
En conséquence, leurs véhicules sont énormes, consomment beaucoup et le mode de vie s'est entièrement bagnolisé.

Tous les concepts de "drive" sont apparus aux USA.

Tu vois bien qu'il y a un rapport direct entre le coût du carburant et le mode de vie.

Si on veut éviter un réchauffement climatique massif, il faut taxer à bloc les énergies fossiles, on n'a pas le choix.

Mais à quoi donc peut bien servir l'Union européenne...

Je te rejoins concernant les énergies fossiles, mais il ne faut pas faire n'importe comment et surtaxer brutalement des gens n'ayant pas le choix en plus de n'avoir pas de gros revenus.

Il n'y a pas de taxes et d'impôts européens et les pays européens sont libres de lever les taxes et les impôts.

Déjà que tous les anti-européens hurlent contre la perte de souveraineté alors si demain l'UE imposait des niveaux de taxe, de TVA, etc.
Je ne t'explique même pas.

[vivarais]

mais qui est disposé à appliquer ce principe
même pas le communisme qui pourtant prêche que cela doit bénéficier au peuple et qui en réalité fait que la richesse produite ne profite qu'à une minorité de princes rouges de la nomenklatura
on a vu le nombre de milliardaires à la chute de l'URSS
il en a été de même à la chute du communisme dans tous les pays de l'est actuellement dans l'UE
Il en sera de même lorsque le castrisme disparaitra à cuba idem pour le communisme en chine ou en Corée du nord

[Stounk]

Mais à quoi donc peut bien servir l'Union européenne...

Je te rejoins concernant les énergies fossiles, mais il ne faut pas faire n'importe comment et surtaxer brutalement des gens n'ayant pas le choix en plus de n'avoir pas de gros revenus.

Il n'y a pas de taxes et d'impôts européens et les pays européens sont libres de lever les taxes et les impôts.

Déjà que tous les anti-européens hurlent contre la perte de souveraineté alors si demain l'UE imposait des niveaux de taxe, de TVA, etc.
Je ne t'explique même pas.

Pas faux.

Donc tu es en train de me dire que devant l'extrême urgence climatique, nous ne pouvons pas nous attaquer au problème parce qu'on perdrait un peu de sous sur le transport aérien. Tu réalises ce qu'on met de chaque côté de la balance, là?

[CrazyMan]

Effectivement, l'élection de débiles profonds comme Trump ou Bolsonaro devrait se banaliser d'ici peu si les inégalités continuent à se creuser davantage.
Les inégalités mènent à la violence et à la montée des extrêmes.

Je ne le pense pas. Je pense que c'est la misère qui crée les révolutions pas les inégalités.

A aucun moment je n'ai parlé de révolution.

[danielle49]

Il y a une "constante historique" , que je tiens d'un historien, aujourd'hui décédé, Max Gallo, que j'ai rencontré avec mon époux au cours d'une conférence sur l'Espagne franquiste, à une époque ou il était encore de gauche : toutes les révolutions ont été déclenchées et menées par les "classes moyennes" (relisez Marx si vous pouvez )
Les exemples les plus significatifs sont "la révolution française", et il y a un peu plus d'un siècle, la "révolutiuon russe".
Tous les chefs révolutionnaires de 1789 étaient issus de la petite bourgeoisie ou de la petite noblesse, de mème pour les révolutionnaires russes (Lénine, Trostky, Kamenev, Zinoviev, étaient des bourgeois, certains très fortunés).
Alors que la France de 1789, comme la Russie de 1917, étaient l'une et l'autre très majoritairement rurale et paysanne.
C'est la paupérisation des classes moyennes qui déclenche le processus de révolte et de révolution.
Actuellement la paupérisation des "classes moyennes" s'est accélérée et va s'accentuer inexorablement.
Un dernier exemple : la révolution cubaine déclenchée par un membre d'une des plus riches familles cubaine, Fidel Castro.