Stounk a écrit :http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018 ... rolien.php
«Les coûts de production des hydroliennes (...) apparaissent très élevés, même à long terme et même par rapport à l'éolien offshore».
Le ministre de l'Environnement Nicolas Hulot
Ha oui.LOFOTEN a écrit :Stounk a écrit :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018 ... rolien.php
C'est bien le lien cité en page une
si l'État n'est pas engagé la dedans ?Le président de la filiale de Naval Group (ex-DNCS, dont l'Etat possède près de 62% des parts) dédiée aux énergies marines renouvelables, l'a annoncé dans un communiqué. « Nous prenons cette décision d'arrêter les investissements dans l'hydrolien », a expliqué Laurent Schneider-Maunoury, actant de facto la fermeture de l'usine de Cherbourg.
bister a écrit : juste en passant (je dois aller manger des frites et puis des .. steaks)
l'hydrolien, c'est les courants marins, est ce rentable sur les côtes françaises ? si sur la côte basque et des Landes .. une dans chaque Baïne... en tout cas c'est pas l'éolien
sinon
si l'État n'est pas engagé la dedans ?Le président de la filiale de Naval Group (ex-DNCS, dont l'Etat possède près de 62% des parts) dédiée aux énergies marines renouvelables, l'a annoncé dans un communiqué. « Nous prenons cette décision d'arrêter les investissements dans l'hydrolien », a expliqué Laurent Schneider-Maunoury, actant de facto la fermeture de l'usine de Cherbourg.
ba Macron fait des économies, faudra attendre prochaines élections.. ion ion
Nicolas Hulot n'est pas prudent, il est frileux et y met de la mauvaise vonlonté.Peracetic a écrit : Bonjour à vous tous
Vous ayant lu ; tous les inconvénients et avantages émis me semblent indiscutables N'y revenons pas et c'est ainsi pour tout dispositif de haute technologie
Par contre je reviens sur la notion de rentabilité à moyen terme et long terme qui semble indisposer la communauté écologiste
Toutes entreprises privées qui se lancent dans un tel projet a ce soucis , si elle investit en recherche avec un défaut de rentabilité ,elle ne survivra pas … ! Et cessera toute activité .Ce n'est pas le rôle de l'état de prendre le relais en l' occurrence de fabriquer des hydro éolienne
le pb
Ainsi pour les sociétés qui se sont lancées dans la recherche , elles sont toutes quasiment d'accord pour dire que l'hydro éolienne dans son principe est nettement plus performante mais coûte 4 fois plus cher à l'installation (10 millions euro contre 2,5 pour l'eolienne classique de même puissance mais de fait plus performante toutes deux se retrouvent à qq mois prés avec une possibilité de rentabilité Mais à 9 ans !
Par contre le pb demeure l'inconnue de l'exploitation au-delà des 9 ans ,cad du vieillissement de l'hydo ...de son entretien plus coûteux de par sa complexité et d'autres facteurs plus ou moins prévisibles notamment du dérèglement climatique pas certain que la violence des courants marins qui assure le rendement maxi soit pérenne ) ect
De fait la recherche continue pour palier aux inconvénients cités ,amélioration des matériaux utilisés etc ,ainsi qq projets ont vu la jour de par le monde mais reste expérimental
Pour conclure je partage la prudence N Hulot
Salut à tous
L'hydrolien c'est un concept que se sert de la force des marées et des courants...Par rapport à l'éolien qui est en fait une vaste escroquerie , les trois sites concernés viennent de porter l'état en justice ,car il n'y a pas eu d'appels d'offres et juste un hasard c'est à Bouygues qu'échoie toute la partie béton , rappelons que c'est Sarkosy l'instigateur et que son fils a juste un parrain nommé Bouygues...L'hydrolien fonctionne 24/24 ,alors que l'éolien c'est au plus 2 ou 3 % du temps avec un rendement déplorable (l'effet de Betz) mais aussi le fait que les jours les plus critiques (ceux qui ont EJP) me comprendront il n'y a pas de vent...L'éolien ne fonctionne pas en plus avec moins de 15 km/h de vent et jusqu'à 80 ….De plus aucun constructeur d'éoliennes en FranceFonck1 a écrit :ça n'est pas la question, ce qu'il y a c'est que j'ai cru comprendre que l'hydrolien, c'etait des éoliennes en mer.crepenutella a écrit : Je vais parier 1000 balles sur l’extinction de l’espece Humaine, on verra si c’est rentable. Pfff ça c’est Un coup du lobby nucleaire A mon avis. Ou alors le Danemark est un pays d’idiots Je sais pas..
je me trompe peut être.
parce que je sais que les éolienne sur terre ne sont ni rentables ni bonnes pour la nature elles coutent plus en CO2 que ce qu'elles en rapporte, d'où le fait de ma réflexion.
après si c'est sous marin là oui ce serait dommage, mais bon il faut toujours voir la rentabilité, si ça coute plus à la planète en production de co2 que ça ne rapporte, je ne vois pas l’intérêt.
l'espèce humaine on s'en fout un peu.
en effet trump a eu raison de quitter l'accord sur le climat car c'est un marché de dupeoldeagle a écrit :Nicolas Hulot n'est pas prudent, il est frileux et y met de la mauvaise vonlonté.Peracetic a écrit : Bonjour à vous tous
Vous ayant lu ; tous les inconvénients et avantages émis me semblent indiscutables N'y revenons pas et c'est ainsi pour tout dispositif de haute technologie
Par contre je reviens sur la notion de rentabilité à moyen terme et long terme qui semble indisposer la communauté écologiste
Toutes entreprises privées qui se lancent dans un tel projet a ce soucis , si elle investit en recherche avec un défaut de rentabilité ,elle ne survivra pas … ! Et cessera toute activité .Ce n'est pas le rôle de l'état de prendre le relais en l' occurrence de fabriquer des hydro éolienne
le pb
Ainsi pour les sociétés qui se sont lancées dans la recherche , elles sont toutes quasiment d'accord pour dire que l'hydro éolienne dans son principe est nettement plus performante mais coûte 4 fois plus cher à l'installation (10 millions euro contre 2,5 pour l'eolienne classique de même puissance mais de fait plus performante toutes deux se retrouvent à qq mois prés avec une possibilité de rentabilité Mais à 9 ans !
Par contre le pb demeure l'inconnue de l'exploitation au-delà des 9 ans ,cad du vieillissement de l'hydo ...de son entretien plus coûteux de par sa complexité et d'autres facteurs plus ou moins prévisibles notamment du dérèglement climatique pas certain que la violence des courants marins qui assure le rendement maxi soit pérenne ) ect
De fait la recherche continue pour palier aux inconvénients cités ,amélioration des matériaux utilisés etc ,ainsi qq projets ont vu la jour de par le monde mais reste expérimental
Pour conclure je partage la prudence N Hulot
Salut à tous
L'Etat se désengage de l'hydrolien. Il devait apporter les premières commandes.
C'est déplorable. On abandonne le projet hydrolien, par contre on ne respecte pas le référendum sur NDDL, et on agrandit la piste existante ! On accepte que Total exploite l'huile de palme pour produire du bio-carburant, au détriment de la nature et des orang-outans. "Make our planet great again", c'est une arnaque !!!! C'est Donald Trump qui a eu raison de quitter l'accord sur le climat !
vivarais a écrit :bister a écrit : juste en passant (je dois aller manger des frites et puis des .. steaks)
l'hydrolien, c'est les courants marins, est ce rentable sur les côtes françaises ? si sur la côte basque et des Landes .. une dans chaque Baïne... en tout cas c'est pas l'éolien
sinon
si l'État n'est pas engagé la dedans ?
ba Macron fait des économies, faudra attendre prochaines élections.. ion ion
là est le probème definir la rentabilité des choses
concernant l'energie ; macron a abordé le problème à lisbonne
la rentabilité et le cout de l'energie electrique
https://www.ladepeche.fr/article/2018/0 ... ergie.html
Je n'ai toujours pas compris pourquoi l'hydrolien n'était soit disant pas faisable en France alors que dans les autres pays c'est rentable. Tel que je connais certains, ils vont attendre 10 ans avant que les coûts baissent, comme pour la voiture électrique.voileux a écrit :L'hydrolien c'est un concept que se sert de la force des marées et des courants...Par rapport à l'éolien qui est en fait une vaste escroquerie , les trois sites concernés viennent de porter l'état en justice ,car il n'y a pas eu d'appels d'offres et juste un hasard c'est à Bouygues qu'échoie toute la partie béton , rappelons que c'est Sarkosy l'instigateur et que son fils a juste un parrain nommé Bouygues...L'hydrolien fonctionne 24/24 ,alors que l'éolien c'est au plus 2 ou 3 % du temps avec un rendement déplorable (l'effet de Betz) mais aussi le fait que les jours les plus critiques (ceux qui ont EJP) me comprendront il n'y a pas de vent...L'éolien ne fonctionne pas en plus avec moins de 15 km/h de vent et jusqu'à 80 ….De plus aucun constructeur d'éoliennes en FranceFonck1 a écrit :
ça n'est pas la question, ce qu'il y a c'est que j'ai cru comprendre que l'hydrolien, c'etait des éoliennes en mer.
je me trompe peut être.
parce que je sais que les éolienne sur terre ne sont ni rentables ni bonnes pour la nature elles coutent plus en CO2 que ce qu'elles en rapporte, d'où le fait de ma réflexion.
après si c'est sous marin là oui ce serait dommage, mais bon il faut toujours voir la rentabilité, si ça coute plus à la planète en production de co2 que ça ne rapporte, je ne vois pas l’intérêt.
l'espèce humaine on s'en fout un peu.
bister a écrit :vivarais a écrit :
là est le probème definir la rentabilité des choses
concernant l'energie ; macron a abordé le problème à lisbonne
la rentabilité et le cout de l'energie electrique
https://www.ladepeche.fr/article/2018/0 ... ergie.html
Okay, l'Espagne voudrait être reliée au reste du réseau électrique européen, par contre il projètent de construire un gazoduc d'Algérie jusqu'à chez eux, donc ils veulent mettre sur le marché européen de l'électricité fourni par des centrale à combustible fossile (le gaz) , ça fait un peu comme l'Allemagne qui ramène ses combustibles de Russie
après tout le monde te parle d'écologie, et te taxe ton carburant et ta voiture.. le Portugal , lui, va à fond dans l'énergie verte.. ça c'est bien.. eux au moins font des effort pour la planète
la ligue française écologique devrait appuyer le Portugal comme partenaire d'électricité propre
sinon l'hydrolien c'est en route, il y a des coins ou c'est très rentable.. Écosse
et même par chez nous, faut suivre les infos.. énergie de la Mer.. blue énergie
https://www.energiesdelamer.eu/publicat ... s-speciaux
par exemple la passe de Gibraltar, il y a sûrement des courants marins dans un sens et dans l'autre
pas une éolienne n'est de fabrication française, l'Hydrolien le principal metteur en œuvre c'était CMN constructeur français Monsieur ex Chantiers Amiot….C'est ballot d'aborder un sujet dont on ignore tout….Ah j'oubliai les trois parcs éoliens seront construits pour la partie béton par Bouygues , malgré le fait que l'association de Courseulles ait démontré que c'est en fait une escroquerie car il n'y a jamais eu d'appels d'offre, mais le tout s'est passé sous Sarkosy , dont le fils a un parrain nommé Bouygues , un pur hasard...Victor a écrit : Mais que fait Monsieur Hulot ?
Réponse :
Bref, tous nos politiques, de la majorité ou des oppositions nous bassinent avec la soit-disant "transition écologique" et puis quand il faut lancer des projets et passer des commandes auprès d'industriels français pour aussi créer des emplois en France ...Vous accusez le gouvernement de ne pas avoir suffisamment soutenu la filière ?
"Bien sûr, l'État met un coup de frein, voire d'arrêt à l'hydrolien ! Ce gouvernement fait un choix financier et non industriel. En fait, c'est juste incroyable qu'il a fallu attendre d'avoir un gouvernement qui, pourtant, se dit moderne pour apprendre qu'on abandonne les investissements dans l'hydrolien ! Bref, Nicolas Hulot a tué une filière d'avenir pour les énergies marines renouvelables. C'est tout de même un comble pour ministre qui se veut écologiste !"
https://www.lamanchelibre.fr/actualite- ... e-d-avenir
Cela fait "Pchitt ..."
La raison ? Peut-être tout simplement un made in France trop cher.
On va acheter nos futures hydroliennes à l'étranger, voilà tout.
Il est certains que cela va se payer aux élections, tant pour l'autorisation de l'huile de palme accordé à Total pour faire du bio-carburant, mais aussi pour l'abandon de l'hydrolien. Macron va le payer très très cher !bister a écrit : juste en passant (je dois aller manger des frites et puis des .. steaks)
l'hydrolien, c'est les courants marins, est ce rentable sur les côtes françaises ? si sur la côte basque et des Landes .. une dans chaque Baïne... en tout cas c'est pas l'éolien
sinon
si l'État n'est pas engagé la dedans ?Le président de la filiale de Naval Group (ex-DNCS, dont l'Etat possède près de 62% des parts) dédiée aux énergies marines renouvelables, l'a annoncé dans un communiqué. « Nous prenons cette décision d'arrêter les investissements dans l'hydrolien », a expliqué Laurent Schneider-Maunoury, actant de facto la fermeture de l'usine de Cherbourg.
ba Macron fait des économies, faudra attendre prochaines élections.. ion ion
L'abandon est programmé, il est vrai que l'installation et l'entretien reviendra à cher, mais qui du rendement par rapport à l'éolien, Une éolienne fonctionne qu'avec du vent , les abaques en Normandie fournissent les % ci après , au maximum 7% du temps en vent exploitable CAD plus de 15KM/H qui fournit peanuts et moins de 80KM/H la mise en drapeau….Ajoutons l'effet de Betz qui ampute autant l'hydrolien que l'éolien d'un rendement légèrement supérieur à 47 %....nous arrivons à ce triste constat de l'éolien qui ne produit du courant que 13 ou 15 jours pleins par an mais surtout pas à l'équivalent EJP , car ces 22 jours n'ont absolument aucun vent , alors que c'est précisément là ou la consommation est la plus forte…..De plus de par la précarité de production de l'éolien, il s'avère qu'il faut construire tous les 150KM des centrales à démarrage rapide pour compenser Dixit le Danemark elles fonctionnent au charbon…..oldeagle a écrit :Je n'ai toujours pas compris pourquoi l'hydrolien n'était soit disant pas faisable en France alors que dans les autres pays c'est rentable. Tel que je connais certains, ils vont attendre 10 ans avant que les coûts baissent, comme pour la voiture électrique.voileux a écrit :
L'hydrolien c'est un concept que se sert de la force des marées et des courants...Par rapport à l'éolien qui est en fait une vaste escroquerie , les trois sites concernés viennent de porter l'état en justice ,car il n'y a pas eu d'appels d'offres et juste un hasard c'est à Bouygues qu'échoie toute la partie béton , rappelons que c'est Sarkosy l'instigateur et que son fils a juste un parrain nommé Bouygues...L'hydrolien fonctionne 24/24 ,alors que l'éolien c'est au plus 2 ou 3 % du temps avec un rendement déplorable (l'effet de Betz) mais aussi le fait que les jours les plus critiques (ceux qui ont EJP) me comprendront il n'y a pas de vent...L'éolien ne fonctionne pas en plus avec moins de 15 km/h de vent et jusqu'à 80 ….De plus aucun constructeur d'éoliennes en France
Laissez les Sarkozy là où ils sont, c'est de l'histoire ancienne ! Le sujet est l'abandon de l'hydrolien, et ça, c'est inadmissible. Macron va le payer aux élections !voileux a écrit :pas une éolienne n'est de fabrication française, l'Hydrolien le principal metteur en œuvre c'était CMN constructeur français Monsieur ex Chantiers Amiot….C'est ballot d'aborder un sujet dont on ignore tout….Ah j'oubliai les trois parcs éoliens seront construits pour la partie béton par Bouygues , malgré le fait que l'association de Courseulles ait démontré que c'est en fait une escroquerie car il n'y a jamais eu d'appels d'offre, mais le tout s'est passé sous Sarkosy , dont le fils a un parrain nommé Bouygues , un pur hasard...Victor a écrit : Mais que fait Monsieur Hulot ?
Réponse :
Bref, tous nos politiques, de la majorité ou des oppositions nous bassinent avec la soit-disant "transition écologique" et puis quand il faut lancer des projets et passer des commandes auprès d'industriels français pour aussi créer des emplois en France ...
Cela fait "Pchitt ..."
La raison ? Peut-être tout simplement un made in France trop cher.
On va acheter nos futures hydroliennes à l'étranger, voilà tout.
