Gérald Darmanin veut supprimer la redevance TV

[oldeagle]

Le jour où on a plus le jt de france2 c’est pas compliqué je ne m’informerai plus du tout à la télé. Les conneries de Pernaud et BFM ça va 5 minutes. Les meilleures émotions sont sur les chaînes publiques: on est pas couché, c dans l’air, des racines et des ailes, ect. Il y a de grosses réformes à faire oui, mais si demain la télé c’est Hanouna ben c’est triste. C’est d’autant plus triste que les gens regardent ce qu’on leur propose, et pas l’inverse. Croire que les chaînes donnent à voir ce que les gens veulent est faux, c’est souvent qu’en réalité rien ne correspond vraiment à leurs attentes et donc ils se rabattent sur des émissions quelconques.

Que d'inepties affligeantes ! En quoi le JT de France 2 t'apporte t-il plus d'émotions que les autres JT ? Le journal de Pernaud, il est pas mal. Il peut se targuer de sauver les villages de France avec l'opération "SOS Village" dont le but est de redynamiser les zones rurales en reprenant des magasins ! France 2 peut en dire autant ?

En quoi France Télévision me rend un service ? Moi, je ne comprend pas le service qu'il me rend ! J'ai jamais compris ça ! Donc, il faut privatiser tout ce groupe ! On fera 2,5 milliards d'économie qu'on pourrait redéployer pour la dépendance des personnes âgées !

[ailleurs]

...le dumping social, le fait que les polonais et les belges achètent des F35 U.S alors que les français achètent des fusils et des voitures pour la police en Allemagne.

Pour les anglais, retrouver leur souveraineté et ne plus être sous les ordres de l'U.E.

Et donc, selon toi, il faudrait que des émissions de l'audiovisuel public ne soient consacrées qu'à ces thèmes-là, juste histoire de montrer qu'il n'y a pas qu'une seule Europe ? Tu vis dans quelle grotte toi ?

[coincetabulle]

...
Vous n'avez pas tord mais l'on trouve beaucoup plus de qualité dans les TV privé et il n'y a pas besoin de chaînes d'état pour faire quelques documentaires.
...

voyons voir un peu de quoi on parle. TF1, M6, la 8.9.10 [..... ]chérie 25 autant de chaîne privées, pour quelle genre d’émission intéressante ? parce que la je sèche ...
la TNT qui constitue l'offre disponible à tous n'est qu'un vaste dépotoir privé. si pour trouver quelque chose de correct il faut payer un abonnement à 40 euros sur le câble je ne vois pas en quoi payer 150 euros à l'année pour trois chaînes et les radios pose un problème.

[ombrageux]

...
Vous n'avez pas tord mais l'on trouve beaucoup plus de qualité dans les TV privé et il n'y a pas besoin de chaînes d'état pour faire quelques documentaires.
...

voyons voir un peu de quoi on parle. TF1, M6, la 8.9.10 [..... ]chérie 25 autant de chaîne privées, pour quelle genre d’émission intéressante ? parce que la je sèche ...
la TNT qui constitue l'offre disponible à tous n'est qu'un vaste dépotoir privé. si pour trouver quelque chose de correct il faut payer un abonnement à 40 euros sur le câble je ne vois pas en quoi payer 150 euros à l'année pour trois chaînes et les radios pose un problème.

Parce que ça fait 110 € de plus pour des chaînes de mauvaises qualité et il y a de très très bonnes émission sur R.MC. découverte, Sur RT France, sur discovery etc ... IL n'y a absolument pas de chaîne d'état avec ses émissions orientées pour avoir des émissions et des documentaires de qualités.

Privatisons les chaînes d'état comme l'on privatise l'A.D.P. ça fera rentrer des sous dans les caisses de l'état.

Et donc, selon toi, il faudrait que des émissions de l'audiovisuel public ne soient consacrées qu'à ces thèmes-là, juste histoire de montrer qu'il n'y a pas qu'une seule Europe ?

Je vis dans un camion, je laisse les grottes au sédentaire.

Je souhaiterais des chaînes de TV équitable et non pas des chaînes de propagandes dignes de l'U.R.S.S. en son temps.

[danielfr40]

J'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre, vous êtes, si je ne m'abuse, pour la vente de l'aéroport de Paris mais vous seriez contre la privatisation des chaînes d'état ?

je n'ai pas d'avis marqué sur la mise en gérance privée des aéroports de Paris, seul un bilan financier me permettrait de choisir, et je ne l'ai pas. Je suis pour la privatisation des chaînes télé publique sauf peut être Arte sur laquelle je suis hésitant, et sauf pour la diffusion internationale

[oldeagle]

J'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre, vous êtes, si je ne m'abuse, pour la vente de l'aéroport de Paris mais vous seriez contre la privatisation des chaînes d'état ?

je n'ai pas d'avis marqué sur la mise en gérance privée des aéroports de Paris, seul un bilan financier me permettrait de choisir, et je ne l'ai pas. Je suis pour la privatisation des chaînes télé publique sauf peut être Arte sur laquelle je suis hésitant, et sauf pour la diffusion internationale

Ce qu'il faut se demander, c'est Est-ce que c'est le rôle de l'Etat de gérer les aéroports ? Ne ferait-il pas mieux de se focaliser sur l'essentiel, c'est à dire le régalien ?

[oups]

Qu'avons nous elevé ensemble ? Pareil pour les huitres et les tripes a la mode de Caen .Si on aime pas , on en mange pas .

Le niveau ? Encore que je doute, vu que tu parles d'huîtres.

Donc tu n'avais rien à dire d'autre que souligner qu'ils étaient Juif, Arabe et homo. Chacun ses fixettes, et je ne regarde que très rarement leurs émissions, sauf celle du midi sur la 2, parfois.

Vous avez raison, vous parliez de ces messieurs plus haut , en premier et encore ici .Chacun ses fixettes
Maintenant c'est vrai que si vous regardez la 2 le midi, ca change tout, c'est un tout autre debat , d'un niveau bien superieur

[danielfr40]

Ce qu'il faut se demander, c'est Est-ce que c'est le rôle de l'Etat de gérer les aéroports ? Ne ferait-il pas mieux de se focaliser sur l'essentiel, c'est à dire le régalien ?

Je suis allergique au mot régalien pour moi il n'y a aucun a priori sur ce qui peut être sous-traité et ce qui doit être géré par l'État
Je me fiche du rôle de l'État sauf s'il y a un rôle stratégique
Mais même en cas de rôle stratégique il peut très bien sous-traiter avec un cahier des charges lui permettant de garder le contrôle
Pour les aéroports le seul point qui m'intéresse est de savoir si l'État à a avantage financièrement de gérer l'aéroport ou non

[ombrageux]

J'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre, vous êtes, si je ne m'abuse, pour la vente de l'aéroport de Paris mais vous seriez contre la privatisation des chaînes d'état ?

je n'ai pas d'avis marqué sur la mise en gérance privée des aéroports de Paris, seul un bilan financier me permettrait de choisir, et je ne l'ai pas. Je suis pour la privatisation des chaînes télé publique sauf peut être Arte sur laquelle je suis hésitant, et sauf pour la diffusion internationale

Et bien il semblerait que nous soyons d'accord sur le sujet des chaînes d'état, en ce qui concerne les aéroports de Paris, je pense que l'état à mieux à faire qu'à gérer des parking et des magasins, que d'autres peuvent le faire tout aussi bien voir mieux peut-être.

[Victor]

Vous avez dévié sur la radio et télé publique (un vrai gouffre financier, il est vrai !), sujet intéressant mais le principal argument de Darmanin pour la suppression de la redevance est la difficulté technique de collecte de cette redevance liée à la suppression de la taxe d'habitation.

[oldeagle]

Ce qu'il faut se demander, c'est Est-ce que c'est le rôle de l'Etat de gérer les aéroports ? Ne ferait-il pas mieux de se focaliser sur l'essentiel, c'est à dire le régalien ?

Je suis allergique au mot régalien pour moi il n'y a aucun a priori sur ce qui peut être sous-traité et ce qui doit être géré par l'État
Je me fiche du rôle de l'État sauf s'il y a un rôle stratégique
Mais même en cas de rôle stratégique il peut très bien sous-traiter avec un cahier des charges lui permettant de garder le contrôle
Pour les aéroports le seul point qui m'intéresse est de savoir si l'État à a avantage financièrement de gérer l'aéroport ou non

Est ce que l'Etat à un rôle stratégique dans l'audiovisuel public ? La réponse est non !

[oldeagle]

Vous avez dévié sur la radio et télé publique (un vrai gouffre financier, il est vrai !), sujet intéressant mais le principal argument de Darmanin pour la suppression de la redevance est la difficulté technique de collecte de cette redevance liée à la suppression de la taxe d'habitation.

Oui, Darmanin a raison. Mais pourquoi se prendre la tête à chercher un autre mode de financement de l'audiovisuel dit public ? Il n'y a qu'à privatiser ! Le contribuable ferait une économie substantielle de 2,5 milliards d'euros, ce qui n'est pas rien !

Et c'est 2,5 milliards pourrait être redistribuer pour la dépendance aux personnes âgées, par exemple !
Et vu que la TVA rapporte 240 milliards d'euros à l'Etat, inutile de rajouter une journée de solidarité pour les personnes âgées. Il suffit de prendre 8 milliards dans les 240 milliards !

[Stounk]

Vous avez dévié sur la radio et télé publique (un vrai gouffre financier, il est vrai !), sujet intéressant mais le principal argument de Darmanin pour la suppression de la redevance est la difficulté technique de collecte de cette redevance liée à la suppression de la taxe d'habitation.

Oui, Darmanin a raison. Mais pourquoi se prendre la tête à chercher un autre mode de financement de l'audiovisuel dit public ? Il n'y a qu'à privatiser !Le contribuable ferait une économie substantielle de 2,5 milliards d'euros, ce qui n'est pas rien !

Et c'est 2,5 milliards pourrait être redistribuer pour la dépendance aux personnes âgées, par exemple !
Et vu que la TVA rapporte 240 milliards d'euros à l'Etat, inutile de rajouter une journée de solidarité pour les personnes âgées. Il suffit de prendre 8 milliards dans les 240 milliards !

Tu oublies une chose, c'est que si on privatisait les chaines publiques, il n'y aurait plus à la télé de culture, d'Histoire, d'arts, de sciences, etc. On aurait de nouveaux clones de TF1 et M6 avec reportages sensationnels, jeux et séries policières, point barre. Ce serait terrible pour notre pays d'un point de vue éducatif et culturel.

[oldeagle]

Oui, Darmanin a raison. Mais pourquoi se prendre la tête à chercher un autre mode de financement de l'audiovisuel dit public ? Il n'y a qu'à privatiser !Le contribuable ferait une économie substantielle de 2,5 milliards d'euros, ce qui n'est pas rien !

Et c'est 2,5 milliards pourrait être redistribuer pour la dépendance aux personnes âgées, par exemple !
Et vu que la TVA rapporte 240 milliards d'euros à l'Etat, inutile de rajouter une journée de solidarité pour les personnes âgées. Il suffit de prendre 8 milliards dans les 240 milliards !

Tu oublies une chose, c'est que si on privatisait les chaines publiques, il n'y aurait plus à la télé de culture, d'Histoire, d'arts, de sciences, etc. On aurait de nouveaux clones de TF1 et M6 avec reportages sensationnels, jeux et séries policières, point barre. Ce serait terrible pour notre pays d'un point de vue éducatif et culturel.

Qu'est ce qui empêche de faire une loi visant à maintenir les émissions culturelles d'Histoire et d'arts sur les chaines de FT privatisées ? Rien !

Il est à noté que la culture est accessible via des chaînes privées. Donc que FT soit privatisée, la culture ne vas pas pour autant disparaître ! Déjà, quand je vois Daphné Burki présenter "Prodiges" en lieu et place de Mariane James, je dis qu'on est tombé bien bas dans la nullité !

Et la culture, cela vient aussi de l'éducation. C'est aux parents de ne pas laisser leurs enfants regarder n'importe quoi à la TV !
Si les gens regardent M6 où d'autres conneries, et bien c'est de leur faute. Rien ne les empêchent d'appuyer sur le bouton "2" ou "3" ou "4" de leur télécommande !

[oups]

Le jour où on a plus le jt de france2 c’est pas compliqué je ne m’informerai plus du tout à la télé. Les conneries de Pernaud et BFM ça va 5 minutes. Les meilleures émotions sont sur les chaînes publiques: on est pas couché, c dans l’air, des racines et des ailes, ect. Il y a de grosses réformes à faire oui, mais si demain la télé c’est Hanouna ben c’est triste. C’est d’autant plus triste que les gens regardent ce qu’on leur propose, et pas l’inverse. Croire que les chaînes donnent à voir ce que les gens veulent est faux, c’est souvent qu’en réalité rien ne correspond vraiment à leurs attentes et donc ils se rabattent sur des émissions quelconques.

Mais si ils choisissent de regarder des conneries c'est bien qu'ils sont amateurs de conneries , nan ?
Ne pas regarder la television c'est toujours autorisé , Macron ne ne oblige pas a regarder Apathie ou Goupil il me semble ?
Cela dit avec les replay et meme les vieux magnetos d'antan , y toujours quelques choses a zieuter , mais voila faut chercher