Charlie Hebdo licencie un membre pour faute grave

[Patrick_NL]

Pas de ma faute si tu interprètes mal un texte clair. Il n'y est nulle part écrit que le blasphème est interdit. Soit tu ne sais pas lire, soit tu es de mauvaise foi. Je retiens la deuxième hypothèse( provisoirement).

Lis l'article est tu le comprendras peut-être , il n'est pas si dur à piger qu'il y faille une explication de texte il me semble

Consulte un ou plusieurs avocats. Ils t'expliqueront ce que veulent dire les termes des lois et ou textes dont tu te sers pour attaquer Charlie Hebdo, Sarko Vals et qui sais je encore.

[PascalL]

Désolé mais elle n'est pas l'ennemi de la religion

je confirme, la laïcité n'a jamais été l'ennemi de la religion...

et elle ne dit pas qu'il faille s'en moquer ,

je confirme, jamais ô grand jamais la laïcité n'a incité personne à sa moquer de personne (et encore moins de la religion)

elle incite plutôt à donner des valeurs communes aux enfants

la laïcité n'incite à rien de cela! Les valeurs républicaines sont inscrite sur les frontons de nos établissement publique (liberté, égalité et fraternité) et non dans la laïcité.

Ceux-ci étant tout à fait libres de croire ou pas

je confirme, la laïcité permet à chacun de vivre en bonne harmonie en croyant ou ne croyant pas en une religion.

La laïcité invite au respect mutuel ,

la laïcité n'invite à rien de cela, le respect est défini dans des textes d loi qui définit notre droit.

c'est pas le lieu pour se balancer des caricatures anticléricales auxquels répondront des dessins antiathéïstes pour finir par s'injurier et enfin se taper sur la gueule

la laicité n'invite à rien 'balancer' du tout. La loi républicaine encadre la liberté d'expression, de caricaturé et condamne (si il y lieu) tous débordement.

C'est pas ça la laïcité à l'école

la laïcité à l'école permet la coexistence pacifique des croyants (entre eux) et les non croyant, rien de plus!

[saint thomas]

Faudrait savoir de ce dont tu parles , ça t'aiderais à discuter sur de bonnes bases par la suite et non sur ce que tu crois

Charte de la laïcité à l'école en vigueur en 2015 : 15 articles


1I La France est une République indivisible,laïque, démocratique
Elle assure l’égalité devant la loi, sur l’ensemble de son territoire, de tous les citoyens. Elle respecte toutes les croyances.

2)
La République laïque organise la séparation des religions et de l’État
.L’État est neutre à l’égard des convictions religieuses ou spirituelles. Il n’y a pas de religion d’État

3)
La laïcité garantit la liberté de conscience à tous.
Chacun est libre de croire ou de ne pas croire
.Elle permet la libre expression de ses convictions,dans le respect de celles d’autrui et dans les limitesde l’ordre public.

.4) La laïcité permet l'exercice de la citoyenneté, en conciliant la liberté de chacun avec l’égalité et la fraternité de tous dans le souci de l’intérêt général.

5I
La République assure dans les établissements scolaires le respect de chacun de ces principes.

6I
La laïcité de l’École [b]offre aux élèves les conditions pour forger leur personnalité[/b], exercer leur libre arbitre et faire l'apprentissage de la citoyenneté.
Elle les protège de tout prosélytisme et de toute pression qui les empêcheraient de faire leurs propres choix.

7I
La laïcité assure aux élèves l’accès à une culture commune et partagée
.
9I
]La laïcité implique le rejet de toutes les violences et de toutes les discriminations, garantit l’égalité entre les filles et les garçons etrepose sur une culture du respect et de la compréhension de l’autre.

12I
Les enseignements sont laïques.
Afin de garantir aux élèves l’ouverture la plus objective possible à la diversité des visions du monde ainsi qu’à l’étendue et à la précision des savoirs, aucun sujet n’est a priori exclu du questionnement scientifique et pédagogique
.Aucun élève ne peut invoquer une conviction religieuse ou politique pour contester à un enseignant le droit de traiter une question au programme.

13I
Nul ne peut se prévaloir de son appartenance religieuse pour refuser de se conformer aux règles applicables dans l'École de la République.

14
Dans les établissements scolaires publics, les règles de vie des différents espaces, précisées dans le règlement intérieur,sont respectueuses de la laïcité.
Le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.

15I
Par leurs réflexions et leurs activités,les élèves contribuent à faire vivre la laïcité au sein de leur établissement.


Voilà ce qu'est la laïcité à l'école , c'est tout sauf faire faire des caricatures de prophètes aux gosses
Le respect mutuel est bel et bien écrit 2 fois , la laïcité repose sur le respect c'est dans le texte
Les valeurs communes et partagées le sont aussi pour forger son libre arbitre en dehors du religieux

Cette charte va dans le sens de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et c''est tout à fait cohérent , normal et logique qu'il en soit ainsi

Je n'invente jamais rien , j'ai pas assez d'imagination pour ça

[Fonck1]

la "charte" de la laïcité à l'école en 2015 est = à gros nullo si tu joues avec au tribunal.
Je dirais même que ça nous en touche une sans faire bouger l'autre.
Next

autre chose,tu as écris : "la fraternité de tous dans le souci de l’intérêt général." les musulmans ne sont pas tous,il ne sont a peine que 10% en france,et encore,il faudrait trier ceux qui le sont "d’origine" et ceux qui pratiquent.
enfin,ton méli-mélo habituel est assez ressemblant à du François Hollande,tu fais dans le hollandisme?

[PascalL]

Faudrait savoir de ce dont tu parles , ça t'aiderais à discuter sur de bonnes bases par la suite et non sur ce que tu crois

Charte de la laïcité à l'école en vigueur en 2015 : 15 articles

la laïcité (n'a qu'une seul définition, le reste c'est du blabla...) c'est le principe de séparation de l'État et de la religion(s) et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses.

tous ce que tu racontes ressemble plus à un dogme laïcard (assez risible dans le contexte) assez ringard et désuet!
des principes pour les ahuri qui n'ont pas compris la définition de neutralité... et qui ont perdu de vue que c'est le njuge qui dicte la loi et non des principes 'laïques' sortie du chapeau.

quant aux 'caricatures' (religieuses ou non) parfaitement indépendante de la 'laïcité', elles tombes sous le coup de la loi républicaines et non laïque!!

[saint thomas]

la "charte" de la laïcité à l'école en 2015 est = à gros nullo si tu joues avec au tribunal.
Je dirais même que ça nous en touche une sans faire bouger l'autre.
Next

autre chose,tu as écris : "la fraternité de tous dans le souci de l’intérêt général." les musulmans ne sont pas tous,il ne sont a peine que 10% en france,et encore,il faudrait trier ceux qui le sont "d’origine" et ceux qui pratiquent.
enfin,ton méli-mélo habituel est assez ressemblant à du François Hollande,tu fais dans le hollandisme?

Ca vient du ministère de l'éducation nationale http://www.education.gouv.fr/pid25535/b ... d_bo=73659
Tu peux tout rejeter , mais la laïcité c'est d'abord le respect de l'autre , la neutralité de l'état vis à vis de toutes les religions

Bref, Valls ne peut pas se prévaloir de la laïcité et des valeurs républicaines qu'il a lui-même demandé à chaque école de placarder et à chaque enseignant de lire quand il approuve ces caricatures

Il peut juste se prévaloir de la liberté d'expression et encore , la convention européenne des droits de l'homme en exclut la provocation

Bref , Valls prend les gens pour des cons quand il associe laîcité , valeurs républicaine avec la liberté d'expression et les caricatures
Ca ne va pas tout ensemble, faut pas s'étonner de l'embarras des professeurs qui n'a pas manqué face aux questions et commentaires des élèves

[saint thomas]

Faudrait savoir de ce dont tu parles , ça t'aiderais à discuter sur de bonnes bases par la suite et non sur ce que tu crois

Charte de la laïcité à l'école en vigueur en 2015 : 15 articles

la laïcité (n'a qu'une seul définition, le reste c'est du blabla...) c'est le principe de séparation de l'État et de la religion(s) et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses.

tous ce que tu racontes ressemble plus à un dogme laïcard (assez risible dans le contexte) assez ringard et désuet!
des principes pour les ahuri qui n'ont pas compris la définition de neutralité... et qui ont perdu de vue que c'est le njuge qui dicte la loi et non des principes 'laïques' sortie du chapeau.

quant aux 'caricatures' (religieuses ou non) parfaitement indépendante de la 'laïcité', elles tombes sous le coup de la loi républicaines et non laïque!!

Désolé , c'est ce que les profs en 2015 sont tenus d'appliquer à tes gosses
Fais une lettre au ministère de l'éducation Nationale et demande leur de refaire la définition de la laïcité en moins ringard et moins désuet , tes suggestions en la matière devraient les intéresser

Ces caricatures ne sont pas neutres au niveau religieux, les approuver c'est donc ne plus être dans la laïcité pour l'état
On peut les approuver au nom de la liberté d'expression mais pas au nom de la laïcité

La liberté d'expression protège ces caricatures contre des poursuites judiciaires mais il n'empêche qu'elles sortent de nos valeurs laïques et républicaines , c'est un fait

Maintenant , tu peux dire tout ce que tu veux sauf que tu ne le savais pas

[Kelenner]

La liberté d'expression protège ces caricatures contre des poursuites judiciaires mais il n'empêche qu'elles sortent de nos valeurs laïques et républicaines , c'est un fait

Explique-moi en quoi des caricatures publiées dans un journal d'opinion sortent des "valeurs républicaines et laïques" ? Ca veut dire quoi au juste, ce charabia ? Est-ce qu'on demande à un imam ou à un prêtre de faire des sermons qui respectent les "valeurs laïques" ? Tu ne te rends pas compte que ce que tu radotes à longueur de journée ne veut strictement rien dire ?

Je vais être obligé de t'aider parce que vraiment tu as de gros soucis à comprendre les notions dont tu parles du matin au soir :

Laïcité = séparation de l'Eglise et de l'Etat. Point. Ca ne signifie rien d'autre. C'est une règle d'organisation politique et de vie en collectivité, pas une idéologie.

République = système politique dans lequel les citoyens sont libres et égaux en droits, et où la liberté d'expression est garantie.

Quant au prétendu "respect" que tu trimballes partout en bandoulière, d'après la loi il est dû aux personnes et non aux idéologies. Les religions comme toute idéologie politique sont critiquables, que ça plaise ou pas à certains n'a aucune espèce de pertinence.

Bref tant que tu n'auras pas assimilé ces concepts de base qui sont pourtant très clairs, me semble-t-il, je ne vois pas trop ce que tu pourrais apporter au débat.

[saint thomas]

Explique-moi en quoi des caricatures publiées dans un journal d'opinion sortent des "valeurs républicaines et laïques" ? Ca veut dire quoi au juste, ce charabia ?

Les ex dessinateurs de CH disent tous la même chose
Aprés Delfeil en voici un autre

Dans une longue tribune, « "Charlie Hebdo", Pas raciste ? Si vous le dites... », sur le site Article11, Olivier Cyran, ancien journaliste de Charlie Hebdo revient sur l'évolution éditoriale de l'hebdomadaire qu'il qualifie de lente dérive islamophobe.
http://www.mediapart.fr/journal/france/ ... s-le-dites

Faut peut-être savoir de quoi on rit

J'ai mis les textes de la charte de l'école laïque sur ce fil , j'ai mis l'article 1 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen , je ne recommence pas

On a eu la guerre de 40 pour apprendre ce qu'est la propagande , on n'a rien appris , rien compris car on ne la reconnait même pas lorsqu'on en a sous le nez avec ces caricatures que Chirac désapprouvaient à juste titre et que 2 gouv successifs pro israëliens à mort approuvent , Valls va plus loin en nous vendant un amalgame nauséeux qui mêle laïcité , valeurs républicaines, liberté d'expression et les caricatures de Charlie Hebdo à l'origine de l'attentat

Maintenant , j'ai tout dit sur le sujet , je ne peux pas faire plus
Libre à chacun d'avaler tout cru ce qu'on veut nous vendre , j'appelle ça de la propagande parce que s'en est à l'instar du danois ou de l'assoc islamophobe de Geller
Honnêtement , je ne sais plus comment le dire tellement c'est une évidence , si vous ne le voyez pas tant pis , ce sera pas la fin du monde non plus

[saint thomas]

Quant au prétendu "respect" que tu trimballes partout en bandoulière, d'après la loi il est dû aux personnes et non aux idéologies.

Ben oui , la communauté musulmane a dit qu'elle se sentait offensée , ce ne sont pas des personnes mais des idéologies
Y'a qu'à le dire comme ça si ça t'arranges de nier que des gens en chair et en os (et non des idéologies) ont été blessées gratuitement , pour faire du fric que seules quelques uns à CH se sont mis dans la poche sur fond d'idéologie islamophobe

L'islamophobie , ça marche en France mais seuls CH l'utilise et se trouve porté aux nues par notre gouv , ça marche tellement bien que des gens qui osent avoir des idées différentes sont stigmatisées et montrées du doigt en France , on est le seul pays occidental à faire ça

[Patrick_NL]

Explique-moi en quoi des caricatures publiées dans un journal d'opinion sortent des "valeurs républicaines et laïques" ? Ca veut dire quoi au juste, ce charabia ?

Les ex dessinateurs de CH disent tous la même chose
Aprés Delfeil en voici un autre

Dans une longue tribune, « "Charlie Hebdo", Pas raciste ? Si vous le dites... », sur le site Article11, Olivier Cyran, ancien journaliste de Charlie Hebdo revient sur l'évolution éditoriale de l'hebdomadaire qu'il qualifie de lente dérive islamophobe.
http://www.mediapart.fr/journal/france/ ... s-le-dites

Faut peut-être savoir de quoi on rit

J'ai mis les textes de la charte de l'école laïque sur ce fil , j'ai mis l'article 1 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen , je ne recommence pas

On a eu la guerre de 40 pour apprendre ce qu'est la propagande , on n'a rien appris , rien compris car on ne la reconnait même pas lorsqu'on en a sous le nez avec ces caricatures que Chirac désapprouvaient à juste titre et que 2gouv successifs pro israëliens à mort approuvent , Valls va plus loin en nous vendant un amalgame nauséeux qui mêle laïcité , valeurs républicaines, liberté d'expression et les caricatures de Charlie Hebdo à l'origine de l'attentat

Maintenant , j'ai tout dit sur le sujet , je ne peux pas faire plus
Libre à chacun d'avaler tout cru ce qu'on veut nous vendre , j'appelle ça de la propagande parce que s'en est à l'instar du danois ou de l'assoc islamophobe de Geller
Honnêtement , je ne sais plus comment le dire tellement c'est une évidence , si vous ne le voyez pas tant pis , ce sera pas la fin du monde non plus

Camoufler les propos antisemite derrière une justification du terrorisme n'a jamais été la défense des valeurs républicaines et c;'est ce que tu fais sur chacun des nombreux fils qui traitent en fait du même sujet.

[Stounk]

Quant au prétendu "respect" que tu trimballes partout en bandoulière, d'après la loi il est dû aux personnes et non aux idéologies.

Ben oui ,la communauté musulmane a dit qu'elle se sentait offensée, ce ne sont pas des personnes mais des idéologies
Y'a qu'à le dire comme ça si ça t'arranges de nier que des gens en chair et en os (et non des idéologies) ont été blessées gratuitement , pour faire du fric que seules quelques uns à CH se sont mis dans la poche sur fond d'idéologie islamophobe

L'islamophobie , ça marche en France mais seuls CH l'utilise et se trouve porté aux nues par notre gouv , ça marche tellement bien que des gens qui osent avoir des idées différentes sont stigmatisées et montrées du doigt en France , on est le seul pays occidental à faire ça

Une partie seulement, et heureusement. Ne nie pas les musulmans en chair et en os, qui ont été choqué par ces attentats commis au nom de leur religion, qui ont été consternés par la réaction de ceux disant "Charlie Hebdo, c'est terrible, mais en même temps ils l'ont bien cherché", qui sont capables de second degré et capables d'accepter qu'on puisse rire de la religion, bref, capables d'intelligence.

[saint thomas]

Camoufler les propos antisemite derrière une justification du terrorisme n'a jamais été la défense des valeurs républicaines et c;'est ce que tu fais sur chacun des nombreux fils qui traitent en fait du même sujet.

Dire que ce gouvernement est pro israëlien devient de l'antisémitisme ,bravo , on a vraiment un problème en France

Tu vas aussi dire que les juifs pour la défense de la paix sont de grands antisémites ? certains mecs du CRIF sont en train de les y traiter sur certains sites
C'est le résultat de l'amalgame entre antisémitisme et anti sionisme et c'est lamentable

NON , dire qu'un gouvernement est pro israëlien n'est pas une insulte et OUI on a le droit de s'en inquiéter lorsque ça apporte des dérives en France

Tiens , voilà de quoi te faire hurler à l'antisémitisme parce que la presse dit aussi que ce gouvernement est proo israëlien
http://www.medias-presse.info/manuel-valls-est-il-ministre-de-france-ou-disrael/4637

La proximité implicite de François Hollande avec Israël n’est pas une surprise
http://www.slate.fr/story/89755/gaza-hollande-israel

http://rue89.nouvelobs.com/zapnet/2015/ ... hou-257042

S’exprimant vendredi à Jérusalem aux côtés de l’ambassadeur de France en Israël, Patrick Maisonnave, à propos des attentats commis à Paris, le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou s’est quelque peu laissé entraîner par l’enthousiasme.

Après avoir listé pêle-mêle différents groupes islamistes radicaux sévissant actuellement – Boko Haram, Etat islamique, Hamas, Al-Shabaab, Al Qaeda, Hezbollah –, il a invité l’Occident à un « assaut généralisé contre l’islam » dans son ensemble (à 2’04 dans la vidéo). L’excès de zèle a été corrigé dans la transcription écrite du discours, qui a précisé : « un assaut contre l’islam radical ».

Le lobby d’Israël et la politique Française
http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-fra ... -francaise

Pascal Boniface : «Critiquer la politique d'Israël, ce n'est pas être antisémite»
http://www.lefigaro.fr/vox/religion/201 ... semite.php

On en est là en France, à avoir ce genre de titre dans la presse

Boniface est directeur de l'Iris , un institut trés réputé
Voilà un grand antisémite à montrer du doigt

« Antisémitisme » : qui veut la peau de Pascal Boniface ?
Pascal Boniface : antisémite ! A défaut de reposer sur le moindre élément concret, l’accusation a au moins le mérite de la constance.
Voilà en effet bientôt huit ans que le directeur de l’Iris (Institut de recherches internationales et stratégiques) fait l’objet de l’accusation récurrente d’antisémitisme.

http://rue89.nouvelobs.com/2009/02/03/a ... l-boniface

Extrait au passage :

Dans la suite du débat, Pascal Boniface évoque, pour les critiquer, les positions sur l’islam, les musulmans et l’islamisme exprimées par des personnalités telles que Bernard-Henri Lévy, Philippe Val et Mohamed Sifaoui. Rien de très nouveau sous le soleil, donc.

On retrouve Val quelle surprise !!
http://rue89.nouvelobs.com/2009/02/03/a ... l-boniface

Après les deux fusillades de Copenhague et la profanation d'un cimetière juif en Alsace, Manuel Valls s'est exprimé lundi matin sur RTL appelant à l'unité et rassurant la communauté juive.

«Pour combattre l'islamo-facisme, puisque c'est ainsi qu'il faut le nommer, l'unité doit être notre force».

Islamo fascisme le mot est lancé , tremblez , français et française , l'islam est fasciste et ceux qui le pratiquent sont trés dangereux
Ces attaques ne sont pas le fait d'individus isolés radicalisés mais de l'islamo fascisme car l'islam est fasciste, c'est nouveau ça vient de sortir
Continuons donc à instiller doucement cette idée en France , il en résultera toujours quelque chose dans la population


Conclusion: Quand on comprendra que l'antisémitisme c'est du racisme contre les juifs et non un amalgame avec de l'antisionisme , quand on comprendra qu'assimiler l'Islam a de l'islamo fascisme est aussi ridicule que d'assimiler le judaïsme a du fascisme parce que l'important n'est pas la religion en elle-même mais ce que les gens en font et qu'ils n'en font pas tous le même usage , on aura une chance d'élire un type d'aplomb en France qui n'amalgame pas tout .

[Patrick_NL]

Camoufler les propos antisemite derrière une justification du terrorisme n'a jamais été la défense des valeurs républicaines et c;'est ce que tu fais sur chacun des nombreux fils qui traitent en fait du même sujet.

Dire que ce gouvernement est pro israëlien devient de l'antisémitisme ,bravo , on a vraiment un problème en France

Tu vas aussi dire que les juifs pour la défense de la paix sont de grands antisémites ? Ils sont en train de s'y traiter mutuellement sur certains sites
C'est le résultat de l'amalgame entre antisémitisme et anti sionisme et c'est lamentable

NON , dire qu'un gouvernement est pro israëlien n'est pas une insulte et OUI on a le droit de s'en inquiéter lorsque ça apporte des dérives en France

Tiens , voilà de quoi te faire hurler à l'antisémitisme parce que la presse dit aussi que ce gouvernement est proo israëlien
http://www.medias-presse.info/manuel-valls-est-il-ministre-de-france-ou-disrael/4637

La proximité implicite de François Hollande avec Israël n’est pas une surprise
http://www.slate.fr/story/89755/gaza-hollande-israel

http://rue89.nouvelobs.com/zapnet/2015/ ... hou-257042

S’exprimant vendredi à Jérusalem aux côtés de l’ambassadeur de France en Israël, Patrick Maisonnave, à propos des attentats commis à Paris, le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou s’est quelque peu laissé entraîner par l’enthousiasme.

Après avoir listé pêle-mêle différents groupes islamistes radicaux sévissant actuellement – Boko Haram, Etat islamique, Hamas, Al-Shabaab, Al Qaeda, Hezbollah –, il a invité l’Occident à un « assaut généralisé contre l’islam » dans son ensemble (à 2’04 dans la vidéo). L’excès de zèle a été corrigé dans la transcription écrite du discours, qui a précisé : « un assaut contre l’islam radical ».

Le lobby d’Israël et la politique Française
http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-fra ... -francaise

Pascal Boniface : «Critiquer la politique d'Israël, ce n'est pas être antisémite»
http://www.lefigaro.fr/vox/religion/201 ... semite.php

On en est là en France, à avoir ce genre de titre dans la presse

Boniface est directeur de l'Iris , un institut trés réputé
Voilà un grand antisémite à montrer du doigt





http://rue89.nouvelobs.com/2009/02/03/a ... l-boniface

Extrait au passage :

On retrouve Val quelle surprise !!
http://rue89.nouvelobs.com/2009/02/03/a ... l-boniface

Islamo fascisme le mot est lancé , tremblez , français et française , l'islam est fasciste et ceux qui le pratiquent sont trés dangereux
Ces attaques ne sont pas le fait d'individus isolés radicalisés mais de l'islamo fascisme car l'islam est fasciste, c'est nouveau ça vient de sortir
Continuons donc à instiller doucement cette idée en France , il en résultera toujours quelque chose dans la population

Le nazisme a pour fondement l'inégalité des races. Pour celles cataloguées inférieures, certains de ses membres doivent être réduits à l'esclavage, quant à d'autres c'est l'extermination pratiquée à l'échelle industrielle.
Quant à l'Islamisme, idéologie religieuse, Il substitue à l'inégalité des races, l'inégalité des religions. Ce qui revient comme pour les nazis à l'inégalité des hommes. Il est indifférent à l'horreur que l'on ait l'élégance intellectuelle de substituer la religion à la race.
La race supérieure, c'est l'Islam. Les autres membres de l'humanité sont divisés en deux classes à savoir, d'une part les polythéistes et les athées, et d'une part les gens du livre. Les premiers sont à exterminer, les seconds doivent se convertir ou payer la jizyia(l'impôt récognitif de l'infériorité morale).

[saint thomas]

Le nazisme a pour fondement l'inégalité des races. Pour celles cataloguées inférieures, certains de ses membres doivent être réduits à l'esclavage, quant à d'autres c'est l'extermination pratiquée à l'échelle industrielle.
Quant à l'Islamisme, idéologie religieuse, Il substitue à l'inégalité des races, l'inégalité des religions. Ce qui revient comme pour les nazis à l'inégalité des hommes. Il est indifférent à l'horreur que l'on ait l'élégance intellectuelle de substituer la religion à la race.
La race supérieure, c'est l'Islam. Les autres membres de l'humanité sont divisés en deux classes à savoir, d'une part les polythéistes et les athées, et d'une part les gens du livre. Les premiers sont à exterminer, les seconds doivent se convertir ou payer la jizyia(l'impôt récognitif de l'infériorité morale).

Ca me fait penser celui qui était pape juste avant François , venu dire en Afrique du Nord que la chrétienneté était la meilleure ou un truc du genre
Ca me fait penser à ces athées qui pensent que les croyants sont des idiots qui avalent des sornettes en pensant être supérieurs parce qu'eux savent que ce sont des sornettes et pas les croyants

Tous les intégristes utilisent la religion à des fins politiques , y'en a dans tous les rayons , dans la religion comme dans l'athéïsme qui tend à devenir elle-même une religion avec ses propres dogmes

Nos guerres font proliférer les djihadistes , Netanyahu fait prospérer les extrémistes juifs et en France on en est à se payer de l'islamophobie et à faire des amalgames sur ce qu'est l'antisémitisme
Voilà le bilan de tant de conneries sur notre pays , j'en pleurerais