Inquiétude en ‘macronie’

[papibilou]

La macronie c'est simple et facile à comprendre : c'est gaver les riches, plumer la classe moyenne, sodomiser les pauvres ! En dehors des riches il y en a beaucoup qui aiment !

Je me trompe ou bien vous nous avez habitué à un peu plus de modération ?

[papibilou]

Quand on vote LFI, on n'est pas de gauche, on est un gaucho, autrement dit un extrême-gauchiste ou si vous préférez un islamo compatible ou islamo-gauchiste.

On peut en dire autant de Macron, dois-je te rappeler les "incidents " du stade de France où une horde de migrants à dévalisé des supporters anglais.
En matière d'islamo gauchisme, les électeurs de Macron n'ont pas de leçons à donner.

Vous connaissez :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_confo ... n%C3%A7ais.

[papibilou]

Vous avez tout faux.
LFI, par exemple, ce n'est pas la gauche mais l'extrême-gauche.
La gauche dans une démocratie, c'est la social-démocratie, c'est Hollande, c'est Valls, c'est le Drian.

Quand on vote LFI, on n'est pas de gauche, on est un gaucho, autrement dit un extrême-gauchiste ou si vous préférez un islamo compatible ou islamo-gauchiste.

Selon cette formidable logique, la gauche en France représente donc 1,5 % des voix et « l’extrême «  gauche environ 25 à 30%. Il faut atterrir. LFI c’est simplement ce que le PS n’aurait jamais dû cesser d’être, ils ont pris la place laissée vacante par le parti dominant qui a renoncé à être de gauche. De la même façon, Macron a pris le leadership de la droite en lieu et place de LR, décrédibilisé par sa corruption légendaire et son incompétence chronique.

Ca s'appelle un défaut de latéralisation, non ? Il paraît que ça date de l'enfance.

[CrazyMan]

Ou gauche radicale.

Permets nous de préférer la gauche radicale à la droite élitiste que tu représentes parfaitement. Tu sais celle qui pense que les dominants sont dominants parce qu'ils sont plus intelligents et que les ouvriers sont ouvriers parce qu'ils sont moins intelligents. Ca te parle non ?

Mais ne t'inquiètes pas, tes idées élitistes et gestionnaires sont bien représentées. On verra dans 30 ans dans quel monde vivront tes petits enfants, tu leurs expliqueras que tu n'as pas voté pour un tournant écologique "radical" parce que cela coûtait trop cher.

[Victor]

Ou gauche radicale.

Permets nous de préférer la gauche radicale à la droite élitiste que tu représentes parfaitement. Tu sais celle qui pense que les dominants sont dominants parce qu'ils sont plus intelligents et que les ouvriers sont ouvriers parce qu'ils sont moins intelligents. Ca te parle non ?

Mais ne t'inquiètes pas, tes idées élitistes et gestionnaires sont bien représentées. On verra dans 30 ans dans quel monde vivront tes petits enfants, tu leurs expliqueras que tu n'as pas voté pour un tournant écologique "radical" parce que cela coûtait trop cher.

Notre devoir, à papibilou, à moi et à d'autres, c'est d'expliquer à des personnes comme vous, Crazy, à quel point vos idées sont dangereuses et néfastes.
C'est à vous de défendre vos points de vue et non à attaquer les forumeurs pour leurs idées "non conformes à la ligne de la vraie gauche (c'est à dire évidemment, vous concernant, la gauche la plus "radicale" possible).

Au delà de vos idées, c'est votre état d'esprit qui est le plus critiquable. Sincèrement vous vous êtes trompé d'époque, vous auriez été parfait dans les années 50-70 au sein du PCF. Vous auriez excommunié tous les militants qui s'écartaient même d'un pauvre petit millimètre de la ligne officielle du parti.

[mic43121]

Vous avez tout faux.
LFI, par exemple, ce n'est pas la gauche mais l'extrême-gauche.
La gauche dans une démocratie, c'est la social-démocratie, c'est Hollande, c'est Valls, c'est le Drian.

Quand on vote LFI, on n'est pas de gauche, on est un gaucho, autrement dit un extrême-gauchiste ou si vous préférez un islamo compatible ou islamo-gauchiste.

Selon cette formidable logique, la gauche en France représente donc 1,5 % des voix et « l’extrême «  gauche environ 25 à 30%. Il faut atterrir. LFI c’est simplement ce que le PS n’aurait jamais dû cesser d’être, ils ont pris la place laissée vacante par le parti dominant qui a renoncé à être de gauche. De la même façon, Macron a pris le leadership de la droite en lieu et place de LR, décrédibilisé par sa corruption légendaire et son incompétence chronique.

J'ai voté socialiste toute ma vie, et tu penses qu'avec des proposition pareilles.. et les cons qui vont avec ?Je pourrai recommencer
JAMAIS la gauche n'a eut de cons pareils à sa tête ..avec un taré qui se prend pour la république ..
.bon on eu Hollande excellent baiseur . .trés intelligent (c'est pas moi qui le dit ) mais incapable de gérer un pays ..
D'ailleurs chimplet lui va voter pour lui en désespoir de causes .
NON je déconne ...

[Victor]

Vous avez tout faux.
LFI, par exemple, ce n'est pas la gauche mais l'extrême-gauche.
La gauche dans une démocratie, c'est la social-démocratie, c'est Hollande, c'est Valls, c'est le Drian.

Quand on vote LFI, on n'est pas de gauche, on est un gaucho, autrement dit un extrême-gauchiste ou si vous préférez un islamo compatible ou islamo-gauchiste.

Selon cette formidable logique, la gauche en France représente donc 1,5 % des voix et « l’extrême «  gauche environ 25 à 30%. Il faut atterrir. LFI c’est simplement ce que le PS n’aurait jamais dû cesser d’être, ils ont pris la place laissée vacante par le parti dominant qui a renoncé à être de gauche. De la même façon, Macron a pris le leadership de la droite en lieu et place de LR, décrédibilisé par sa corruption légendaire et son incompétence chronique.

D'une certaine manière vous avez raison mais d'une autre vous avez tort.
Je vais tenter de m'expliquer.
En pratique, vous avez raison, LFI a en quelque sorte remplacé une bonne part du PS mais que pour les électeurs de gauche pas pour les têtes pensantes du PS, pas en terme d'idéologie social-démocrate. Le PS a rejoint NUPES pour des raisons bassement électorales et pas dans une convergence d'idées.

C'est un peu pareil pour les LR. En effet beaucoup d'électeurs LR ont rejoint LaRem après avoir été déçus par les LR. J'en suis un exemple.

[Kelenner]

Selon cette formidable logique, la gauche en France représente donc 1,5 % des voix et « l’extrême «  gauche environ 25 à 30%. Il faut atterrir. LFI c’est simplement ce que le PS n’aurait jamais dû cesser d’être, ils ont pris la place laissée vacante par le parti dominant qui a renoncé à être de gauche. De la même façon, Macron a pris le leadership de la droite en lieu et place de LR, décrédibilisé par sa corruption légendaire et son incompétence chronique.

Ca s'appelle un défaut de latéralisation, non ? Il paraît que ça date de l'enfance.

J’ai du mal à comprendre où tu veux en venir. J’ai l’impression que tu es resté bloqué 20 ans en arrière, à l’époque où le PS representait la gauche et le RPR -UDF la droite. A l’époque, donc en gros jusqu’à 2002 et la fin du dernier gouvernement de gauche (malgré quelques réserves) sous Jospin, c’est en effet un schéma qui correspondait à la réalité politique du pays, et on pouvait considérer que ce qui sortait de ce cadre relevait de l’extrême gauche ou de l’extrême droite.

Mais les temps ont changé. Hollande est passé par là, il a mené une politique de droite, les électeurs de gauche se sont détournés du PS et sont partis chez Mélenchon, faute de mieux pour beaucoup. Donc sauf à considérer qu’un quart des français est passé du socialisme modéré au gauchisme forcené en 10 ans, je ne vois pas bien comment on peut considérer LFI autrement que comme l’émanation naturelle de la gauche classique, qui a pris la place laissée vacante par les pseudos socialistes du PS agonisant. Il suffit de lire les dynamiques électorales, ce sont les mêmes électeurs. De la même façon, Macron est aujourd’hui la droite bourgeoise classique, autrefois chez Sarkozy, Chirac ou Fillon.

A vrai dire je ne vois pas trop ce qu’on peut comprendre du pays actuel si on ne saisit pas cette évidence.

[Mickey]

LFI c'est clairement bien plus que le PS caviardisé, c'est la VRAIE gauche !

[Georges61]

Permets nous de préférer la gauche radicale à la droite élitiste que tu représentes parfaitement. Tu sais celle qui pense que les dominants sont dominants parce qu'ils sont plus intelligents et que les ouvriers sont ouvriers parce qu'ils sont moins intelligents. Ca te parle non ?

Mais ne t'inquiètes pas, tes idées élitistes et gestionnaires sont bien représentées. On verra dans 30 ans dans quel monde vivront tes petits enfants, tu leurs expliqueras que tu n'as pas voté pour un tournant écologique "radical" parce que cela coûtait trop cher.

Notre devoir, à papibilou, à moi et à d'autres, c'est d'expliquer à des personnes comme vous, Crazy, à quel point vos idées sont dangereuses et néfastes.
C'est à vous de défendre vos points de vue et non à attaquer les forumeurs pour leurs idées "non conformes à la ligne de la vraie gauche (c'est à dire évidemment, vous concernant, la gauche la plus "radicale" possible).

Au delà de vos idées, c'est votre état d'esprit qui est le plus critiquable. Sincèrement vous vous êtes trompé d'époque, vous auriez été parfait dans les années 50-70 au sein du PCF. Vous auriez excommunié tous les militants qui s'écartaient même d'un pauvre petit millimètre de la ligne officielle du parti.

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que l'on s'en moque de vos explications, vous avez votre point de vue, et nous avons le notre. Personnellement, je ne cherche pas à défendre mon point de vue ni à vous convaincre. Personne ne reproche à ceux de l'ancienne "gauche" qui a été au gouvernement d'avoir fait une politique de droite, c'est leur problème, on constate seulement que si certains on été de gauche, ils ne le sont plus depuis longtemps. Etre de gauche ce n'est pas faire une politique en faveur des plus nantis au détriment du reste de la population.

[Victor]

Notre devoir, à papibilou, à moi et à d'autres, c'est d'expliquer à des personnes comme vous, Crazy, à quel point vos idées sont dangereuses et néfastes.
C'est à vous de défendre vos points de vue et non à attaquer les forumeurs pour leurs idées "non conformes à la ligne de la vraie gauche (c'est à dire évidemment, vous concernant, la gauche la plus "radicale" possible).

Au delà de vos idées, c'est votre état d'esprit qui est le plus critiquable. Sincèrement vous vous êtes trompé d'époque, vous auriez été parfait dans les années 50-70 au sein du PCF. Vous auriez excommunié tous les militants qui s'écartaient même d'un pauvre petit millimètre de la ligne officielle du parti.

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que l'on s'en moque de vos explications, vous avez votre point de vue, et nous avons le notre. Personnellement, je ne cherche pas à défendre mon point de vue ni à vous convaincre. Personne ne reproche à ceux de l'ancienne "gauche" qui a été au gouvernement d'avoir fait une politique de droite, c'est leur problème, on constate seulement que si certains on été de gauche, ils ne le sont plus depuis longtemps. Etre de gauche ce n'est pas faire une politique en faveur des plus nantis au détriment du reste de la population.

Une politique que vous jugez, avec vos critères d'extrême-gauche comme à droite.
Mais pour un vrai libéral, la politique menée par Hollande était une politique vraiment de gauche.

Donc reconnaissez que compte tenu de votre positionnement politique à l'extrême-gauche, toute politique non "validée" d'extrême-gauche vous paraîtra être une politique de "droite".

[Relax]

Notre devoir, à papibilou, à moi et à d'autres, c'est d'expliquer à des personnes comme vous, Crazy, à quel point vos idées sont dangereuses et néfastes.
C'est à vous de défendre vos points de vue et non à attaquer les forumeurs pour leurs idées "non conformes à la ligne de la vraie gauche (c'est à dire évidemment, vous concernant, la gauche la plus "radicale" possible).

Au delà de vos idées, c'est votre état d'esprit qui est le plus critiquable. Sincèrement vous vous êtes trompé d'époque, vous auriez été parfait dans les années 50-70 au sein du PCF. Vous auriez excommunié tous les militants qui s'écartaient même d'un pauvre petit millimètre de la ligne officielle du parti.

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que l'on s'en moque de vos explications, vous avez votre point de vue, et nous avons le notre. Personnellement, je ne cherche pas à défendre mon point de vue ni à vous convaincre. Personne ne reproche à ceux de l'ancienne "gauche" qui a été au gouvernement d'avoir fait une politique de droite, c'est leur problème, on constate seulement que si certains on été de gauche, ils ne le sont plus depuis longtemps. Etre de gauche ce n'est pas faire une politique en faveur des plus nantis au détriment du reste de la population.

Tu fais partie des plus nantis, tu te plains de payer trop d'impôts raison pour laquelle tu vis en Suisse et tu parles de faire une politique de gauche ?

T'as pas fini de prendre les gens pour des buses avec tes salades ?

[Victor]

Ca s'appelle un défaut de latéralisation, non ? Il paraît que ça date de l'enfance.

J’ai du mal à comprendre où tu veux en venir. J’ai l’impression que tu es resté bloqué 20 ans en arrière, à l’époque où le PS representait la gauche et le RPR -UDF la droite. A l’époque, donc en gros jusqu’à 2002 et la fin du dernier gouvernement de gauche (malgré quelques réserves) sous Jospin, c’est en effet un schéma qui correspondait à la réalité politique du pays, et on pouvait considérer que ce qui sortait de ce cadre relevait de l’extrême gauche ou de l’extrême droite.

Mais les temps ont changé. Hollande est passé par là, il a mené une politique de droite, les électeurs de gauche se sont détournés du PS et sont partis chez Mélenchon, faute de mieux pour beaucoup. Donc sauf à considérer qu’un quart des français est passé du socialisme modéré au gauchisme forcené en 10 ans, je ne vois pas bien comment on peut considérer LFI autrement que comme l’émanation naturelle de la gauche classique, qui a pris la place laissée vacante par les pseudos socialistes du PS agonisant. Il suffit de lire les dynamiques électorales, ce sont les mêmes électeurs. De la même façon, Macron est aujourd’hui la droite bourgeoise classique, autrefois chez Sarkozy, Chirac ou Fillon.

A vrai dire je ne vois pas trop ce qu’on peut comprendre du pays actuel si on ne saisit pas cette évidence.

Mais vous avez raison de pointer du doigt l'électorat de gauche !
Il est là le problème essentiel de la gauche : son électorat.

Autant le PS a globalement évolué vers un parti normal de gauche, c'est à dire un parti social-démocrate.
Autant son (ancien) électorat, pour des raisons qu'il serait vraiment hyper intéressant d'analyser se trouve bien trop à gauche dans une démocratie comme la nôtre. C'est une anormalité politique et sociale qu'il serait vraiment très intéressant d'étudier en profondeur.

[danielle49]

Papibilou, aujourd'hui c'est sans modération, avec mon conjoint on vient de rédiger notre déclaration d'impôt, faut un peu de temps pour que ça cicatrise.

[papibilou]

Papibilou, aujourd'hui c'est sans modération, avec mon conjoint on vient de rédiger notre déclaration d'impôt, faut un peu de temps pour que ça cicatrise.

Moi qui aimerais échanger ma déclaration contre la vôtre ?!!!!
Un apéro, vite !