relax a écrit :Je pense que tout le monde au PS, à l'ump et au fn sait qu'il n'y aura que 2 places pour le 2eme tour de la présidentielle de 2017.
On le sait tous. Mais tout le monde n'appartient pas à ces 3 formations.
On voit bien qu'on n'y fait que des calculs politiciens.
On y veut savoir qui aura le privilège...de servir le Capital: c'est la lutte des places.
Moi je suis un opposant absolu à ces trois formations.
Comment pourrais-je choisir?
En 2012, j'ai été solidaire pour battre Sarkozy ET SA POLITIQUE.
Et...nous avons eu la même politique, les mêmes mensonges à peu de chose près: on va voir dans le bilan, puisque je reprends votre message dans l'ordre, point par point.
relax a écrit :Qui sera au 2eme tour ?
Personne ne le sait aujourd'hui et on ne crée une dynamique politique qu'en ayant des perspectives de rassemblement et de victoire.
Comme vous le dites: personne. Mais évitez la langue de bois. Cette formule ne signifie que vous n'êtes préoccupé que de la victoire, pas de la politique qu'elle permet. Ce n'est pas ma démarche.
Rassemblement sur la bonne mine du candidat?
En 2012, il y a eu moins de candidats qu'en 2002. Le PS a eu une 2 ème chance.
En 2017, vous dites vous même que personne ne sait qui sera au 2 ème tour.
Donc vous avouez que vous n'êtes pas certain qu'un candidat du PS y sera. Moi je crois qu'il ne respecterait pas les résultats d'une éventuelle primaire si elle ne désignait pas un candidat du PS, tant les ambitions personnelles et les liens avec le Medef l'emportent sur le souci de justice sociale.
relax a écrit :Pour ma part, je me projette dans un second tour Hollande / sarko qui me parait être l’hypothèse la plus probable.
Et dans l'éventualité de la présence de l’extrême droite au 2eme tour, elle sera systématiquement battue selon mon point de vue.
Vous êtes bien sûr de vous.
Trop comme en 2002 qui ne vous a rien appris A VOUS.
Pour moi il est presque certain que Marine Le Pen sera au 2 ème tour.
A cause du gain en voix continuel, elle peut atteindre le seuil fatidique des 50 % de votes exprimés.
Vous devez vivre dans un autre monde: vous niez le danger et vous comptez sur ceux sur qui vous tapez pour vous sauver de la médiocrité et le cynisme de votre politique et de vos dirigeants, en agitant la menace de la victoire du FN.
Or, voter PS, (ou RPRUMPLR) c'est faire le jeu du FN, qui n'a même plus besoin de parler vraiment tant le rejet est fort.
relax a écrit :J'ai constaté que tu utilisais un argument frontiste qui consiste à rendre les gouvernements responsables de tous les maux, notamment du chômage.
Je pense que c'est un peu plus compliqué que ça.
En effet, si chacun admet que c'est les entreprises qui créent de l'emploi, la cohérence voudrait qu'on considère que c'est les entreprises qui sont responsables du chômage parce qu'elles ne créent pas suffisamment d'emplois
Alors:
1) Pourquoi ne pas intervenir en les contraignant au lieu de les aider en les dispensant de payer les cotisations sociales? Ce faisant vous videz les caisses sociales, ce qui "justifiera" de nouvelles attaques sur les salaires et les retraites.
2) Pourquoi leur avoir fait cadeau de 40 millards avec le Pacte de Responsabilité?
Pourquoi n'avoir pas récupéré l'argent, au vu de ce que les entreprises n'ont pas fait et du non respect de leurs "objectifs". Vous avez creusé d'autant le déficit du budget de l'Etat et vous ouvrez encore la voie à de nouvelles attaques contre les salariés, comme la loi El Khomri, curieusement absente dans le bilan que vous faites à la fin de votre message.
3) Comment, dans de telles conditions, peut-on déclarer qu'on aime l'Entreprise?
Comme l'a dit Mr Valls.
Comme c'est mignon: Bisounours avec les patrons du Medef, castagne policière à Notre dame des Landes, à Sirens, à Calais!
Et j'en passe.
relax a écrit :Aprés, ton vote au 1er tour de la présidentielle de 2017 sera trés probablement déterminé par la situation politique dans laquelle nous serons à ce moment là .
Il faudra bien évidemment éviter un remake de 2002 et pour cela, il faut avoir une démarche unitaire.
Absolument pas.
Mon vote est déjà décidé: le PS ne prend pas le chemin qui me fera changer d'avis.
Au 1 er tour, je vote pour mon candidat ou ma candidate (NPA ou LO).
Au 2 ème:
LR/FN: vote blanc
PS/FN: vote blanc
LR/PS:vote blanc.
Ce n'est pas aux électeurs qu'il faut indéfiniment dire "qu'il faut éviter un remake de 2002", c'est aux élus qui gouvernent et légifèrent.
Comment est-il possible JUSTEMENT qu'après chaque mandat du PS, on se retrouve à devoir voter à droite pur faire "barrage" au FN (nous sommes en 2016, mais le problème s'est déjà posé aux Régionales, ce qui me pousse à croire que votre optimisme relève de l'inconscience).
relax a écrit :Le PS a élargi son champ aux salariés et non plus exclusivement aux ouvriers.
En tant que parti de gouvernement, il a vocation à s'adresser à toute la société : aux salariés, mais aussi aux entrepreneurs, aux travailleurs indépendants, aux agriculteurs, aux jeunes, aux retraités, aux exclus etc.
Pirouette ou ignorance?
La classe ouvrière (manuelle, industrielle) est salariée.
Elle est devenue minoritaire, mais le mouvement ouvrier est celui des salariés, du moins de ceux qui identifient leurs intérêts au Salariat (autrement dit le Prolétariat, ou encore la classe du Travail salarié).
Ce n'est pas nouveau: l'opposition n'est pas celle des seuls ouvriers contre les seuls patrons , mais entre le salariat et le Capital.
Au passage: les idées de Marx sont moins "archaïques" (si elles le sont vraiment) que celles des libéraux, même recyclés en néo-libéraux. Historiquement, chronologiquement, c'est un fait incontestable.
Quand on est un parti politique, on se doit bien sûr d'avoir un projet de société avec des mesures adressées à chaque classe sociale . C'est donc encore une platitude, un truisme, auquel on ne peut qu'adhérer.
Vous évitez donc la question.
Un exemple: les cadres brutalisés et la Direction d'Air France avaient retiré leur plainte contre les militants syndicalistes qui avaient perdu leur calme lors de la présentation du plan social qui contenait un chantage assumé.
Le Parquet a alors décidé de poursuivre ces militants en justice. C'est tout à fait légal, mais le Parquet peut tout aussi légalement décider de ne pas poursuivre.
Or, le Parquet n'est pas constitué de magistrats indépendants, mais est le porte voix du garde des Sceaux: du gouvernement. Il est sous son autorité.
Quand un gouvernement "socialiste" poursuit des militants syndicalistes qui font leur boulot de défense des salariés, il montre qu'il a rompu avec le mouvement ouvrier et que c'est la violence sociale qu'il défend sous couvert d'ordre public.
Voici ce qu'en pense Edouard Martin ex-syndicaliste CFDT dans la sidérurgie et candidat tête de liste du PS aux européennes en 2014.
http://www.metronews.fr/info/edouard-ma ... uHz8zUvPI/
Mais ce serait bien aussi que l'on mette en garde à vue les dirigeants d'Air France qui n'ont pas été loyaux dans la négociation du plan social, contrairement à ce qu'exige le Code du travail. Si mise en examen il doit y avoir, c'est aussi du côté de la direction, qui s'est ainsi mise hors la loi.
Les infractions au Code du Travail relèvent du Droit Pénal: le gouvernement n'a rien fait.
relax a écrit :e bilan on le fera dans 1 an.
D'ores et déjà , le bilan de la gauche est bien fourni : hausse des minima sociaux, justice fiscale, réduction des déficits, réforme des rythmes scolaires, embauche de 60 000 enseignants, class actions, droit au mariage pour tous, retraite à 60 ans pour les salariés qui ont leurs annuité, banque publique d'investissement, transition énergétique, imposition des revenus du capital au même taux que les revenus du travail etc.
Mais le plus décisif sera la baisse du chômage qu'on attend depuis plusieurs années et qui sera probablement effective en 2016.
En tout cas, des signes encourageants sont constatés.
1) Vous vous contredites.
Plus haut vous dites que le chômage relève de la responsabilité des SEULES entreprises et même que je reprends un argument frontiste quand je critique l'inaction et la responsabilité du gouvernement sur ce point.
C'est complètement incohérent!
2) Hausse des minima sociaux
http://www.francetransactions.com/actua ... ciaux.html
RSA 499.31€ par mois en 2014...1,3 % d'augmentation.
Alors que le chômage augmente!
Et surtout le travail précaire, le temps partiel imposé qui font sortir du droit au RSA.
On y reviendra plus tard.
3) justice fiscale:
Que dire? Il faut être plus concret sur ce que vous entendez par là .
Y a-t-il eu des progrès ou pas?
Pour moi non: la justice fiscale (qu'est-ce objectivement?) n'existe toujours pas.
Même les personnes vivant du RSA paient la TVA.
Est-ce juste?
Non.
Je ne vois pas de grands changements.
4) Réforme des rythmes scolaires.
Pas de bilan, ni d'évaluation.
Les élèves progressent-ils? Sont-ils moins fatigués? Et les enseignants?
PAS UN MOT.
Je suis enseignant, je sais de quoi je parle.
Tout se passe comme si on se disait que cette réforme DOIT produire des effets positifs DONC elle les a produits.
En réalité dans le contexte de la loi de décentralisation qui a conduit à fermer de nombreuses écoles et à entasser les enfants dans des écoles éloignées de leur domicile, cette réforme a encore aggravé les inégalités d'un établissement à l'autre.
Au lieu de se lever 4 fois/semaine (avec un jour de repos au milieu) ils se lèvent 5 fois aux aurores et ont un rytme de "travail" proche de celui des adultes.
Les activité périscolaires ressemblent parfois à du scolaire tout court et ont très souvent lieu dans l'école, surtout en zone rurale.
Dans certains cas elles se limitent à de la garderie.
Les "animateurs" ont des origines professionnelles diverses (centre aérés, personnel communal, éducateurs sportifs, titulaires de BAFA) ne sont pas formés pour atteindre les objectifs affichés de cette réforme.
Quant aux "APC"
http://snuipp.fr/APC-8-enseignants-sur-10
Pour être cohérent, il aurait fallu revoir aussi le découpage par zones (A, B et C) pour les vacances scolaires: elles définissent la durée des cinq périodes d'enseignement. Elles varient de 5 semaines à 11 semaines (entre deux périodes de vacances)!!!
Pourquoi?
Parce qu'une fois de plus le gouvernement à invité les représentants de l'industrie du tourisme à se mêler de ce qui nes regarde pas.
Bref, cette réforme est une usine à gaz et aggrave la situation ici pour "l'améliorer" là .
5) Les 60 000 enseignants.
Dans quel monde vivez-vous?
Voilà ce qu'en dit un syndicat siégeant dans les CAPA où on gère les affectations d'ENSEIGNANTS TITULAIRES
http://www.sudeducation.org/Budget-2014 ... 0-000.html
6) La retraite à 60 ans quand on a toutes ses annuités (quasiment impossible chez les salariés du privé).
Faux. Cela dépend de la date de naissance.
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F14043
Je reprendrai plus tard quasiment tout est à l'avenant, je fais une pause.
relax a écrit :Il faut effectivement avoir la lucidité de reconnaitre que le pouvoir politique n'est qu'un pouvoir parmi d'autres.
Le pouvoir économique, financier et médiatique a aussi une grande influence sur nos sociétés et sur notre vie de tous les jours.
Lorsque Jospin disait que l'état ne peut pas tout, il a énoncé une vérité.
Non, en démocratie, le pouvoir politique n'est pas un pouvoir parmi les autres.
Ce que vous dites est scandaleux et témoigne de la dérive du PS.
Il est constitué de l'exécutif, du législatif et du judiciaire.
Le PS a une majorité absolue à l'Assemblée. Il l'a perdue de sa faute au Sénat.
Le Gouvernement a un mandat des électeurs et utilise l'article 49.3 contre l'Assemblée, où il devrait avoir une majorité, alors qu'ils ont le même mandat!!!
N'y a-t-il pas un gros problème?
Quant à Jospin , il a énoncé non pas une vérité, mais un truisme.
L'Etat ne peut pas tout, ça ne veut rien dire.
Il ne peut pas ressusciter les morts, c'est certain.
Mais il peut agir PLUS et c'est ce que lui demandaient les salariés.
Par exemple, il peut nationaliser (il l'a fait par le passé) mais Jospin a préféré, lui qui venait de privatiser( avec le PCF et EELV) plus que la droite elle-même, esquiver la demande de ces salariés.
Manifestement vous n'avez rien compris à 2002.
Colonisation: tête de pont de la barbarie dans une civilisation d'où, à n'importe quel moment, peut déboucher la négation pure et simple de la civilisation. Aimé Césaire "Discours sur le colonialisme"
