Ivermectine : la France passe-t-elle à côté d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

[AAAgora]

.
.
Oui, mais combien avec la spécificité d'une épidémie de gale traitée avec de la ivermectine ?
Aucune, et la toile elle en a pas d'autres.

c'est que ce médicament n'a pas d’intérêt.

.
C'est le Dr.Fonck qui l'affirme ?

[berger141]

Je viens d'entendre sur Sud-Radio un médecin dire qu'en Indes l'utilisation de l'ivermectine permet de faire baisser notablement la mortalité qui alors est plus faible qu'en France.

Paraît que la poudre parfumée et aspirée à la paille en réglisse du Mistral gagnant aussi.

Pour tous ceux qui sur ce forum savent, comme le grand scientifique Souslic qui nous gratifie de ses avis éclairés , toutes les molécules utilisées en traitement ( hydroxychloroquine, azithromycine; ivermectine....et d'autres ) sont des remèdes de charlatans et les nombreux médecins qui disent avoir obtenus des résultats avec ces molécules sont forcément tous des menteurs ou des incapables.

J'ai bon?,

[AAAgora]

.
Votre père n'a pas eu la gale.
Dans l'EHPAD en question les résidents et le personnel ont été traités pour cela.
Cette coïncidence fait de cet EHPAD un lieu de "curiosité scientifique".
Des études ont été faites, mais pas assez en France, qui est pourtant le pays concerné en priorité.
Pourquoi le gouvernement n'est pas allé au fond de ce dossier ?
C'est le seul questionnement qui m'intéresse.
Je n'affirme rien, je m'interroge, ce manque d'approfondissement m'interpelle.

Non mon père n'a pas eu la gale effectivement
Votre hypothèse est que ce médicament soignerait le Covid ou bien ce serait la gale qui soignerait le Covid ?

Pour le reste je vous ai déjà répondu ... pourquoi s'acharner sur un médicament qui a déjà été testé de par le monde sans effets significatifs à priori ?
Vous savez passer un an à s’acharner sur quelque chose qui ne fonctionne pas, même si cela ne gène pas les charlots de l'IHU, ce n'est pas une démarche scientifique sérieuse.

Et l'hypothèse que justement A CAUSE de la gale les gens ont du être encore plus confinés, le personnel a du faire super attention ... vous ne pensez pas que c'est peut être une piste toute bête ?

.
A ce stade je n'affirme rien, je m'interroge sur cette possible relation "gale, ivermectine, Covid".
Oui, il y a eu des études, mais encore une fois controversées.
Mais nous, ici en France, nous n'avons pas approfondi la question.

Quant à votre hypothèse que la gale aurait conduit à un surplus de précautions, elle tient peut être la route, mais alors on devrait conclure que les 30.000 décès en EHPAD sont dus à une insuffisante prise de précautions.
Quand on affirme quelque chose on va jusqu'au bout.

"En Argentine par exemple, près de 1 200 soignants au contact de malades Covid-19 ont été suivis pendant dix semaines dans quatre centres : 788 reçurent l’ivermectine, 407 n’eurent aucun traitement. Au terme de l’essai, 237 sujets furent infectés dans le groupe sans médicament et aucun dans le groupe traité."

Impossible de croire à un tel résultat, mais impossible aussi de laisser tout tomber, donc oui je reste sur mes interrogations.

[vincent]

Pour tous ceux qui sur ce forum savent, comme le grand scientifique Souslic qui nous gratifie de ses avis éclairés , toutes les molécules utilisées en traitement ( hydroxychloroquine, azithromycine; ivermectine....et d'autres ) sont des remèdes de charlatans et les nombreux médecins qui disent avoir obtenus des résultats avec ces molécules sont forcément tous des menteurs ou des incapables.

J'ai bon?,

vous avez tout faux ,le juge dans l' état actuel c 'est Prescrire

Prescrire est indépendant , mais ça vous enmerde car cela est en phase avec le lobby des labos.que vous dénoncez et l' action de cette revue qui de part ses travaux pourrait
conforter vos théses ....vous dénoncez , chers complotistes le lobby des labos , Prescrire dénonce les médicaments dangereux , mais ça ne vous va pas , parce que Prescrire dénonce les médicaments que vous aimez ils sont objectifs , rigoureux , indépendants.....pas vous . Vous devriez les embrasser mais il vous dérange

Qui est Prescrire - Financement - <span style="font ... - Prescrirewww.prescrire.org › About
Prescrire est financé à 100 % par ses abonnés. Ni sponsor, ni publicité, ni subvention, ni actionnaire. ... Financement : des choix conformes aux objectifs ..

Prescrire ne fait pas du buzz......ils ont bossé avec Iréne Frachon , ça vous suffit pas comme lettre de noblesse ? vous préférez le site australien ?

"Visages du Mediator", un livre édité par Prescrire</span>www.prescrire.org › About
Des portraits à la fois sensibles et bouleversants. C'est en sortant du cinéma où il venait de voir « La Fille de Brest », adaptation du livre d'Irène Frachon, que

aucun probléme , on sait trés bien qu' un complotiste est incapable de changer d' opinion, il est construit ainsi.......c 'est du béton , rien n 'y fera .

[vincent]

Non mon père n'a pas eu la gale effectivement
Votre hypothèse est que ce médicament soignerait le Covid ou bien ce serait la gale qui soignerait le Covid ?

Pour le reste je vous ai déjà répondu ... pourquoi s'acharner sur un médicament qui a déjà été testé de par le monde sans effets significatifs à priori ?
Vous savez passer un an à s’acharner sur quelque chose qui ne fonctionne pas, même si cela ne gène pas les charlots de l'IHU, ce n'est pas une démarche scientifique sérieuse.

Et l'hypothèse que justement A CAUSE de la gale les gens ont du être encore plus confinés, le personnel a du faire super attention ... vous ne pensez pas que c'est peut être une piste toute bête ?

.

A ce stade je n'affirme rien, je m'interroge sur cette possible relation "gale, ivermectine, Covid".
Oui, il y a eu des études, mais encore une fois controversées.

vous vous intérrogez.....d' autres , des spécialistes bossent sur le sujet depuis plus d' 1 an , et Prescrire a fait une compilation de tous les essais réalisés , en cours , des publications

Mais nous, ici en France, nous n'avons pas approfondi la question.

je sais ça vous enmerde Prescrire , ils ont déja dégommé votre idole chevelue

Quant à votre hypothèse que la gale aurait conduit à un surplus de précautions, elle tient peut être la route, mais alors on devrait conclure que les 30.000 décès en EHPAD sont dus à une insuffisante prise de précautions.
Quand on affirme quelque chose on va jusqu'au bout.

"En Argentine par exemple, près de 1 200 soignants au contact de malades Covid-19 ont été suivis pendant dix semaines dans quatre centres : 788 reçurent l’ivermectine, 407 n’eurent aucun traitement. Au terme de l’essai, 237 sujets furent infectés dans le groupe sans médicament et aucun dans le groupe traité."

Impossible de croire à un tel résultat, mais impossible aussi de laisser tout tomber, donc oui je reste sur mes interrogations.

toutes vos questions "métaphysiques" , " existancielles " ont été étudiées , publiées dans Prescrire ......

[vincent]

Non mon père n'a pas eu la gale effectivement
Votre hypothèse est que ce médicament soignerait le Covid ou bien ce serait la gale qui soignerait le Covid ?

Pour le reste je vous ai déjà répondu ... pourquoi s'acharner sur un médicament qui a déjà été testé de par le monde sans effets significatifs à priori ?
Vous savez passer un an à s’acharner sur quelque chose qui ne fonctionne pas, même si cela ne gène pas les charlots de l'IHU, ce n'est pas une démarche scientifique sérieuse.

Et l'hypothèse que justement A CAUSE de la gale les gens ont du être encore plus confinés, le personnel a du faire super attention ... vous ne pensez pas que c'est peut être une piste toute bête ?

.

A ce stade je n'affirme rien, je m'interroge sur cette possible relation "gale, ivermectine, Covid".
Oui, il y a eu des études, mais encore une fois controversées.

vous vous intérrogez.....d' autres , des spécialistes bossent sur le sujet depuis plus d' 1 an , et Prescrire a fait une compilation de tous les essais réalisés , en cours , des publications

Mais nous, ici en France, nous n'avons pas approfondi la question.

je sais ça vous enmerde Prescrire , ils ont déja dégommé votre idole chevelue

Quant à votre hypothèse que la gale aurait conduit à un surplus de précautions, elle tient peut être la route, mais alors on devrait conclure que les 30.000 décès en EHPAD sont dus à une insuffisante prise de précautions.
Quand on affirme quelque chose on va jusqu'au bout.

"En Argentine par exemple, près de 1 200 soignants au contact de malades Covid-19 ont été suivis pendant dix semaines dans quatre centres : 788 reçurent l’ivermectine, 407 n’eurent aucun traitement. Au terme de l’essai, 237 sujets furent infectés dans le groupe sans médicament et aucun dans le groupe traité."

Impossible de croire à un tel résultat, mais impossible aussi de laisser tout tomber, donc oui je reste sur mes interrogations.

toutes vos questions "métaphysiques" , " existancielles " ont été étudiées , publiées dans Prescrire ......

Vous connaissez l' histoire de Don Quichotte......il se battait contre des moulins a vent , et vous vousvous battez contre la science , la démarche scientifique ,Prescrire .....

La question est toujours la même : étant donné que les études observationelles n'ont pas de rigueur scientifiques, pourquoi ne pas faire une étude randomisé sur ce médicament.
Comment se fait-il que personne ne l'a fait ?

on ne vous a pas attendu.....ça fait plus d' un an que toute la machinerie est en route

[chercheur]

Paraît que la poudre parfumée et aspirée à la paille en réglisse du Mistral gagnant aussi.

Pour tous ceux qui sur ce forum savent, comme le grand scientifique Souslic qui nous gratifie de ses avis éclairés , toutes les molécules utilisées en traitement ( hydroxychloroquine, azithromycine; ivermectine....et d'autres ) sont des remèdes de charlatans et les nombreux médecins qui disent avoir obtenus des résultats avec ces molécules sont forcément tous des menteurs ou des incapables.

J'ai bon?,

Non vous avez tout faux Beregr comme à l'accoutumée

Le seule chose que je dis de manière certaine (c'est à dire mathématique) c'est que Raoult est un charlot et que ses études montrent juste que son traitement ne fonctionne pas ... point.

Pour le reste c'est plutôt toute une clique de complotistes qui ne cesse à intervalles réguliers de nous affirmer que tel ou tel traitement "fonctionne parfaitement" principalement car à leurs yeux (de grands scientifiques éclairés) dire qu'un médicament ne fonctionne pas est forcément un complot de Big Pharma

Et sino oui je sui scientifique et chercheur ... mais en ce qui me concerne je 'n’aurai jamais la prétention d’aller faire la leçon à un architecte, un maçon ou un chauffeur routier en lui expliquant que je connais mieux son métier que lui ... mais je constate que certains ne s’embarrassent guère avec ça

[chercheur]

Non mon père n'a pas eu la gale effectivement
Votre hypothèse est que ce médicament soignerait le Covid ou bien ce serait la gale qui soignerait le Covid ?

Pour le reste je vous ai déjà répondu ... pourquoi s'acharner sur un médicament qui a déjà été testé de par le monde sans effets significatifs à priori ?
Vous savez passer un an à s’acharner sur quelque chose qui ne fonctionne pas, même si cela ne gène pas les charlots de l'IHU, ce n'est pas une démarche scientifique sérieuse.

Et l'hypothèse que justement A CAUSE de la gale les gens ont du être encore plus confinés, le personnel a du faire super attention ... vous ne pensez pas que c'est peut être une piste toute bête ?

.
A ce stade je n'affirme rien, je m'interroge sur cette possible relation "gale, ivermectine, Covid".
Oui, il y a eu des études, mais encore une fois controversées.
Mais nous, ici en France, nous n'avons pas approfondi la question.

Quant à votre hypothèse que la gale aurait conduit à un surplus de précautions, elle tient peut être la route, mais alors on devrait conclure que les 30.000 décès en EHPAD sont dus à une insuffisante prise de précautions.
Quand on affirme quelque chose on va jusqu'au bout.

"En Argentine par exemple, près de 1 200 soignants au contact de malades Covid-19 ont été suivis pendant dix semaines dans quatre centres : 788 reçurent l’ivermectine, 407 n’eurent aucun traitement. Au terme de l’essai, 237 sujets furent infectés dans le groupe sans médicament et aucun dans le groupe traité."

Impossible de croire à un tel résultat, mais impossible aussi de laisser tout tomber, donc oui je reste sur mes interrogations.

Si vous avez des interrogations c'est que vous progressez ... ça nous change des certitudes, bravo

Pour les Ehpad quand on voit le peu de motivation pour le personnel de type "aide soignants" à se faire vacciner je me demande effectivement s'ils ont tous été très prudents concernant le covid ou si pour eux c'était aussi quelque chose de trop abstrait voire d'inventé parfois ... la gale c'est du concret et ils ne devaient pas avoir envie de ramener ça chez eux.

Durant mon service militaire en Afrique (en tant que coopérant) j'ai eu la joie de la choper, rien de bien grave mais je peux vous assurer qu'on s’en passe fort bien et que quand cette saloperie est chez vous ça peut devenir l'enfer ...

Après j'espère quand même qu'il ne va pas falloir refiler la gale à la moitié de la population pour se débarrasser du Covid

[chercheur]

Niveau Café du Commerce .....vers les 23 heures .

Prescrire EST LA SEULE REVUE INDEPENDANTE DES LABOS ? Je dirais même que les labos n' aiment pas Prescrire . Un toubib abonné a Prescrire

1 ne se fera jamais invité par les visiteurs médicaux
2 ne fera aucune pub médicale dans son cabinet qui serait contraire a son éthique
3 ne precrira JAMAIS les médicaments contre indiqués dans la revue .

Lorsque l' affaire du Médiator est sorti , je n' ai pu m 'empécher de chambre mon meilleur ami , généraliste de son état .

" tu en as envoyé combien au cimetière "

" je n' ai jamais prescris de Médiator " ....

et de m' expliquer que depuis ses études en médecine , il est abonné a Prescrire ( dont j' ignorais l' existence ) , de m' expliquer ce qu' étais cette revue , but ,indépendance......et lui posant des questions ....." il y a sur internet un accés tout public a des articles "

J' invite les anti complotistes , les curieux , a aller voir le contenu des pages qui nous sont accéssibles .........ça vaut g a g + mickey + allora + toute notre brochette de pseudos scientifiques , mais vrais complotistes .réunis si si c 'est mieux

Vincent vous savez où vous pouvez vous le mettre votre Prescrite ?

Comme dirait l'autre je préfère à la limite une revue mainstream qui ne cache pas son jeu que cette revue nullissime qui je le sais de source sure est pilotée en sous main par Bill Gates et autres pédosatanistes voulant éradiquer l'espèce humaine.

Désolé mais si l'épidémiologiste future prix Nobel Lotus nous dit que France Soir et le journal de Mickey sont des revues de référence ben moi je la crois sur parole par ce qu'elle sait où est la vérité.

Donc arrêtez de nous bassiner avec votre torchon.

[chercheur]

mais oui Papibilou, Vincent s'est déjà dévoué avant vous pour essayer de saborder la source ... c'est fou quand même qu'on ne sache pas faire la différence entre support de diffusion et contenu, et que le réflexe soit d'éliminer d'emblée des infos sous prétexte qu'elles paraissent dans un média qui parait louche ; ça ne change pas pour autant les faits ... en l'occurrence le lien vers les études concernées

Quant aux vendus qui cataloguent à l'emporte pièces des médias sous prétexte qu'ils divergent de la pensée unique, qu'ils ne pratiquent pas l'omerta sur des sujets qui emmerdent, ou la complaisance vis à vis de leurs bienfaiteurs, je ne leur accorde aucun crédit ; rien que le mot complotisme suffit à comprendre la vacuité de l'article, ce terme est aujourd'hui complètement dévoyé pour servir de sésame à des lâches pour éluder des opinions contraires
quand on a des arguments et un tant soit peu d'honnêteté, on a le cran de démonter les arguments point par point, on ne se contente pas d'amalgames stupides

J'ai dit et je maintiens que toutes les sources ne se valent pas. Je n'ai pas porté de jugement sur l'efficacité du produit, pour la bonne raison que je connais mes limites.
Je n'ai pas lu toutes les études mais ce que j'en ai lu m'incite à 2 remarques, la première est que le nombre de patients concernés est ridiculement faible à chaque étude, la seconde que l'objectivité eut été de ne pas taire les études qui donnent un avis contraire. Mais ce que j'en dis ...
N'ayant aucun prétention médicale et n'ayant aucune envie de passer mon temp à lire des études qui pour beaucoup d'entre elles n'ont pour but que d'accroître le nombre de publications afin de progresser dans le classement des spécialistes mondiaux ...

Cher Papibilou,

Vous soulevez là un terrible problème de la recherche actuelle (je veux dire en temps de Covid) et particulièrement de la recherche médicale donc.

Déjà qu’en temps normal la recherche médicale (en France dumoins) a des modes de financements assez délirants (proportionnels au nombre de publications faites) alors maintenant c'est le rush, tout et n’importe quoi se publie dans l'urgence, il n'y a plus assez de monde pour reviewer les articles et les pires revues en profitent pour hélas faire leur beurre

Pour le premier point donc il faut publier et publier (même hors période Covid) ... modèle des plus absurde (favorisant des charlots comme Raoult) car par exemple Einstein aurait été catalogué comme un gros nul à l'époque actuelle vu qu'il a publié très peu et pas assez vite ... mais ce qu'il a publié était génial.

Et le second point, sans chercher à briller dans les "classements" ridicules internationaux ... un collègue en CHU me disait que pour un maitre de conférence en début de carrière le Covid est une opportunité pour sa carrière car dans l'optique de passer professeur des universités il peut rapidement "blinder" son dossier en publiant très rapidement tout et n’importe quoi à la seule condition de bien choisir le titre et les mots clés (faut qu'il ait Covid partout en gros).

C'est affligeant ...

[Mickey]

J'ai dit et je maintiens que toutes les sources ne se valent pas. Je n'ai pas porté de jugement sur l'efficacité du produit, pour la bonne raison que je connais mes limites.
Je n'ai pas lu toutes les études mais ce que j'en ai lu m'incite à 2 remarques, la première est que le nombre de patients concernés est ridiculement faible à chaque étude, la seconde que l'objectivité eut été de ne pas taire les études qui donnent un avis contraire. Mais ce que j'en dis ...
N'ayant aucun prétention médicale et n'ayant aucune envie de passer mon temp à lire des études qui pour beaucoup d'entre elles n'ont pour but que d'accroître le nombre de publications afin de progresser dans le classement des spécialistes mondiaux ...

Cher Papibilou,

Vous soulevez là un terrible problème de la recherche actuelle (je veux dire en temps de Covid) et particulièrement de la recherche médicale donc.

Déjà qu’en temps normal la recherche médicale (en France dumoins) a des modes de financements assez délirants (proportionnels au nombre de publications faites) alors maintenant c'est le rush, tout et n’importe quoi se publie dans l'urgence, il n'y a plus assez de monde pour reviewer les articles et les pires revues en profitent pour hélas faire leur beurre

Pour le premier point donc il faut publier et publier (même hors période Covid) ... modèle des plus absurde (favorisant des charlots comme Raoult) car par exemple Einstein aurait été catalogué comme un gros nul à l'époque actuelle vu qu'il a publié très peu et pas assez vite ... mais ce qu'il a publié était génial.

Et le second point, sans chercher à briller dans les "classements" ridicules internationaux ... un collègue en CHU me disait que pour un maitre de conférence en début de carrière le Covid est une opportunité pour sa carrière car dans l'optique de passer professeur des universités il peut rapidement "blinder" son dossier en publiant très rapidement tout et n’importe quoi à la seule condition de bien choisir le titre et les mots clés (faut qu'il ait Covid partout en gros).

C'est affligeant ...

On a déjà vu ça avec le VIH mon brave. Des crétins à l'égo surdimensionné qui balancaient 300 publications en moins d'un an.
Raoult est dans la continuité.

[berger141]

Pour tous ceux qui sur ce forum savent, comme le grand scientifique Souslic qui nous gratifie de ses avis éclairés , toutes les molécules utilisées en traitement ( hydroxychloroquine, azithromycine; ivermectine....et d'autres ) sont des remèdes de charlatans et les nombreux médecins qui disent avoir obtenus des résultats avec ces molécules sont forcément tous des menteurs ou des incapables.

J'ai bon?,

Non vous avez tout faux Beregr comme à l'accoutumée

Le seule chose que je dis de manière certaine (c'est à dire mathématique) c'est que Raoult est un charlot et que ses études montrent juste que son traitement ne fonctionne pas ... point.

Pour le reste c'est plutôt toute une clique de complotistes qui ne cesse à intervalles réguliers de nous affirmer que tel ou tel traitement "fonctionne parfaitement" principalement car à leurs yeux (de grands scientifiques éclairés) dire qu'un médicament ne fonctionne pas est forcément un complot de Big Pharma

Et sino oui je sui scientifique et chercheur ... mais en ce qui me concerne je 'n’aurai jamais la prétention d’aller faire la leçon à un architecte, un maçon ou un chauffeur routier en lui expliquant que je connais mieux son métier que lui ... mais je constate que certains ne s’embarrassent guère avec ça

Souslic, comme d'hab, votre interprétation est erronée
Je suis évidemment OK avec vous sur le plan mathématique : Raoult se base sur un échantillon bcp trop petit pour lui permettre conclure; on n'a déjà échangé plusieurs fois sur ce sujet.
Pour le reste et en particulier pour l'ivermectine, je n'ai absolument aucune opinion, j'entends des avis divergents et je ne sais pas qui a raison.
Il est surprenant de constater que certains ,sans aucune compétence médicale, sont sûrs de détenir la vérité, par exemple , ils sont certains, comme des esprits bornés, que l'ivermectine ne fonctionne pas.
Et puis je constate qu'on est à la fois cerné par les complotistes et par la clique de tous les imbéciles qui voient des complotistes partout.

[AAAgora]

Prescrire

Covid-19 et ivermectine : beaucoup d'essais, peu de résultats et pas de preuve d'efficacité clinique


covid Dans l'actualité L'ivermectine, un antiparasitaire, a été repérée comme étant active in vitro sur le Sars-CoV-2. Début février 2021, quels sont les principaux résultats de l'évaluation clinique et comparative de l'ivermectine en traitement ou en prévention de la maladie covid-19 ? (11 février 2021)

L'ivermectine, un antiparasitaire utilisé par voie orale notamment dans la gale, a été repérée dans le cadre de la recherche de substances actives in vitro sur le Sars-CoV-2, le coronavirus causant la maladie covid-19 (1). Sur la base de ces données de laboratoire, dans divers pays, des patients atteints de covid-19 ont reçu ce médicament, et quelques études rétrospectives ont montré soit une absence d'efficacité soit une faible efficacité. Mais ces résultats in vitro ou non comparatifs sont de très faible niveau de preuves (2).

Début février 2021, quels sont les résultats de l'évaluation clinique et comparative de l'ivermectine en traitement ou en prévention de la maladie covid-19 ?

Voici les principaux éléments rassemblés par notre recherche documentaire, qui a reposé sur la consultation, le 5 février 2021, des registres d'essais cliniques étatsunien (ClinicalTrials.gov), européen (EudraCT) et de l'Organisation mondiale de la santé (Ictrp), ainsi que sur l'analyse d'un site de bibliographie mis à jour de façon hebdomadaire (3).

Beaucoup d'essais, peu de résultats publiés. De très nombreux essais sur l'ivermectine ont été déclarés dans les registres d'essais
. Par exemple, parmi les essais dont le protocole a été décrit dans le registre le plus utilisé (ClinicalTrials.gov), 12 essais avec critères d'évaluation cliniques sont annoncés comme étant terminés, et la date de fin prévue de plusieurs autres essais est dépassée, pour certains depuis juin 2020. Mais des résultats n'ont été rapportés que pour 5 de ces 12 essais (4).
Une quinzaine d'autres essais randomisés seraient en cours. Un nombre élevé d'essais sans résultats rapportés rend très probable un biais de publication. Autrement dit, il est probable que les résultats qui semblent favorables à l'ivermectine soient publiés plus volontiers.

Au total, des résultats cliniques sont disponibles, sous une forme ou une autre, pour 11 essais cliniques randomisés de l'ivermectine par voie orale, seule ou en association (5à15). Ils ont été menés en Asie et en Afrique. Dans la plupart des essais, le comparateur était un traitement considéré comme standard au moment de l'essai.

Pas de preuve solide d'efficacité. Sur les 11 essais cliniques avec résultats disponibles, 9 n'ont pas montré d'efficacité de l'ivermectine sur l'évolution clinique de la maladie covid-19 (5à7,10à15).

La mortalité des patients a été rapportée dans 5 essais, sans différence statistiquement significative entre les groupes ivermectine et comparateur, malgré des résultats numériques apparemment en faveur de l'ivermectine (7à9,12,13).

Seuls deux essais randomisés ont montré une certaine efficacité de l'ivermectine sur l'évolution clinique de la maladie covid-19 (8,9).

Un essai en double aveugle versus placebo a été mené au Bangladesh chez 400 patients atteints d'une maladie covid-19 confirmée, restés à domicile et suivis par téléconsultations (8). L'ivermectine en dose unique de 12 mg était associée avec la doxycycline, un antibiotique, à raison de 200 mg par jour pendant 5 jours. Des résultats, peu détaillés, ne sont disponibles que sur le registre ClinicalTrials.gov. Les caractéristiques des patients inclus ne sont pas connues, en dehors du fait que 60 % d'entre eux étaient des hommes, et que l'âge moyen était de 58 ans. Les résultats sur les deux critères principaux d'évaluation (amélioration clinique à 7 jours et à 12 jours) sont en faveur d'une efficacité de l'association ivermectine + doxycycline : à 7 jours, 60,7 % versus 44,4 % dans le groupe placebo (p < 0,03) ; et à 12 jours, 77,0 %, versus 62,8 % (p < 0,004). Les détériorations cliniques ont été moins fréquentes dans le groupe association : 8,7 % versus 17,8 % dans le groupe placebo (p = 0,01) (8). Ces données ne permettent pas d'estimer l'effet propre de l'ivermectine, non associée à la doxycycline.

Donc on voit que des essais ont commencé .....avant qu' un forumeur scientifique n'ouvre le sujet , qu' avant que des forumeurs , forumeuses n' embrayent le discours complotiste comme quoi rien n 'est fait .....pshitt , pshitt.....du vent ce sujet .

Je vous signal pour les néophytes que Prescrire est LIBRE , qu' il passe son temps a dénoncer les médicaments dangereux , le plus célèbre le Médiator ....mais aussi de plus communs......le Maxilase etc etc .....

Et titre ronflant , , trompeur " La France passerait elle ....." ben mes chéris et chéries de complotiste , la France passerait a coté , les USA aussi.....BREF TOUTE LA PLANETE PASSE A COTE COMME EN 14 AVEC LA CHLOROQUINE .

Prochain scandale ?

.
Prescrire, tiens un mot italien dérivé du latin, est moins catégorique que vous.
Elle prête attention aux deux études randomisées, qui sont favorables à l'ivermectine, en y donnant les détails, ce qu'elle ne fait pas pour les autres.
C'est dans cette incertitude que je place mon questionnement, contrairement à vous qui écrivez en grosses lettres "Prochain scandale ?".

[AAAgora]

.
A ce stade je n'affirme rien, je m'interroge sur cette possible relation "gale, ivermectine, Covid".
Oui, il y a eu des études, mais encore une fois controversées.
Mais nous, ici en France, nous n'avons pas approfondi la question.

Quant à votre hypothèse que la gale aurait conduit à un surplus de précautions, elle tient peut être la route, mais alors on devrait conclure que les 30.000 décès en EHPAD sont dus à une insuffisante prise de précautions.
Quand on affirme quelque chose on va jusqu'au bout.

"En Argentine par exemple, près de 1 200 soignants au contact de malades Covid-19 ont été suivis pendant dix semaines dans quatre centres : 788 reçurent l’ivermectine, 407 n’eurent aucun traitement. Au terme de l’essai, 237 sujets furent infectés dans le groupe sans médicament et aucun dans le groupe traité."

Impossible de croire à un tel résultat, mais impossible aussi de laisser tout tomber, donc oui je reste sur mes interrogations.

Si vous avez des interrogations c'est que vous progressez ... ça nous change des certitudes, bravo

Pour les Ehpad quand on voit le peu de motivation pour le personnel de type "aide soignants" à se faire vacciner je me demande effectivement s'ils ont tous été très prudents concernant le covid ou si pour eux c'était aussi quelque chose de trop abstrait voire d'inventé parfois ... la gale c'est du concret et ils ne devaient pas avoir envie de ramener ça chez eux.

Durant mon service militaire en Afrique (en tant que coopérant) j'ai eu la joie de la choper, rien de bien grave mais je peux vous assurer qu'on s’en passe fort bien et que quand cette saloperie est chez vous ça peut devenir l'enfer ...

Après j'espère quand même qu'il ne va pas falloir refiler la gale à la moitié de la population pour se débarrasser du Covid

.
Permettez moi de sauter l'époque de votre service militaire.
Vous insinuez encore que en présence d'une précaution maximale dans les contacts, on n'aurait pas eu de drames dus au Covid.
Allez droit au but, n'insinuez pas, dites-le.
Je reste sur ma conviction que le gouvernement (bien assisté par son conseil scientifique) a balayé trop vite en début de 2020 la possibilité qu'il pouvaient exister des molécules déjà disponibles, aptes à soigner en émergence des contaminations, les patients atteints de la Covid.
Je ne comprend pas pourquoi ils ont fait cela.
"Qui cherche trouve" ce qu'il lui faut dans un moment donné : l'Etat français en début 2020 était confronté à ce besoin de recherche, il a préféré s'appuyer sur "il-y-en a pas", donc je m'en passe.

[Corvo]

L’ivermectine, nouveau traitement « miracle » contre la Covid-19, vraiment ?

L’ivermectine, traitement parasitaire utilisé notamment contre la gale, suscite l’intérêt pour un repositionnement thérapeutique contre la Covid-19. Toutefois, son efficacité contre la maladie reste encore à démontrer.

https://presse.inserm.fr/livermectine-n ... ent/42011/